«Ловушка Фукидида» — это термин в области международных отношений, обозначающий вероятность того, что кризисы, возникающие в результате бросания вызова существующей доминирующей силе со стороны восходящей державы, могут привести к войне между этими двумя силами. Древнегреческий историк Фукидид в своем труде, посвященном Пелопоннесской войне, высказал мнение, что «появление страха в Спарте, являвшейся устоявшейся державой, перед лицом подъема Афин сделало Пелопоннесскую войну неизбежной».
Человеком, который вновь вынес концепцию «ловушки Фукидида» на повестку дня в наши дни, является Грэм Эллисон. В своей работе, опубликованной в 2017 году, Эллисон утверждает, что в истории конкуренция между восходящей державой и устоявшейся гегемонистской державой зачастую приводила к войне.
Общий механизм действия «ловушки Фукидида» можно объяснить в три этапа:
- Новая держава стремительно набирает силу.
- Нынешний глобальный гегемон воспринимает этот подъем как угрозу себе.
- В результате изменения баланса сил в глобальном масштабе между устоявшейся державой и набирающей силу державой усиливаются взаимные опасения, просчеты, гонка вооружений, кризисы и проблемы безопасности.
- Эта ситуация, в свою очередь, повышает вероятность войны между сторонами.
Сегодня Китай считается восходящей державой, а Соединенные Штаты Америки (США) — действующим глобальным гегемоном. Продолжающиеся торговые войны между этими двумя странами, технологическая конкуренция, конфликт между Ираном и США/Израилем, тайваньский вопрос, геополитическая борьба в Азиатско-Тихоокеанском регионе и конкуренция за редкоземельные элементы анализируются в контексте «ловушки Фукидида». Современная система международных отношений вступила в переходный период, то есть в процесс смены глобальной гегемонии, характеризующийся переходом власти. В этом процессе козыри в сферах конкуренции между государствами еще не распределены, и ситуация еще не устоялась. Одним словом, борьба за власть между региональными и глобальными гигантами с каждым днем усиливается.
Если принять во внимание критику «ловушки Фукидида», то можно увидеть, что не все переходы власти в истории приводили к войне. Благодаря технологическому прогрессу переход власти происходил и без войн. В наши дни сдерживающий фактор, создаваемый, в частности, ядерным оружием, способен предотвратить возникновение крупномасштабных войн. Кроме того, растущая взаимозависимость во многих областях, прежде всего в экономике, повышает издержки войны и может оказывать сдерживающее влияние на крупные военные конфликты.
Поэтому «ловушку Фукидида» можно рассматривать не как неизбежную судьбу, а как модель риска, требующую внимания. В академическом контексте «ловушка Фукидида» может быть определена как «теория смены лидеров», согласно которой геополитическая и геоэкономическая конкуренция, возникающая в результате изменения баланса сил в международных отношениях, в сочетании с научно-техническим прогрессом усугубляет дилемму безопасности и повышает вероятность войны между великими державами.
Пелопоннесская война, развернувшаяся на территории Древней Греции в 431–404 гг. до н. э., велась между Афинами, обладавшими самой мощной морской силой того времени, и Спартой, имевшей самую сильную сухопутную армию. Несмотря на периодические перемирия между сторонами, война длилась около 27 лет. Победителем в войне стала Спарта, являвшаяся гегемонной державой того времени. Если провести аналогию с современностью, то Афины как восходящая держава соответствуют Китаю, а Спарта как устоявшаяся гегемонистская держава — США. В конце войны Спарта, благодаря военной и финансовой поддержке Персидской империи, создала мощный флот и сломила морское превосходство Афин. В результате войны Афины были вынуждены капитулировать перед Спартой.
Подводя итоги Пелопоннесской войны:
- Господство Афин, как восходящей державы, в Эгейском море и прилегающих районах полностью подошло к концу.
- Спарта, как устоявшаяся гегемонистская держава, на короткое время стала самым могущественным государством Греции.
- Греческие города-государства серьезно ослабли как в экономическом, так и в военном отношении.
- В результате длительной войны Афины потерпели полное поражение, а Спарта понесла глубокий структурный ущерб.
- Ослабление Спарты в военном и экономическом отношении способствовало подъему Македонского царства.
- В период правления отца Александра Великого, Филиппа II, контроль над греческими городами-государствами перешел к Македонскому царству.
После Пелопоннесской войны ни Афины, ни Спарта не смогли добиться окончательной победы. Поскольку обе державы истощили друг друга в военном и экономическом плане, возникшим вакуумом власти воспользовалось Македонское царство. В этом контексте окончательным победителем стало Македонское царство, которое в короткие сроки установило региональную и глобальную гегемонию.
На саммите между президентом США Дональдом Трампом и председателем КНР Си Цзиньпином, состоявшемся 14–15 мая 2026 года в Пекине, Си выступил с предупреждением: «Давайте не попадем в ловушку Фукидида». В этом контексте основной посыл, который Си хотел донести до Вашингтона, заключался в том, что «в случае возможной войны ни Пекин, ни Вашингтон не станут настоящими победителями». Даже если одна из сторон в возможной войне и получит относительное преимущество, это преимущество не будет долговечным. По мнению Си, возможная война между Китаем и США, как и в случае с подъемом Македонского царства, в долгосрочной перспективе может дать возможность укрепить свои позиции третьим игрокам.
Если в контексте «ловушки Фукидида» сравнить Афины — восходящую державу того времени — с Китаем, а Спарту — устоявшуюся гегемонистскую державу — с США, то становится очевидным, что актором, который вырвался вперед и получил окончательную выгоду, стало Царство Македония. Здесь следует задать основной вопрос: с каким государством сегодня можно соотнести влияние Македонского царства в прошлом? После возможной войны между США и Китаем, в результате которой обе страны истощат свои ресурсы, какая страна станет третьим игроком? Турция, Организация тюркских государств, Индия, Россия, Великобритания или какое-либо государство из Европы?
Дональд Трамп обратился с просьбой о встрече с Си Цзиньпином в марте 2026 года, однако эта встреча была отложена. В качестве причины отсрочки встречи аналитики указывают на стремление Трампа занять более сильную позицию в переговорах с Китаем, укрепив свои позиции в вопросе Ирана. Однако, поскольку ожидаемого успеха в «войне с Ираном» достичь не удалось, Трамп был вынужден участвовать в саммите, прошедшем 14–15 мая 2026 года в Пекине, находясь в относительно слабой позиции. На саммите, в частности, был поднят вопрос о Тайване. Инициатором обсуждения этого вопроса выступил Китай. В прошлом этот вопрос в основном поднимали США, но на этот раз Китай прямо подчеркнул свои «красные линии». Си открыто заявил, что Тайвань является для Китая «стратегической красной линией». В целом на саммите проявилась тенденция к поддержанию конкуренции между США и Китаем на управляемом уровне, не допуская ее полного перерастания в конфликт. Стороны предпочли действовать в духе контролируемой конкуренции, а не полного согласия.
Участие Трампа в саммите в Пекине в сопровождении большого числа богатых бизнесменов важно с точки зрения демонстрации зависимости экономики США от Китая и влияния крупных капитальных групп на внешнюю политику.
Как и в первый президентский срок, в первые месяцы второго срока Трамп ввёл пошлины на китайские товары, однако в ответные меры со стороны Китая привели к обострению торговой войны. Подорожание товаров, экспортируемых из Китая в США, вызвало инфляционное давление в США, что вынудило Трампа пойти на уступки. Ни одна держава не может установить прочную гегемонию, опираясь исключительно на протекционистскую политику и торговые ограничения. Китай, поднявшись благодаря международным организациям, таким как Организация Объединенных Наций и Всемирная торговая организация, созданным США и призванным работать в интересах США, начал бросать вызов США, усилив свою конкурентоспособность. В контексте экономических отношений Китай сократил импорт сельскохозяйственной продукции из США (особенно кукурузы и соевых бобов) примерно на 80 %. Это негативно сказалось на американских фермерах. Китай же начал в значительной степени импортировать эти продукты из Бразилии.
США и Китай ведут как конкурентную борьбу, так и поддерживают взаимозависимые экономические отношения на многих торговых маршрутах и в логистических центрах, в первую очередь на Ближнем Востоке, в Африке, Туркестане, Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. По состоянию на 2025 год объем торговли между двумя странами составляет около 445 млрд долларов. В том же году экспорт США в Китай составил около 106 млрд долларов, а импорт из Китая — около 438 млрд долларов. Это свидетельствует о наличии значительного дефицита внешней торговли в ущерб США и в пользу Китая.
Если рассматривать ситуацию в глобальном масштабе, то примерно 15 % мирового валового внутреннего продукта (ВВП) приходится на долю США, а около 30 % — на долю Китая. Общий объем экономики США составляет примерно 30 триллионов долларов, а Китая — около 20 триллионов долларов. Несмотря на то, что эти две страны кажутся соперниками, между ними существует многоаспектная взаимозависимость. Чтобы повысить уровень благосостояния своего населения, насчитывающего около 1,4 миллиарда человек, и обеспечить устойчивый экономический рост, Китай вынужден вести непрерывную и устойчивую торговлю со всеми регионами мира, в первую очередь с США, население которых составляет около 340 миллионов человек. Следовательно, возможная война между сторонами, как и предсказывается в теории «ловушки Фукидида», может привести к последствиям, способным глубоко затронуть как США, так и Китай. С другой стороны, возможная война между этими двумя сверхдержавами способна глубоко потрясти не только две страны, но и мировую экономику и международную систему.
