Современная международная система теоретически построена на общих правилах, нормах и правовых рамках. Различные международные организации, прежде всего Организация Объединенных Наций (ООН), несут ответственность за обеспечение применения этих правил для регулирования межгосударственных отношений и предотвращения конфликтов. Однако на практике избирательное применение и односторонняя интерпретация международных норм выделяются как одна из фундаментальных проблем, подрывающих легитимность системы. Это повышает вероятность «войны всех против всех», что сегодня не редкость.
На практике применение норм международного права часто не является независимым от баланса сил. Когда речь идет о различных проблемах в разных регионах мира, переговоры по их решению либо затягиваются, либо игнорируются. В частности, крупные державы строго придерживаются международных правил, когда они соответствуют их интересам, и могут игнорировать эти правила, когда они противоречат их интересам. Это ослабляет предположение о том, что международное право является универсальным и обязательным.
Например, существуют значительные различия в реализации резолюций Совета Безопасности ООН. В то время как одни резолюции поддерживаются быстрыми и жесткими санкциями, другие остаются неэффективными из-за политических возражений (вето). Этот фактор свидетельствует о том, что принцип равенства не действует в международном порядке, и такая ситуация приводит к снижению доверия к гарантиям международной справедливости.
Еще одна важная проблема международных норм заключается в том, что государства интерпретируют эти нормы в соответствии со своими собственными интересами. В частности, различные геополитические субъекты по-разному интерпретируют следующие понятия:
- Право самообороны
- Право войны или её законность
- Гуманитарное вмешательство
- Нейтралитет
- Суверенитет
- Применение силы
- Признание государства
- Равенство стран
- Международно-правовая ответственность (ответственность стран, компенсация, контрмеры)
- Невмешательство
Война, развязанная США и Израилем против Ирана, служит показательным примером. В то время как одни государства оправдывают войну соображениями безопасности, другие считают её нарушением международного права. Такие события демонстрируют, что политические интересы, а не объективность, играют решающую роль в толковании международного права.
Считается, что нынешняя международно-правовая система нуждается в существенных изменениях. Кризисы, переживаемые на Ближнем Востоке, также способствовали ускорению этого процесса. Поскольку полная отмена международного права на основании его неэффективности и замена его новой системой нереалистичны, необходимы некоторые изменения в существующей системе. Следовательно, переход к новому порядку или разрыв с нынешней системой может быть осуществлен постепенно.
Новые правила доступа к Ормузскому проливу установят порядок прохода как военных, так и коммерческих судов. Однако обсуждать потенциальные сборы пока рано. В интервью радио «Спутник» 2 апреля 2025 года заместитель министра иностранных дел Ирана Казем Гарибабади заявил, что эти вопросы в настоящее время находятся в стадии разработки и что соглашение с Оманом будет объявлено после его достижения.[1] Предполагается, что этот документ, который в настоящее время находится в стадии подготовки, также будет включать в себя ответственность прибрежных государств за обеспечение безопасного прохода судов.[2]
Переговоры между Ираном и Оманом можно рассматривать как попытку укрепить суверенные права прибрежных государств на свои морские зоны. Действительно, заявления Казема Гарибабади указывают на то, что это соглашение — не просто технический морской вопрос, а многомерный процесс, требующий дипломатического консенсуса. Таким образом, можно сказать, что Оман вовлечен в более масштабную геополитическую игру. В этом геополитическом контексте следует отметить акцент на необходимости разделения ответственности между Ираном и Оманом с точки зрения регионального распределения власти и архитектуры безопасности. Это способствует развитию модели сотрудничества между двумя странами в отношении контроля и безопасности Ормузского пролива. Содержание достигнутого между Ираном и Оманом соглашения в будущем будет иметь решающее значение не только для региональной морской безопасности, но и для глобальной торговли и безопасности энергоснабжения.
Введение новой структуры сборов может напрямую повлиять на объем международной торговли, проходящей через Ормузский пролив, и особенно на энергетические рынки. Поэтому эта инициатива важна не только для регионального, но и для глобального экономического баланса. Учитывая текущую ситуацию, Ирану необходимо перестроить свою внешнюю политику в отношениях с соседями, включив в нее принципы честности и надежности, которым он в прошлом не уделял достаточного внимания.
Также стоит упомянуть, противоречит ли готовящийся документ Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS), подписанной 10 декабря 1982 года. Согласно статье 21.1 Конвенции:
- Прибрежное государство может принимать в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к мирному проходу через территориальное море.
Также в соответствии со статьями 25.1 и 25.3:
- Прибрежное государство может принимать в своем территориальном море меры, необходимые для недопущения прохода, не являющегося мирны.
- Прибрежное государство может без дискриминации по форме или по существу между иностранными судами временно приостанавливать в определенных районах своего территориального моря осуществление права мирного прохода иностранных судов, если такое приостановление существенно важно для охраны его безопасности, включая проведение учений с использованием оружия. Такое приостановление вступает в силу только после должного его опубликования.
Следует отметить, что, поскольку Иран не ратифицировал соглашение, его положения не являются обязательными для Ирана. С другой стороны, с точки зрения принципа верности соглашениям (Pact Sunt Servanda), нератификация соглашения может наложить определенные ограничения на Иран. Таким образом, легитимность новой транзитной системы, запланированной Ираном в проливе, вызывает споры.
Это изменение связано с кризисом, возникшим вокруг Ормузского пролива. Морское право, отрасль международного права, и сфера морских перевозок в целом теперь могут рассматриваться как отправная точка этого изменения. Потому что использование баланса сил при применении или, в ограниченной степени, регулировании международного права не является чем-то необычным. Это становится еще более понятным, если учесть геополитические интересы различных стран в кризисе вокруг Ормузского пролива.
Избирательное применение и односторонняя интерпретация приводят к серьезному кризису доверия и легитимности в международной системе. Малые и средние государства теряют веру в международные институты, поскольку считают, что крупные державы манипулируют правилами в своих интересах. В долгосрочной перспективе это ослабляет международное сотрудничество и увеличивает риск беззакония.
Решение этой проблемы требует не только правовой, но и политической трансформации. В первую очередь, международные институты должны стать более прозрачными и подотчетными. В этом контексте часто обсуждается реформа механизма вето Совета Безопасности ООН. Для установления более справедливого и стабильного международного порядка правила должны применяться одинаково, последовательно и беспристрастно. В противном случае международная система будет становиться все более непредсказуемой и подверженной конфликтам.
[1] “Iran revealed details about the new access regime in the Strait of Hormuz”, Izvestia, https://en.iz.ru/en/2071665/2026-04-02/iran-revealed-details-about-new-access-regime-strait-hormuz, (Дата обращения: 04.04.2026).
[2] Там же.
