Анкарский центр исследований кризисных ситуаций и политики (ANKASAM) представляет вашему вниманию интервью с аналитиком-исследователем Института оборонных исследований и анализа имени Манохара Паррикара (MP-IDSA) Симран Валией, посвящённое последним событиям во внешней политике Индии.
1. Что вы можете сказать о внешней политике Индии и, в частности, о её «стратегической автономии»?
Внешняя политика Индии эволюционировала от принципа неприсоединения к акценту на стратегическую автономию и самостоятельность. Нью-Дели стремится сохранять свободу действий и принимать решения по ключевым вопросам исходя из своих национальных интересов, одновременно расширяя и диверсифицируя круг своих партнёров. Когда как во времена холодной войны индийская дипломатия в основном опиралась на политику неприсоединения, то сегодня больше проявляется стратегическая автономия, которая отражается во взаимодействии Индии сразу с несколькими центрами сил. Индия углубляет сотрудничество с США, Японией, Австралией и европейскими государствами, одновременно сохраняя тесные связи с Россией. Также она принимает активное участие в работе таких форматов, как БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества и Четырёхсторонний диалог по безопасности — QUAD. Такой подход позволяет Нью-Дели адаптироваться к формирующему многополярному миру, не связывая себя жёсткими союзническими обязательствами.
Стратегическая автономия даёт Индии возможность балансировать между конкурирующими геополитическими интересами и одновременно отстаивать собственные приоритеты в сфере безопасности, экономики и технологий. Нью-Дели предпочитает выстраивать партнёрства по конкретным направлениям, поддерживает идею свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона, укрепляет оборонное сотрудничество и при этом сохраняет пространство для самостоятельного внешнеполитического манёвра.
2. Каковы пределы военно-политического сотрудничества Индии с западными странами в Индо-Тихоокеанском регионе? Как в этом контексте Нью-Дели относится к более активному присутствию Запада в регионе?
Индия поддерживает более активное присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе таких западных государств и объединений, как Соединённые Штаты Америки (США), Франция, Великобритания, Германия и Европейский Союз, так как считает, что оно способствует сохранению свободного, открытого и основанного на правилах регионального порядка. Нью-Дели расширяет оборонное сотрудничество посредством совместных военных учений, взаимодействий в сфере логистики, обмена разведывательной информацией и мониторинга обстановки на море. Однако это сотрудничество строится на принципе стратегической автономии Индии. Иными словами, Нью-Дели отдаёт предпочтение гибким партнёрствам по конкретным направлениям, а не формальным военным союзам. Именно здесь и проявляются пределы военно-политического сотрудничества у Индии: она не желает вступать в союзные структуры или участвовать в инициативах, направленных против Китая или же способных ограничить свободу её внешнеполитического выбора.
Индия по-прежнему избегает союзов, основанных на договорных обязательствах, и стремится сохранять баланс между сдерживанием и региональной стабильностью. Кроме того, Нью-Дели подчёркивает центральную роль Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), выступает за многополярный Индо-Тихоокеанский регион и считает, что участие внешних акторов должно дополнять, а не заменять существующую архитектуру безопасности.
3. Как вы думаете, удалось ли Индии найти баланс в отношениях с США, европейскими странами, Россией и Китаем?
Благодаря принципу стратегической автономии и многовекторному внешнеполитическому курсу, Индии в значительной степени удалось выстроить баланс в отношениях с США, европейскими странами, Россией и Китаем. Тем не менее поддерживать этот баланс становится всё сложнее. Сохраняя давние связи с Россией в сфере обороны и энергетики, Нью-Дели одновременно углубляет стратегическое и оборонное сотрудничество с США и Европой. Несмотря на напряжённость на границе с Китаем, Индия продолжает взаимодействовать с Пекином в рамках таких многосторонних площадок, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества. Это указывает на то, что Нью-Дели предпочитает управлять конкуренцией, не отказываясь от диалога.
Однако данная стратегия балансирования сталкивается с рядом серьёзных вызовов, которые сужают пространство для стратегического манёвра Индии. К ним относятся усиление соперничества между США и Китаем, растущая зависимость России от Китая, особенно после начала войны в Украине, а также усиление геополитической поляризации. Тем не менее, Индии удаётся сохранять независимый внешнеполитический курс, выстраивая отношения с широким кругом партнёров на основе совпадающих интересов, а не жёстких союзнических обязательств.
4. Как вы считаете, возможно ли создание в Индо-Тихоокеанском регионе организации коллективной безопасности, подобной НАТО? Какую позицию в данном случае заняла бы Индия? Присоединилась бы она к подобному объединению? Если нет, то почему?
Появление в Индо-Тихоокеанском регионе организации, подобной НАТО, представляется маловероятным. Регион значительно более неоднороден, чем Европа, с точки зрения восприятия угроз, исторического опыта и стратегических приоритетов. Его государства предпочитают сохранять гибкость и развивать сотрудничества в сфере безопасности в рамках таких форматов, как QUAD, и механизмы под руководством АСЕАН и AUKUS.
Что касается Индии, то она ни при каких обстоятельствах не присоединится к альянсу, подобному НАТО. Её внешняя политика по-прежнему основана на принципе стратегической автономии, а Нью-Дели избегает союзов способных ограничить свободу самостоятельного принятия решений. Вместо этого Индия поддерживает гибкие партнёрства, направленные на укрепление морской безопасности и оборонного сотрудничества, одновременно выступая за сохранение инклюзивного и многополярного Индо-Тихоокеанского региона.
В нынешних условиях всё большее значение для экономической безопасности приобретают искусственный интеллект, кибербезопасность, квантовые технологии, а также критически важные и новые технологии. Индия проявляет большой интерес к этим направлениям и инвестирует в них посредством международных партнёрств. Это также отражает её предпочтение к сотрудничеству по конкретным вопросам, отвечающим национальным интересам страны.
