Japonya’nın dış ve savunma politikalarını değerlendirmek üzere Ankara Kriz ve Siyasi Çalışmalar Merkezi (ANKASAM), Hindistan-Yeni Delhi merkezli Manohar Parrikar Savunma Çalışmaları ve Analizleri Enstitüsü’nden (MP-IDSA) Araştırma Analisti Simran Walia ile yapmış olduğu röportajı dikkatlerinize sunmaktadır.
1. Japonya’nın Trump yönetimindeki ABD tarafından ek gümrük vergilerine maruz kalmasının nedenleri nelerdir? Japonya, dış ve savunma politikalarında ABD’ye karşı neleri eksik yaptı?
Trump yönetimi, çoğu ticaret dengesizlikleri ve haksız ticaret uygulamalarıyla ilgili endişelerle ilgili olan birkaç nedenden dolayı Japonya’ya ek tarifeler uygulamıştır. Tarifelerin ana nedenlerinden biri ABD’nin Japonya ile olan büyük ticaret açığı olmuştur. ABD, Japonya’dan kendisine ihraç ettiğinden önemli ölçüde daha fazla ithalat yapıyordu ve Başkan Trump, Japonya’nın ABD’den daha fazla satın almasını teşvik edeceğine ve ticaret açığını azaltacağına inandığı Japon mallarına tarifeleri artırarak bu dengesizliği gidermeyi amaçlamıştır.
Dahası, tarifelerin önemli bir kısmı Japonya’nın otomobil endüstrisine odaklanmıştır. ABD, Japonya’nın ticaret uygulamalarının, özellikle ABD pazarının Toyota ve Honda gibi Japon otomobil üreticileri tarafından domine edildiği gerekçesiyle Amerikan otomobil üreticilerine zararlı olduğunu savundu. Trump, Japonya’nın otomotiv uygulamalarının ABD üreticileri için haksız olduğunu iddia etmiş ve ithal Japon arabalarına ve otomobil parçalarına tarifeler uygulayarak oyun alanını eşitlemeye çalışmıştır.
Trump yönetimi, özellikle Amerikan çiftçilerinin Japonya’ya ihracatta kısıtlamalarla karşı karşıya kaldığı tarım gibi sektörlerde, Japon pazarlarının ABD ürünlerine yeterince açık olmadığı yönündeki endişelerini dile getirdi. ABD, Amerikan ürünleri için Japon pazarına daha iyi erişim için pazarlık yapmaya çalıştı. Trump’ın “Önce Amerika” ekonomik stratejisi, Amerikan endüstrilerini diğer ülkelerin haksız ticaret uygulamaları olarak algıladığı şeylerden korumaya odaklandı. Japonya, diğer ülkelerle birlikte Trump’ın ABD işçilerini ve endüstrilerini dezavantajlı hissettiği bu küresel ticaret sisteminin bir parçası olarak görülüyordu.
Daha yüksek otomobil vergilerinin etkisi önemli olabilir. Çünkü Japonya’nın ABD’ye yaptığı ihracatın yaklaşık üçte biri otomotiv sektöründen gelmektedir. Bazı tahminler, Japonya’nın otomobil üretiminin yaklaşık %14 düşebileceğini ve reel GSYİH’da %0,34’lük bir düşüş olabileceğini göstermektedir. Ayrıca Japonya’ya uygulanan doğrudan tarifeler yaklaşan tek aksaklık değildir. Japon şirketleri Kuzey Amerika genelinde önemli yatırımlar yapmıştır ve bu da son derece entegre üretim ağları ile sonuçlanmıştır.
ABD’ye yönelik savunma politikalarıyla ilgili olarak Japonya, ABD ile güvenlik ittifakı kapsamında savunma maliyetlerine yeterince katkıda bulunmadığı için eleştirilmiştir. Japonya’nın güvenlik için ABD’ye güvenmesine rağmen, özellikle ABD-Japonya Güvenlik Anlaşması aracılığıyla, Japonya’nın mali ve askeri yükü paylaşmak için yeterli şey yapmadığı yönünde endişeler vardı. ABD, özellikle Pasifik’teki Amerikan kaynakları zayıfladığından, Japonya’ya savunma harcamalarını artırması ve bölgesel güvenliğe daha fazla katkıda bulunması için sık sık baskı yaptı.
Japonya’nın pasifist anayasası, özellikle 9. Madde, kendi toprakları dışında kolektif güvenlik eylemlerine girme yeteneğini sınırlamıştır. Japonya, ABD savunma çabalarını desteklemek için giderek daha proaktif adımlar atarken (örneğin, Orta Doğu’da ve ABD liderliğindeki operasyonları desteklemek), eleştirmenler Japonya’nın savunma duruşunu, özellikle Çin ve Kuzey Kore’nin füze ve nükleer programlarının yükselişiyle birlikte değişen bölgesel güvenlik dinamiklerine uyacak şekilde geliştirmek için yeterli şey yapmadığını savunmaktadırlar.
Japonya, ABD’nin önemli bir müttefiki olmasına rağmen, bazen ticaret, iklim değişikliği veya diğer uluslararası endişeler olsun, küresel konularda ABD stratejileriyle tam olarak uyumlu hareket etmemektedir. Japonya’nın daha tarafsız veya bağımsız bir yol izlemeyi tercih ettiği durumlar olmuştur ve bu, ABD ile koordinasyonu zorlaştırabilir. Japonya’nın dış ve savunma politikaları, bazen artan bölgesel tehditler karşısında yük paylaşımı, ekonomik adalet ve proaktif güvenlik önlemleri açısından yetersiz kalmıştır ve bu da ABD-Japonya ilişkilerinde hayal kırıklıklarına yol açmıştır.
2. Japonya, ABD ve Güney Kore arasındaki üçlü askeri-savunma-güvenlik işbirliğinin geleceğini nasıl görüyorsunuz? Sizce Güney Kore’deki siyasi krizler ve Trump’ın ABD Başkanı olmasıyla bu ortaklık zayıflayacak mı?
ABD, Güney Kore ve Japonya üçlüsünün önemli olmasının stratejik nedenleri vardır. ABD ve Hint-Pasifik müttefiklerinin tutarlılık iletişimi kurmasını, bölgesel konuları tartışmasını ve provokasyonlara yanıtlar oluşturmak için birlikte çalışmasını sağlamaktadır.
Çin, Kuzey Kore ve Rusya’dan gelen artan tehditlere karşı koymak için caydırıcılık yeteneklerini güçlendirmek ve kolektif savunma entegrasyonunu geliştirmek için alan vardır. Bu tür minilateral işbirliklerinin kurulması, ısrarcı, metodik ve sessiz diplomasi gerektirir.
Ancak bu tür ortaklıklar Trump’ın diplomasisinde ve bakış açısında uzun vadeli stratejik değerden ziyade olası kısa vadeli kazanç kaynakları olarak görülmektedir. Ayrıca, Trump yönetiminin ABD, Güney Kore ve Japonya üçlüsüne şu ana kadar yardımcı olan etkileşimi sürdürmek için gereken siyasi irade ve diplomatik nüfuza sahip olmadığı görülmektedir. Ağustos 2023 Camp David Zirvesi’nde üçlü işbirliğinin “yeni bir dönemi” başlatılmıştır. O zamandan beri üçlü mekanizma Güney Kore-Japonya ilişkilerinin yeniden kurulmasını iyileştirmiştir. Seul’ün bölgede daha aktif bir rol üstlenmesini sağlamıştır ve üç ülkenin Çin ve Kuzey Kore politikasındaki stratejik uyumunu artırmıştır.
Ortak stratejik çıkarlara rağmen Japonya ve Güney Kore arasındaki tarihi ve bölgesel meseleler zaman zaman üçlü işbirliğini engellemiştir. II. Dünya Savaşı sırasında “konfor kadınları” gibi konulardaki anlaşmazlıklar, Dokdo/Takeshima adaları üzerindeki toprak iddiaları ve ticaret gerginlikleri karmaşık bir ilişki yaratmıştır. Bu meseleler, her iki ülke de ABD ittifakına değer verse bile, zaman zaman Japonya ve Güney Kore arasında tam bir işbirliğini engellemektedir.
ABD, Japonya ve Güney Kore arasında bir köprü görevi görerek üçlü ilişkiyi yönetmede önemli bir rol oynamaktadır. ABD, özellikle savunma konularında diyaloğu kolaylaştırma ve daha derin işbirliğini teşvik etmede etkili olmuştur. Özellikle Biden yönetimi, ABD-Japonya-Güney Kore ortaklığının bölgesel istikrar ve daha geniş Hint-Pasifik stratejisi için hayati önem taşıdığını kabul ederek üçlü işbirliğini güçlendirmek için çaba sarf etmiştir.
Ayrıca, üç ülkenin daha gelişmiş füze savunma sistemleri, istihbarat paylaşım platformları ve uzay tabanlı gözetleme dahil olmak üzere savunma teknolojisi geliştirmede işbirliğini artırması muhtemeldir. Bu işbirliği, bölgesel tehditlere yanıt verme konusundaki kolektif yeteneklerini geliştirecektir.
ABD, Japonya ve Güney Kore arasındaki üçlü işbirliği, özellikle Kuzey Kore’nin nükleer ve füze tehditleri ve Çin’in Hint-Pasifik’teki artan etkisi ile ilgili ortak stratejik endişeler tarafından yönlendirilmektedir. Bu güvenlik önceliklerinin Güney Kore’deki iç siyasi kargaşadan önemli ölçüde etkilenmesi olası değildir. Liderlikte bir değişiklik olsa bile Güney Kore’nin bölgesel güvenlik konusundaki temel ulusal çıkarları büyük ölçüde değişmeden kalacaktır.
ABD perspektifinden bakıldığında Trump, “Önce Amerika” hedefini ilerletmek için ortaklıkları tam potansiyelleriyle kullanılması gereken bağımlılıklar olarak görmektedir. Trump yönetiminin bir değil iki ortağa yönelik tutarsız ve dengesiz ikili talepleri, üçlü işbirliğinin ilerlemesini zorlaştıracaktır.
Üçlü mekanizma, Güney Kore ve Japonya’daki ABD güçlerinin maliyet paylaşımı, ABD ile ticaret dengeleri, Trump’ın karşılıklı tarifeler önerileri ve askeri harcamalar konusundaki anlaşmazlıklardan etkilenebilir. Çin, Rusya ve Kuzey Kore arasındaki daha derin askeri bağlantılar sonucunda kuzeydoğu Asya’daki dış güvenlik durumu kötüleştikçe, üçlü işbirliğinin değeri konusunda Trump’a daha güçlü bir argüman sunulabilir. Ayrıca üç ülke, Trump’ın iç gündemine uyan yeni işbirliği yaklaşımlarına odaklanabilir. ABD Sahil Güvenliği ve Donanması’nın duruş açığını telafi etmek için gemileri birlikte inşa etmek, gelecekteki işbirliği için geçici bir çözüm görevi görebilir.
3. Japonya’nın Hint-Pasifik’teki savunma-güvenlik duruşunu artırması, onu İkinci Dünya Savaşı döneminde yaptığı hatalara benzer bir felakete sürükleyebilir mi?
Japonya’nın 1930’lar ve 1940’lardaki saldırgan yayılmacı politikaları, emperyal hırslar, kaynakları güvence altına alma arzusu ve Doğu Asya’ya hükmetme kaderine olan inanç tarafından yönlendiriliyordu. Bu, Japonya’yı Batılı güçlerle, özellikle de ABD ile doğrudan çatışmaya sürükledi ve bu da feci sonuçlara yol açtı. Mevcut senaryoda ise Japonya’nın savunma duruşu, toprak genişlemesinden ziyade caydırıcılık ve bölgesel güvenliğe daha fazla odaklanmış durumda. Birleşmiş Milletler gibi kurumlar ve ABD-Japonya ittifakı gibi bölgesel ittifaklar tarafından yönetilen uluslararası düzen, diplomasiyi, çok taraflı işbirliğini ve istikrarı vurgulamaktadır. Japonya artık (askeri güce ilişkin anayasal kısıtlamalarla) pasifist bir ülkedir ve savunma politikaları, uluslararası normlar ve kolektif güvenlik çerçeveleriyle uyumludur.
Japonya’nın II. Dünya Savaşı sonrası anayasası, özellikle 9. Madde, uluslararası anlaşmazlıkları çözmenin bir yolu olarak güç kullanımından vazgeçmektedir. Japonya son yıllarda Öz Savunma Güçleri’ni giderek artırmış olsa da bu genişleme saldırgan askeri eylemlerden ziyade öncelikle öz savunma ve barışı koruma operasyonlarını hedeflemektedir. Mevcut Japon hükümeti, geçmişteki hataların tekrarlanmasını önlemeye yardımcı olan askeri faaliyetlere anayasal sınırlar koyma taahhüdünde bulunmuştur.
Japonya küresel ekonomide önemli bir oyuncudur ve özellikle ticaret ve teknolojik değişimde diğer ülkelerle oldukça bağımlıdır. Askeri bir çatışma Japonya’nın ekonomik çıkarlarını ciddi şekilde bozar ve savaşı olası bir seçenek olmaktan çıkartır. Ayrıca Japonya’nın savunma politikaları genellikle askeri saldırganlıktan ziyade ekonomik sürekliliği destekleyen barış ve istikrarı korumayı hedeflemektedir.
Japonya’nın birincil güvenlik endişesi Çin’in büyüyen askeri ve ekonomik gücüdür. Ancak Japonya yayılmacı politikalar izlememektedir. Bunun yerine Japonya’nın savunma duruşu savunma yetenekleri ve çok taraflı ittifaklar aracılığıyla olası saldırganlığa karşı koymaya odaklanmıştır. Japonya’nın artan savunma yetenekleri özellikle Çin ile gerginlik yaratabilirken, Japonya’nın geçmişte izlediği saldırganlık yolunu izlemesi olası değildir. Diplomatik angajman, ekonomik bağlar ve çok taraflı güvenlik düzenlemeleri bölgeyi istikrara kavuşturmak için çalışmaktadır.
Japonya’nın Aralık 2022’de Ulusal Güvenlik Stratejisi (NSS) belgesini son kez revize etmesi, Japonya’nın savunma harcamalarını artırma ve bir saldırı durumunda karşı saldırı yetenekleri edinme isteğini de yansıtmaktadır. Bu, Japonya’nın mevcut anayasasına göre anayasal olan ‘öz savunma’ açısından savunma yeteneklerini genişletmeye hazır olduğu anlamına gelmektedir. Japonya’nın Hint-Pasifik’teki savunma-güvenlik duruşundaki artış, yanlış hesaplamalardan ve bölgesel gerginliklerden kaçınmak için dikkatli bir yönetim gerektirse de II. Dünya Savaşı sırasında yapılan hatalara benzer bir felakete yol açması pek olası değildir. Bugün Japonya, pasifist anayasası ve diplomasiyi, işbirliğini ve çatışma çözümünü vurgulayan küresel düzen ile bağlı, çok taraflı bir güvenlik ortamında önemli bir demokratik ortaktır.
