В дисциплине международных отношений гегемония измеряется не только количественным превосходством в военных или экономических возможностях, но и широтой поддержки, которую оказывает доминирующая держава в глобальной системе. Последние данные долгосрочного исследования, проведенного Центром Пью и охватывающего 36 стран с 2002 года, указывают на глубокий разрыв в идеологической основе американоцентричного однополярного мирового порядка, установленного после Второй мировой войны.
Появление Китая с более позитивным глобальным имиджем, чем у Соединенных Штатов, является критическим порогом, символизирующим структурную трансформацию международной системы, выходящую за рамки простого конкурса популярности. В то время как американская гегемония исторически строилась на либерально-демократических ценностях и институциональной предсказуемости, текущая статистика показывает, что Вашингтон быстро теряет эти структурные преимущества. Этот сдвиг парадигмы напрямую связан с углубляющимся разрывом в восприятии между странами Глобального Юга и странами ядра.[i]
В контексте концепции «мягкой силы» Джозефа Ная, введенной им в международную политическую литературу, историческая привлекательность Соединенных Штатов основывалась на нормативных дискурсах во внешней политике. Однако последние данные показывают, что практическое применение этих нормативных дискурсов все чаще ставится под сомнение мировым общественным мнением. Выявленное преимущество Китая в 25 из 36 стран, участвовавших в исследовании, подтверждает ускорение эрозии американской «мягкой силы». Даже колебания, наблюдавшиеся в последние годы правления Джорджа Буша-младшего в 2008 году и на ранних этапах правления Дональда Трампа в 2017 году, не создали картины, в которой Китай так явно превзошел бы Америку. Растущая позитивная динамика в отношении Китая даже в традиционных европейских странах, таких как Испания, Италия и Греция, указывает на появление трещин в социальной основе трансатлантического альянса.[ii]
Нестабильность в процессах формирования внешней политики является наиболее фундаментальным фактором, подрывающим доверие к глобальным игрокам. Как справедливо отмечает Чонг Джа Иан, специалист по Китаю из Института Карнеги, резкие колебания в американской политике, угрозы применения военной силы и вызванный ими экономический ущерб дестабилизируют глобальных игроков. В период, охваченный исследованием, радикальная риторика США в отношении аннексии Гренландии, их интервенционистская позиция по отношению к венесуэльскому руководству и риск горячего конфликта с Ираном демонстрируют, что Вашингтон превратился в «непредсказуемого» игрока. Международному сообществу государств, особенно средним державам, необходима предсказуемая международная система для стратегического планирования. Формирование американской внешней политики реактивными и популистскими импульсами, а не институциональным мышлением, снизило ее гегемонистский авторитет.[iii]
В центре стратегии Китая по заполнению этого интеллектуального пробела находится интеллектуальная доктрина «невмешательства во внутренние дела». По данным Pew, 75% опрошенных считают, что США вмешиваются во внутренние дела других стран в высокой или существенной степени, в то время как для Китая этот показатель остается в пределах 45%. Эта статистическая разница отражает жизненную важность вестфальского понимания суверенитета в международных отношениях, особенно для стран со средним уровнем дохода. Операции по смене режима или угрозы экономических санкций, проводимые под именем либерального интервенционизма, стали основной жилой, питающей антиамериканизм в развивающихся странах. Пекинской администрации, с другой стороны, удалось создать более «надежный» профиль партнера, выстраивая свои коммерческие и дипломатические отношения со своими коллегами на полностью рационально-транзакционной основе.[iv]
Экономическая стратификация на карте глобального восприятия является одним из наиболее поразительных социологических выводов исследования. В то время как в богатых, развитых странах преобладает негативное восприятие Китая, в странах со средним уровнем дохода и развивающихся странах наблюдается сильное позитивное отношение к Китаю. Развитые демократии рассматривают технологический и экономический подъем Китая как онтологическую угрозу существующему статус-кво и либеральному мировому порядку. Развивающиеся страны, с другой стороны, видят в Китае модель развития, финансиста инфраструктуры и важного партнера в противостоянии западным финансовым институтам (МВФ, Всемирный банк) посредством масштабных инфраструктурных проектов, таких как инициатива «Один пояс, один путь» (BRI). В рамках этой структурной дихотомии Сингапур является прекрасным примером прагматичной внешней политики. Несмотря на самый высокий национальный доход на душу населения среди исследованных стран, крайне позитивное отношение Сингапура к Китаю доказывает, что географический детерминизм и этнокультурные связи могут определять стратегическую ориентацию независимо от экономического статуса.
Азиатско-Тихоокеанский регион, где геополитические разломы ощущаются наиболее остро, воплощает в себе как пик, так и спад имиджа Китая. Массивный 90-процентный рейтинг одобрения Китая в Пакистане, в отличие от незначительного 11-процентного уровня в Японии, может быть напрямую объяснен концепцией «баланса угроз» теории международных альянсов. Для Пакистана Китай является единственной стратегической гарантией и партнером по экономическому развитию, который уравновешивает экзистенциальные проблемы безопасности, исходящие от Индии. С точки зрения Японии, Китай является главным виновником исторической вражды, прямых территориальных споров в Восточно-Китайском море и борьбы за региональную гегемонию. Эта резкая поляризация демонстрирует, что Китаю не удалось создать однородную мягкую силу в глобальном масштабе, и что для каждой страны решающее значение имеют специфические стратегические интерпретации.
Асимметрия между профилями лидеров и имиджем государства представляет собой глубокое противоречие, требующее анализа с точки зрения политологии. Исследование показывает, что глобальное доверие как к президенту США Дональду Трампу, так и к лидеру Китая Си Цзиньпину остается значительно ниже 50%. Однако относительное доверие к Си Цзиньпину, более высокое, чем к Трампу, является результатом восприятия институциональной предсказуемости, а не личной харизмы. Общественное мнение в Китае разделено: с одной стороны, растущий авторитаризм, нарушения прав человека в отношении меньшинств и ревизионистская риторика напрямую ассоциируются с личностью Си Цзиньпина и поэтому оцениваются негативно. С другой стороны, технологические прорывы, такие как искусственный интеллект, 5G и освоение космоса, наряду с масштабным экспортом инфраструктурных проектов, кодифицируются как «системный успех» китайского государства. Развивающиеся страны вознаграждают экономический и технологический прагматизм, предлагаемый Китаем, отделяя недостатки индивидуального лидерства от общего видения государства.
Нынешние исключения в пользу Вашингтона напрямую связаны с традиционными дилеммами безопасности, вытекающими из анархической природы международной системы. Тот факт, что только шесть стран (Польша, Филиппины, Южная Корея, Индия, Япония и Израиль) предпочитают Америку Китаю, не является случайной статистикой. Общим знаменателем для этих шести стран является то, что они связали свою экзистенциальную безопасность с зонтиком американского ядерного и обычного сдерживания. Для Польши это Россия; для Филиппин и Японии — Китай; а для Израиля — восприятие региональной угрозы, которое рационализирует их зависимость от американской мощи. Эта ситуация является наиболее конкретным свидетельством того, что глобальная привлекательность США перестала быть идеологической моделью и свелась к жесткому статусу «поставщика безопасности».
Следовательно, этот набор исторических данных, представленный исследовательским центром Pew Research Center, подтверждает, что глобальная политика во второй четверти XXI века эволюционировала в сторону постоянной «многополярности». Изменения в американской внешней политике, усталость от интервенционистской практики и радикальные изменения в механизмах принятия решений создали атмосферу неопределенности, которую остальной части системы трудно выдержать. Одно из самых фундаментальных предположений в истории международных отношений заключается в том, что гегемония, начинающая терять свое интеллектуальное превосходство, не может долго поддерживать свое системное лидерство исключительно за счет военной мощи. Ключевые конфликтные динамики ближайших десятилетий будут вращаться вокруг того, насколько устойчив прагматичный имидж Пекина и сможет ли Вашингтон восстановить утраченную институциональную предсказуемость.
[i] “More people around the world now favour China over the US, Pew study suggests”, BBC, https://www.bbc.com/news/articles/cd959q11g54o, (Дата обращения: 15.07.2026).
[ii] Там же.
[iii] Там же.
[iv] Там же.
