Заявление президента Соединенных Штатов Америки (США) Дональда Трампа о том, что он аннулирует все документы, предположительно подписанные автоматической ручкой в период президентства Джо Байдена, возродило довольно необычную дискуссию в американской политической истории.[i] Автоматическая ручка, много лет используемая администрацией США, представляет собой механическое устройство, используемое для подписания документов от имени президента при условии его разрешения. Заявление Трампа, похоже, внезапно поставило то, что, по всей видимости, является технической административной процедурой, в центр дебатов о конституционных полномочиях, административной преемственности и политической легитимности. Таким образом, этот вопрос не просто касается дебатов о подписи; он также поднимает фундаментальные вопросы о том, как работает американская президентская система.
Во-первых, суть заявления Трампа заключалась в том, что Байден не предоставил необходимого «разрешения» на подписи, о которых идёт речь. В американской административной практике ни один президент не обязан подписывать каждый документ лично. Президенты могут подписывать некоторые документы автоматической ручкой в связи с плотным графиком, международными поездками или состоянием здоровья. Эта практика восходит к эпохе Трумэна и была признана полностью законным способом в период правления Байдена.
Риторика Трампа основывалась на заявлении об очень высоком показателе, а именно «92%».[ii] Однако официальных публичных данных о таких показателях нет. Следовательно, похоже, что это заявление было сделано прежде всего для создания политического нарратива. Заявление Трампа, по всей видимости, задаёт политическую канву, обвиняющую советников Байдена в «превышении законных пределов», а президента — в злоупотреблении полномочиями. Эта риторика, по-видимому, соответствует давней предвыборной позиции Трампа, утверждающего, что «Байден руководит нелегитимной администрацией».
С юридической точки зрения, в США не принято, чтобы президент объявлял документы, подписанные его предшественником, «недействительными». Президент может отозвать указы своего предшественника; действительно, Трамп подписал ряд указов после вступления в должность, отменив многие решения Байдена. Однако здесь предлагается иное: Трамп предложил не только отменять конкретные указы, но и заявлять о юридической недействительности на основании причины их подписания. Это относится к исключительной и спорной области американского права, поскольку действительность указов и подписанных документов в значительной степени рассматривалась в рамках внутренних процессов исполнительной власти и рассматривалась в рамках политического усмотрения. В этом контексте опора исключительно на метод подписи для признания документа «недействительным» нарушает фундаментальную логику работы системы.
Трамп также заявил, что не одобряет использование Байденом автоматической ручки. Молчание Байдена по этому вопросу, а также выбор момента для его заявлений, объяснялись угрозой Трампа обвинить его в лжесвидетельстве. Подобные обвинения в адрес президента или бывшего президента крайне редки в американской истории. Однако эта угроза была интерпретирована скорее как фактор политического давления. Тон заявления Трампа также указывал на то, что оно было направлено на политическую мобилизацию, а не на юридическое обоснование. В этом контексте вопрос об автоматической ручке, по-видимому, представил сторонникам Трампа новый нарратив о том, что администрация Байдена «предпринимает незаконные шаги».
Это заявление также имеет институциональные последствия. Некоторые указы, изданные в эпоху Байдена и действующие до сих пор, по всей видимости, стали объектами критики, основанной на заявлении Трампа. Например, Указ 14087, направленный на снижение цен на лекарства, Указ 14096, отдающий приоритет экологической справедливости, и Указ 14110, касающийся надзора за искусственным интеллектом, – это нормативные акты, которые привели к значительным изменениям в государственной политике. Признание этих документов недействительными только из-за способа их подписания может иметь последствия, способные подорвать принцип правовой определенности. Это подорвет доверие общественности и институтов к правовой базе, на которой основаны действия исполнительной власти.
Более того, заявление Трампа также ввело сложную техническую процедуру в работе федеральных агентств. Если подписи на документах действительно оспариваются, неясно, кто и как будет проверять их подлинность. Неясно, как Белый дом, Национальный архив или Министерство юстиции будут проводить такую проверку. Было установлено, что эта неопределенность потенциально нарушает работу государственных органов.
В политическом плане уход Трампа ещё больше обострил дискуссии об институциональной преемственности в американской политике после 2025 года. Легитимность действий администрации Байдена перестала быть исключительно политическим спором; она также затронула вопрос доверия к функционированию государства. Заявление Трампа стало политической демонстрацией силы для его сторонников, но также подняло вопросы об институциональной стабильности. Такие резкие заявления были восприняты как шаги, усиливающие поляризацию в американской политической культуре.
Более широкий анализ этих дебатов указывает на принцип баланса сил в американской президентской системе. Пост президента наделён значительными исполнительными полномочиями, но легитимность этих полномочий основана на процедурах. Таким образом, автоматическая ручка, будучи техническим инструментом, на самом деле является обычным инструментом, используемым для обеспечения преемственности институтов. Возведение Трампом этого вопроса в ранг политического, по-видимому, спровоцировало более широкие дебаты о средствах и пределах осуществления исполнительной власти.
В заключение следует отметить, что заявление Трампа об автоматической ручке, по всей видимости, породило неожиданную повестку дня как в американской политике, так и в юридической литературе. Хотя дебаты об автоматической ручке могут показаться чисто техническими, в конечном счёте они вращаются вокруг президентской власти, легитимности штата и институциональной преемственности. Долгосрочные правовые последствия заявления Трампа остаются неясными; однако очевидно, что в краткосрочной перспективе оно создало новую тему для обсуждения в американской политике. В случае дальнейшей эскалации дебатов федеральные агентства могут также выступить с новыми заявлениями или оценками. С этой точки зрения, вопрос об автоматической ручке — это уже не просто технический спор о процедуре подписания; он стал новым политическим спором о стабильности американской системы управления.
[i] Koch, Alexandra. “Trump to void all documents allegedly signed by Biden via otomatik kalem, threatens perjury charge”, Fox News, https://www.foxnews.com/politics/trump-void-documents-allegedly-signed-biden-via-autopen-threatens-perjury-charge, (Дата доступа: 30.11.2025).
[ii] То же самое.
