Европейский союз (ЕС) на протяжении многих лет определяет свою внешнеполитическую идентичность через такие принципы, как демократические ценности, права человека, верховенство права и многосторонность. В частности, концепция «Нормативной силы Европы» (Normative Power Europe), разработанная Иэном Маннерсом, утверждает, что ЕС оказывает влияние в международной системе не столько благодаря своему военному потенциалу, сколько посредством способности формировать нормы и распространять ценности. Однако кризисы последних лет, а особенно новая среда безопасности, сложившаяся после российско-украинской войны, вновь выявили пределы нормативной последовательности внешней политики ЕС. Анализ реакции Союза на различные кризисные ситуации показывает, что нормативная риторика нередко формируется в зависимости от геополитической дистанции, издержек безопасности и восприятия непосредственной угрозы. Это свидетельствует о том, что внешняя политика ЕС развивается не исключительно на основе нормативных принципов; напротив, она демонстрирует модель поведения, которая варьируется в зависимости от географической и стратегической близости того или иного кризиса к Европе.Чем дальше кризисный регион находится от ЕС, тем свободнее Союз может применять нормативные санкционные механизмы. Однако в случаях, когда возникают прямые вызовы безопасности границ и усиливается миграционное давление, на первый план выходит стратегический прагматизм. В этом контексте во внешней политике ЕС всё более заметными становятся дискуссии о «селективной нормативности» и «условном нормативном подходе»..
Внешнеполитические кризисные направления, в которых ЕС наиболее свободно использует свои нормативные инструменты, как правило, находятся в регионах, не создающих для Европы прямых издержек в сфере безопасности. В подобных кризисах Союз способен более заметно опираться на риторику прав человека, демократического перехода, верховенства права и международного права. Поскольку такие кризисы не оказывают краткосрочного прямого давления на внутреннюю политику Европы, безопасность её границ или общественную стабильность, ЕС получает более широкое пространство для нормативного манёвра. Это позволяет Союзу поддерживать свою идентичность «глобального этического актора» при относительно низких стратегических издержках.
Недавние решения о введении санкций в отношении Ирана, Судана и израильских поселенцев на Западном берегу являются одними из актуальных примеров такого подхода. В отношении Ирана ЕС продолжает расширять механизмы санкций, в частности, в связи с нарушениями прав человека, подавлением протестов и оказанием военной поддержки России.[i] Такой подход свидетельствует о том, что ЕС рассматривает иранский вопрос не только как проблему региональной безопасности, но и в контексте защиты международных норм. Аналогичным образом, санкции в отношении субъектов, дестабилизирующих процесс демократического перехода в Судане, также демонстрируют, что ЕС продолжает следовать своим нормативным внешнеполитическим принципам.[ii]Несмотря на то, что гражданская война и политическая нестабильность в Судане могут иметь региональные последствия, с точки зрения Европы этот кризис пока не создает прямой угрозы безопасности. Поэтому ЕС может занимать более свободную позицию в отношении Судана, опираясь на такие нормативные принципы, как демократия, конституционный порядок и защита гражданского населения. Санкции, введённые в отношении израильских поселенцев на Западном берегу реки Иордан, причастных к насильственным действиям, также могут рассматриваться в рамках аналогичной логики.[iii]
Достижение ЕС в мае 2026 года соглашения о введении санкций в отношении лиц и организаций, причастных к насилию со стороны поселенцев, стало одним из важных примеров стремления защитить нормы международного права и концепцию двухгосударственного решения. Вместе с тем видно, что ЕС действует в данном случае весьма сдержанно. Тот факт, что санкции направлены не непосредственно против государства Израиль, а против отдельных лиц и групп, свидетельствует о стремлении Союза сохранить осторожный баланс между нормативной риторикой и дипломатическими и стратегическими соображениями. В частности, сдержанное отношение некоторых государств-членов к более жестким экономическим мерам в отношении Израиля показывает, что нормативная внешняя политика ЕС ограничивается также его внутренними политическими балансами. Общим элементом, привлекающим внимание в этих примерах, является то, что занятие нормативной позиции не влечет за собой высоких геополитических издержек для ЕС. Кризисы в Иране, Судане или на Западном берегу не создают для Европы непосредственного давления в виде массовой миграции, проблем с безопасностью границ или угрозы внутренней политической нестабильности. Таким образом, ЕС может более заметно поддерживать свою нормативную идентичность в этих областях.
В кризисных регионах, где восприятие угрозы напрямую влияет на внутреннюю стабильность Европы, видно, что ЕС демонстрирует более прагматичные и реалистичные реакции. Примеры Сирии и Афганистана особенно примечательны тем, что показывают, как нормативная риторика может уступать место стратегическим необходимостям. Шаги по нормализации отношений с Сирией, в отношении которой на протяжении многих лет применялась дипломатическая изоляция[iv] и готовность Брюсселя обсудить с представителями Талибана вопрос нелегальной миграции,[v] являются одними из наиболее заметных примеров прагматического поворота во внешней политике ЕС.
По сирийскому вопросу ЕС на протяжении длительного времени занимал позицию, близкую к риторике смены режима, действуя посредством санкций, дипломатической изоляции и инструментов политического давления. Однако хронический характер разрушений, вызванных войной, закрепление региональной нестабильности и, особенно, влияние нерегулируемой миграции на внутриполитические процессы в Европе начали приводить к заметным изменениям в подходе ЕС. В последнее время всё чаще обсуждается возможность восстановления дипломатических и торговых отношений с властями в Дамаске, что рассматривается как один из важных признаков данной трансформации. Это связано с тем, что для ЕС сирийская проблема уже является не только вопросом прав человека или демократических преобразований, но также вопросом управления миграцией, безопасности границ и внутренней стабильности Европы. Аналогичным образом в отношении Афганистана также наблюдается постепенное вытеснение нормативного подхода более функциональным пониманием безопасности. После возвращения движения «Талибан» к власти ЕС первоначально придерживался более дистанцированной риторики, основанной на нормативных принципах. Однако со временем на первый план стали выходить опасения, связанные с нерегулируемой миграцией, риском радикализации и региональной нестабильностью. В этом контексте обсуждение возможности проведения технических консультаций с представителями «Талибана» в Брюсселе ещё несколько лет назад могло бы рассматриваться как серьёзный отход от нормативного понимания внешней политики ЕС. Однако в нынешней среде безопасности становится очевидным, что главным приоритетом ЕС является не столько характер политического режима в Афганистане, сколько управление возможными последствиями кризисов для Европы.
Данная ситуация не означает, что в внешней политике ЕС полностью отказались от нормативных ценностей, однако применимость нормативной риторики становится напрямую зависимой от геополитической близости кризисов к Европе и связанных с ними затрат на обеспечение безопасности. Другими словами, ЕС может занимать более жесткую позицию в отношении прав человека и демократических норм в отдаленных кризисных регионах, в то время как в ситуациях, затрагивающих его прямые интересы, таких как миграционная нагрузка, безопасность границ или внутренняя политическая стабильность, он может вести себя более прагматично и гибко.
В частности, давление, которое проблема нелегальной миграции оказывает на внутреннюю политику Европы, является одной из главных причин этих преобразований. В последние годы рост популярности крайне правых партий по всей Европе, влияние антимигрантской риторики на политику центральных партий и обострение дискуссий о социальной безопасности напрямую влияют на внешнеполитические приоритеты ЕС. Поэтому политику, проводимую в кризисных регионах, таких как Сирия и Афганистан, можно рассматривать не только как внешнеполитический выбор, но и как попытку сохранить внутренний политический баланс в Европе. Таким образом, примеры Сирии и Афганистана наиболее наглядно демонстрируют напряжение между нормативными принципами и стратегическим реализмом в внешнеполитической идентичности ЕС. Эта ситуация, в свою очередь, делает дискуссии о «селективной нормативности» во внешней политике ЕС более заметными и вызывает серьезные вопросы относительно будущего направления внешней политики Союза.
В итоге, текущие преобразования во внешней политике ЕС вновь выносят на повестку дня важную дискуссию о роли Союза в международной системе. Хотя нельзя сказать, что в внешней политике ЕС полностью отказались от нормативных принципов, видно, что форма их применения становится всё более условной и стратегической. Поэтому будущее внешней политики ЕС будет зависеть от характера нового баланса, который будет установлен между нормативными принципами и стратегическими интересами. По мере того как в ближайшем окружении Европы продолжают углубляться кризисы в сфере безопасности и сохраняется миграционное давление, вероятно, что стратегический прагматизм станет более заметным в внешней политике Союза.
[i] “Statement by the High Representative on behalf of the EU on the alignment of certain countries concerning restrictive measures directed against certain persons and entities in view of the situation in Iran”, European Council, 11.05.2026, https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/05/11/statement-by-the-high-representative-on-behalf-of-the-eu-on-the-alignment-of-certain-countries-concerning-restrictive-measures-directed-against-certain-persons-and-entities-in-view-of-the-situation-in-iran/, (Датаобращения: 12.05.2026).
[ii] “Statement by the High Representative on behalf of the EU on the alignment of certain countries concerning restrictive measures in view of activities undermining the stability and political transition of Sudan”, European Council, 11.05.2026, https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/05/11/statement-by-the-high-representative-on-behalf-of-the-eu-on-the-alignment-of-certain-countries-concerning-restrictive-measures-in-view-of-activities-undermining-the-stability-and-political-transition-of-sudan/, (Датаобращения: 12.05.2026).
[iii] “L’Union européenne adopte des sanctions contre les colons israéliens violents”, Le Figaro, 11.05.2026, https://www.lefigaro.fr/international/l-union-europeenne-adopte-des-sanctions-contre-les-colons-israeliens-violents-20260511, (Дата обращения: 12.05.2026).
[iv] “L’Union européenne normalise ses relations diplomatiques et commerciales avec la Syrie”, Le Figaro, 11.05.2026, https://www.lefigaro.fr/international/l-union-europeenne-normalise-ses-relations-diplomatiques-et-commerciales-avec-la-syrie-20260511, (Дата обращения: 12.05.2026).
[v] “L’Union européenne annonce qu’elle va inviter une délégation de représentants talibans à Bruxelles pour parler de migrations”, Franceinfo, 11.05.2026, https://www.franceinfo.fr/monde/afghanistan/l-union-europeenne-annonce-qu-elle-va-inviter-une-delegation-de-representants-talibans-a-bruxelles-pour-parler-de-migrations_7998032.html, (Дата обращения: 12.05.2026).
