В Соединенных Штатах Америки (США) напряженность в отношениях между администрацией Дональда Трампа и федеральными ведомствами в последние годы вызывает серьезные дискуссии не только в контексте политической конкуренции, но и с точки зрения беспристрастности государственных органов и независимости правосудия. Объявление Министерства юстиции США о создании нового фонда под названием «Фонд против инструментализации» с бюджетом около 1,8 миллиарда долларов еще больше усиливает эти дискуссии.[i]Отмечается, что вопрос о создании данного фонда был поднят кругами, близкими к администрации Трампа, в контексте утверждений о том, что некоторые судебные расследования проводятся не столько по юридическим основаниям, сколько в рамках политической конкуренции, и что в ходе этих процессов определенные лица становятся мишенью из-за своей политической принадлежности.
Появление фонда связывают с процессом урегулирования, который последовал за иском на 10 миллиардов долларов, поданным Трампом против Налогового управления США (IRS) в связи с утечкой его налоговых деклараций. В рамках данного процесса было объявлено, что Трамп отзывает иск, и в то же время было объявлено о создании механизма под названием «Фонд против инструментализации» на сумму около 1,8 миллиарда долларов.[ii] Однако эта ситуация вызывает серьезные споры по поводу того, может ли исполнительная власть использовать государственные ресурсы в политических целях в интересах кругов, близких к ней, на основании заявлений этих кругов о причинении им ущерба.
Дискуссии о политизации государственных учреждений в США не новы. В частности, начиная с первого президентского срока Трампа, в республиканских кругах широко распространились заявления о том, что такие учреждения, как Федеральное бюро расследований (ФБР), Министерство юстиции, Центральное разведывательное управление (ЦРУ) и Налоговая служба (IRS), «используются в партийных целях». Трамп и его сторонники утверждают, что расследования, проводимые особенно после штурма Капитолия 6 января, имеют политическую мотивацию. Демократические круги, в свою очередь, утверждают, что Трамп ведет систематическую кампанию по подрыву доверия к государственным учреждениям, что ослабляет демократические институты.
Одним из наиболее спорных аспектов нового фонда является вероятность того, что он охватит не только семью Трампа, но и лиц, участвовавших в штурме Конгресса 6 января 2021 года и впоследствии помилованных Трампом. Эта ситуация усиливает критику в адрес фонда, согласно которой он может использоваться не только для компенсации юридических убытков, но и в качестве инструмента для объединения политической базы Трампа. В частности, деятели из Демократической партии оценивают эту структуру как «фонд политической лояльности, созданный на деньги налогоплательщиков».[iii]
Заявления представителя штата Мэриленд Джейми Раскина свидетельствуют о резкости этой критики. Раскин называет этот фонд «ресурсом, созданным Трампом для мятежников, экстремистов и сторонников, отвергающих результаты выборов».[iv] Для демократов вопрос заключается не только в механизме компенсации; речь идет также о возможности перераспределения федерального бюджета в зависимости от политической приверженности. Поэтому около 90 демократических представителей в Конгрессе инициируют меры, направленные на блокирование данного соглашения.
Сторонники Трампа, в свою очередь, представляют этот вопрос как «борьбу против превращения государства в орудие». Юристы, близкие к Трампу, утверждают, что в период президентства Байдена федеральные учреждения сознательно использовались против консервативных кругов. Эта риторика в последние годы превратилась в весьма влиятельный политический нарратив в американских правых кругах. В частности, рейд ФБР на поместье Трампа в Мар-а-Лаго, политика социальных сетей в отношении консервативных аккаунтов и налоговые расследования способствуют распространению среди республиканской базы мнения о том, что «федеральное правительство используется против политических соперников».
Однако основная проблема здесь связана с независимостью структуры, которая будет оценивать заявления о причинении ущерба. Тот факт, что четыре из пяти членов комиссии, которая будет управлять фондом, назначаются министром юстиции, вызывает споры об объективности. Ведь нынешнее руководство напрямую подчиняется Трампу. Поэтому проведение правительством «оценки ущерба» в отношении своих собственных политических союзников интерпретируется как эрозия механизмов демократического контроля.
Еще одним примечательным моментом с точки зрения американской правовой системы является вопрос о том, что исполнительная власть может подавать иски против подконтрольных ей учреждений. В заключениях, представленных судам экспертами в области права, отмечается, что «требование действующего президента о выплате компенсации от подконтрольного ему федерального учреждения на основании причинения личного ущерба создает прецедент».[v] Эта ситуация вызывает серьезные дискуссии о том, как система разделения властей будет функционировать на практике.
На самом деле проблема не ограничивается только Трампом. В последние годы в США дискуссии об использовании права в качестве инструмента политической борьбы становятся все более распространенными как в правых, так и в левых кругах. Республиканцы утверждают, что демократы используют федеральные учреждения для оказания давления на своих политических соперников, в то время как демократы считают, что Трамп дискредитирует судебные процессы, чтобы мобилизовать своих сторонников. Таким образом, судебные процессы все больше становятся частью политической поляризации.
Долгосрочные последствия этих событий весьма важны с точки зрения американской демократии. Ведь доверие к федеральным учреждениям является одним из основных элементов функционирования демократических систем. Если государственные учреждения начнут постоянно восприниматься как «партийные инструменты», вера общества в судебные процессы ослабнет. Эта ситуация не является характерной исключительно для периода правления Трампа; напротив, она является отражением растущей в последние годы поляризации в США на институциональном уровне.
С другой стороны, для администрации Трампа этот фонд имеет и политические преимущества. Трамп позиционирует себя как «лидера, борющегося с системой». Эта стратегия оказывает особое влияние на консервативных избирателей, среди которых уровень недоверия к федеральному правительству особенно высок. Фонд против инструментализации является институционализированный продолжением этой политической риторики.
В итоге созданный в США Фонд против инструментализации является не просто механизмом правового урегулирования. Это событие вновь выносит на повестку дня многоплановые дискуссии в американской политике, касающиеся беспристрастности государственных институтов, использования государственных ресурсов, политической поляризации и политизации права. Администрация Трампа представляет этот шаг как «борьбу против политизации государства». Однако оппозиционные круги утверждают, что, напротив, это может привести к еще большей партийной пристрастности государственных институтов. В ближайшем будущем вопросы о том, кому будет выплачиваться этот фонд, какие критерии будут применяться и как на это отреагирует Конгресс, остаются одними из важнейших тем, определяющих направление институциональных противоречий в американской политике.
[i] Debusmann Jr, Bernd. “‘Not a Big Fan’- Top Republican Breaks with Trump on $1.8bn Compensation Fund.” BBC News, https://www.bbc.com/news/articles/cd9pzp50npeo, (Дата Обращения: 24.05.2026).
[ii] Так же.
[iii] Так же.
[iv] Так же.
[v] Так же.
