Продолжение российско-украинской войны привело к переоценке многих подходов, которые на протяжении длительного времени обсуждались в рамках европейской архитектуры безопасности. В частности, наблюдается тенденция к тому, что вопросы безопасности становятся всё более определяющими в политике Европейского союза (ЕС) в отношении его восточной границы. На протяжении многих лет политика расширения ЕС развивалась преимущественно по направлениям демократизации, экономической интеграции и нормативной трансформации, однако в последнее время она стала приобретать всё более геополитический и ориентированный на безопасность характер.[i] Эта трансформация также усиливает дискуссии о том, что ЕС постепенно выходит за рамки исключительно экономического и политического объединения и начинает действовать в большей степени как стратегический актор.
Однако потенциал ЕС в сфере безопасности по-прежнему ограничен. Неполная интеграция общих оборонных механизмов Союза, сохраняющаяся зависимость от Организации Североатлантического договора (НАТО), а также различия в стратегических приоритетах между государствами-членами делают уязвимости ЕС в сфере безопасности всё более очевидными. Поэтому процесс расширения ЕС на восток можно рассматривать не только как нормативную политику интеграции, но и как попытку управлять дефицитом безопасности посредством внешнего окружения. Иными словами, ЕС стремится компенсировать недостатки собственного потенциала в сфере безопасности путем формирования новых стратегических пространств на восточной границе. Однако такая ситуация одновременно порождает и новые проблемы. Расширяясь на восток, ЕС не только увеличивает географические границы своего пространства безопасности, но и приближает к европейской системе более уязвимые, экономически слабые и подверженные угрозам безопасности регионы. Поэтому в последнее время в политике ЕС наблюдается усиление более прагматичного и реалистского подхода. В частности, пример Молдовы, политика безопасности на польско-балтийском направлении и подход к сдерживанию России демонстрируют трансформацию, происходящую между традиционной нормативной идентичностью ЕС и его новыми геополитическими реакциями.
В этом контексте представляется целесообразным рассмотреть формирующийся новый подход ЕС к безопасности на восточной границе на примере Молдовы, Польши и Латвии, чтобы проанализировать, каким образом продолжение войны и процесс интеграции на восточном направлении трансформируют роль Европы в международной системе. В этой связи предоставление Молдове и Украине статуса стран-кандидатов не может быть объяснено исключительно с точки зрения демократической трансформации. Эти шаги также рассматриваются как геополитические решения, направленные на ограничение сферы влияния России в европейском окружении. Вместе с тем процесс превращения ЕС в актора безопасности содержит в себе существенные противоречия. Стремясь приобрести стратегическую глубину посредством расширения на восток, Союз одновременно включает в европейскую систему безопасности более уязвимые регионы. В частности, интеграция государств с высокой экономической уязвимостью, энергетической зависимостью и подверженностью гибридным угрозам увеличивает нагрузку в сфере безопасности, которую ЕС вынужден будет контролировать. Таким образом, возникает парадоксальная ситуация: расширяясь с целью повышения собственной безопасности, ЕС одновременно сталкивается с большим количеством рисков в сфере безопасности.
Молдова является одним из наиболее показательных примеров трансформации восточной политики ЕС. После начала российско-украинской войны Молдова заняла более важное место с точки зрения европейской безопасности. В частности, проблема Приднестровья, влияние России в регионе, энергетическая зависимость и геополитическая уязвимость страны превращают Молдову в стратегически значимое пространство безопасности для Европы. В ходе этого процесса политическая и военная поддержка Молдовы со стороны ЕС также существенно возросла. Радиолокационные системы, помощь в сфере безопасности, пакеты финансовой поддержки и ускорение процесса предоставления статуса кандидата показывают, что Молдову стремятся интегрировать в европейскую систему не только политически, но и с точки зрения безопасности.[ii]
С точки зрения ЕС, Молдова выполняет функцию важной буферной зоны, способной предотвращать возникновение вакуумов безопасности в Восточной Европе. В краткосрочной перспективе сближение Молдовы с ЕС может обеспечить стране гарантии безопасности и международную поддержку. Однако с учетом экономических возможностей Молдовы, её энергетической зависимости и внутренней политической уязвимости европейская интеграция также может привести к существенным издержкам. В частности, процесс отказа от российской энергетической системы и давление, связанное с экономической трансформацией, могут усилить социальную и экономическую напряженность внутри Молдовы. С другой стороны, превращение Молдовы в «буферную зону» может в долгосрочной перспективе привести к тому, что страна станет постоянным пространством геополитического давления. В случае усиления стратегического соперничества между ЕС и Россией Молдова может оказаться не только страной-кандидатом, но и пространством безопасности, зажатым между двумя центрами силы. Это может создать дополнительные трудности для внутренней стабильности Молдовы и одновременно сформировать постоянную нагрузку в сфере безопасности на восточной границе ЕС. Таким образом, пример Молдовы показывает, что ориентированная на безопасность стратегия расширения ЕС может создавать наряду с краткосрочными преимуществами и долгосрочные уязвимости.
Польша и Латвия относятся к числу стран, где угрозы безопасности наиболее остро ощущаются на восточной границе ЕС. Для этих государств «российская угроза» представляет собой не только военную проблему. Историческая память, советское прошлое, безопасность границ, политика идентичности и безопасность политического режима способствуют тому, что восприятие угрозы приобретает значительно более глубокий и структурный характер. Особенно в Польше в последнее время стали более заметными гибридные атаки, киберугрозы, пограничные кризисы и связанные с Россией дискуссии в сфере безопасности.[iii] Аналогичным образом на Балтийском направлении нарушения воздушного пространства, беспилотные летательные аппараты и дезинформационная деятельность усиливают региональные опасения в сфере безопасности.[iv] Эти процессы побуждают Польшу и страны Балтии к более тесному сотрудничеству в сфере безопасности с НАТО, одновременно способствуя формированию более жесткой линии обороны на восточной границе Европы.
Однако этот процесс не ограничивается текущей войной. Даже в случае окончания войны с Россией восприятие угрозы безопасности в таких странах, как Польша и Латвия, вряд ли изменится быстро. Исторический опыт этих государств способствует восприятию России не как временной, а как структурной угрозы. Поэтому решения в области обороны, принимаемые сегодня, и растущая милитаризация могут затруднить нормализацию отношений с Россией даже после окончания войны. Кроме того, ужесточение подходов к безопасности на восточном направлении ЕС может привести к возникновению длительного периода «холодного мира» в отношениях между Европой и Россией и формированию нового «железного занавеса» в международной системе. В то время как это способно углубить устойчивую поляризацию европейской архитектуры безопасности, дальнейшее сближение Польши и стран Балтии с Вашингтоном и усиление их зависимости от американского «зонтика безопасности» создают новые дискуссии и с точки зрения целей ЕС в области стратегической автономии.
В заключение следует отметить, что возникшая на восточной границе ЕС в результате российско-украинской войны среда безопасности постепенно трансформирует традиционное нормативное понимание расширения Союза в более геополитическую и ориентированную на безопасность модель. Попытки ускоренной интеграции Молдовы в европейскую систему, усиление оборонных реакций на польско-латвийском направлении и рост восприятия гибридных угроз свидетельствуют о стремлении ЕС сформировать новый пояс безопасности на своем восточном фланге. Однако этот процесс, обеспечивая ЕС стратегическую глубину, одновременно включает в европейскую систему экономически уязвимые, сопряженные с высокими рисками и трудно управляемые территории. Вместе с тем углубляющиеся опасения в сфере безопасности в Польше и странах Балтии показывают, что атмосфера устойчивого недоверия может сохраняться даже в послевоенный период. Таким образом, новая архитектура безопасности, формирующаяся на восточном фланге ЕС, может сделать Европу более защищенной в краткосрочной перспективе, однако в долгосрочной перспективе она также способна превратить континент в более жесткое и устойчивое пространство геополитического соперничества.
[i] L’EXPRESS, «Au lieu d’attendre que la guerre nous rassemble, unissons-nous pour la prévenir: l’appel de 25», L’Express, https://www.lexpress.fr/monde/europe/au-lieu-dattendre-que-la-guerre-nous-rassemble-unissons-nous-pour-la-prevenir-lappel-de-25-2RWQP5FBGRCPHKLUQF23MVVD5Y/, (Дата обращения: 10.05.2026).
[ii] EEAS, «Moldova: Press remarks by High Representative/Vice-President Kaja Kallas at the joint press conference with President Maia Sandu», European Union External Action, https://www.eeas.europa.eu/eeas/moldova-press-remarks%C2%A0-high-representativevice-president-kaja-kallas-joint-press-conference-maia_en, (Дата обращения: 10.05.2026).
[iii] FRANCEINFO, «En Pologne, une montée sans précédent des attaques hybrides russes, selon la sécurité intérieure», Franceinfo, https://www.franceinfo.fr/monde/europe/en-pologne-une-montee-sans-precedent-des-attaques-hybrides-russes-selon-la-securite-interieure_7989512.html, (Дата обращения: 10.05.2026).
[iv] CELSALAB, «Ukraine – Russie: Des drones russes s’écrasent en Lettonie, Moscou évoque une attaque massive ukrainienne», CelsaLab, https://celsalab.fr/2026/05/07/ukraine-russie-des-drones-russes-secrasent-en-lettonie-moscou-evoque-une-attaque-massive-ukrainienne/, (Дата обращения: 10.05.2026).
