22 сентября 2026 года, в ходе 81-й Недели высокого уровня Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций (ООН), призыв президента Соединённых Штатов Америки (США) Дональда Трампа с трибуны к немедленному выходу всех государств — членов из Международного уголовного суда (МУС) представляет собой наиболее наглядное проявление того, что структурный кризис международной системы достиг необратимого порога. Назвав МУС «организацией-изгоем» и «группой недоброжелательных людей» и заявив, что Суд не обладает никакой юрисдикцией в отношении американских военнослужащих или союзников США, Трамп нанёс онтологический удар по претензии международного права на универсальность. Было бы неправильно рассматривать данную ситуацию как временный дипломатический кризис. Речь идёт о демонтаже либерального международного порядка, созданного после Второй мировой войны, непосредственно той «учредительной гегемонистской силой», которая сама его сформировала. Новая американская доктрина, подкреплённая обещанием государственного секретаря США Марко Рубио разрушить Суд, является наиболее значимым дискурсивным свидетельством того, что международное право больше не функционирует как глобальный механизм баланса. Международное право превратилось в своего рода симуляцию, терпимую лишь до тех пор, пока оно структурно совпадает с интересами Вашингтона.[i]
С точки зрения анализа лидерских качеств (Leadership Trait Analysis — LTA), агрессивная и разрушительная риторика Трампа представляет собой не случайный популистский выпад, а институционализированную форму дипломатии с нулевой суммой и нарциссической политической риторики. Внешнеполитическое видение Трампа кодирует международные соглашения и многосторонние институты как паразитические структуры, ограничивающие американский суверенитет. В данном контексте МУС не рассматривается как нейтральный субъект, обеспечивающий отправление правосудия; напротив, он фактически помещается в категорию абсолютного противопоставления. МУС преподносится как антиамериканский инструмент, бросающий вызов американской исключительности. Интерпретация лидером мира через дерридианскую бинарную оппозицию «мы — они» приводит к тому, что расследование военных преступлений, предположительно совершённых американскими военнослужащими или израильскими лидерами, воспринимается не как юридическая процедура, а как экзистенциальная угроза, непосредственно направленная против национальной безопасности США. Данный дискурс воспроизводит в качестве демонстрации силы во внутренней политике неореалистический «закон джунглей», в котором сила превалирует над правом.[ii]
Правовая и практическая основа этой дискурсивной конструкции была заложена в Указе президента № 14203, подписанном Трампом ещё 6 февраля 2025 года.[iii] Этот указ был разработан как прямой ответ на ордера на арест, выданные МУС премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху и тогдашнему министру обороны Йоаву Галланту в связи с предполагаемыми военными преступлениями в Газе. Документ, предусматривающий визовые ограничения и финансовые санкции в отношении должностных лиц и сотрудников МУС, а также лиц и организаций, оказывающих им поддержку, представляет собой стратегию юридической войны, направленную на парализацию механизмов исполнения международного права. Решение национального государства объявить чрезвычайное положение и включить в санкционные списки независимый международный судебный орган, уполномоченный расследовать военные преступления, является одним из наиболее драматичных примеров того, как суверенитет может быть превращён в оружие против универсальных норм прав человека.[iv]
Если рассматривать существующую международную систему через фукодианское уравнение власти и знания, становится очевидно, что право не является независимой сферой, сводящейся к поиску справедливости, а представляет собой механизм гегемонистских отношений власти. Со времён Второй мировой войны международное право использовалось как механизм биовласти для дисциплинирования Глобального Юга, регулирования кризисов в постколониальных регионах и легитимации вмешательств западных держав. Атака Трампа на МУС представляет собой системный кризис, возникший в тот момент, когда оружие этого механизма впервые оказалось направлено против самого гегемонистского альянса, создавшего его, — американо-израильской оси. В фукодианском смысле в тот момент, когда МУС осмелился производить истину за пределами гегемона, сам гегемон объявил его преступным и нелегитимным и тем самым подверг его дискурсивной изоляции.
В этом контексте анализ заявлений Трампа и Рубио позволяет ясно выявить попытку легитимировать власть посредством манипулирования языком. Риторика, характеризующая действия МУС как «нелегитимные», «безосновательные», а сам институт — как «организацию-изгоя», не является обоснованной юридической критикой. На дискурсивном уровне это стратегия секьюритизации. В рамках стратегий иного, разработанных Водак, Суд, призванный осуществлять правосудие, маргинализируется как антиамериканский суд, благодаря чему атака на этот институт кодируется в глазах американской общественности как легитимный и даже патриотический акт самообороны. Дискурс занял место реальности: посредством дискурсивного вмешательства те, кто выносит суждение, были перемещены в положение тех, над кем выносится суждение, тогда как лица, обвиняемые в военных преступлениях, были превращены в жертвенных государственных деятелей. Система, годами представлявшаяся как основанный на правилах международный порядок, фактически превратилась в опустошённую гиперреальность. Запад поддерживал МУС не столько для защиты существования универсальной справедливости, сколько для создания иллюзии её существования. Как только МУС попытался выйти за пределы симуляции и осуществить реальную юрисдикцию, нацелившись на израильских лидеров в контексте Газы, иллюзия системы рухнула. Действия Трампа сорвали маску с той справедливости, которая, согласно данной критике, изначально отсутствовала в существующем порядке международных отношений, и тем самым обнажили чистую и грубую силу, лежащую в основе системы.
Последствия этого гегемонистского раскола для Азиатско-Тихоокеанского региона и внешней политики Китая представляют собой главный фактор, который будет определять будущее международной системы. Последовательный выход США из международных институтов или превращение их в неэффективные структуры — Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Парижского соглашения по климату, а теперь и МУС — создаёт уникальный стратегический вакуум для того, чтобы Китай занял лидирующее положение в глобальном управлении. Китайская дипломатия уже давно характеризует американский дискурс о порядке, основанном на правилах, как проявление «западного лицемерия» и посредством таких платформ, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и БРИКС+, формирует новую модель «многосторонности». Атака Трампа на МУС означает, что Соединённые Штаты собственными действиями подтверждают тезис, который Китай предлагает государствам Глобального Юга: «институтам, ориентированным на Запад, доверять нельзя». Китай будет использовать эту дискурсивную победу для укрепления собственной нормативной инфраструктуры и ориентированной на Азию архитектуры безопасности.
Подход Глобального Юга к данному кризису знаменует собой критический перелом в структурной трансформации международного права. В то время как государства Африки, Латинской Америки и Азии на протяжении многих лет критиковали МУС за то, что он преимущественно преследовал лидеров африканских государств, попытка уничтожить Суд самим лидером Запада после того, как он впервые предпринял действия против западного лидера, рассматривается как исторический пример двойных стандартов. Эта ситуация подрывает доверие постколониального мира к международному праву и ускоряет процесс перехода к многополярности. Государства Глобального Юга больше не должны искать справедливость прежде всего в институтах, расположенных в Гааге или Нью-Йорке. Они будут искать её в региональных союзах, которые Китай уже давно стремится создавать, а также в прагматичных и неасимметричных отношениях с новыми центрами силы.
В контексте глобальной безопасности нейтрализация МУС Трампом или выход государств-членов из Суда представляют собой дискурс, свидетельствующий о возвращении анархической системы. Мировой порядок, в котором дилемма безопасности ранее хотя бы частично смягчалась посредством международных норм, соглашений и институтов сдерживания, уступает место гоббсовскому естественному состоянию, в котором никакие правила не являются действительно обязательными. Когда культуру безнаказанности сменяет сдерживание, применение военной силы в межгосударственных конфликтах перестаёт быть исключением и превращается в основной инструмент внешней политики. Сочетание паралича Совета Безопасности ООН вследствие применения права вето с разрушением независимых судебных органов, таких как МУС, потенциально способно привести к началу международного тёмного века, в котором военные преступления и агрессия не несут никаких дипломатических издержек. Отказ США от универсальной юрисдикции ради защиты собственных интересов предоставляет другим ревизионистским державам прецедент легитимации их потенциальных нарушений в рамках собственных сфер влияния.
Этот нормативный вакуум заполняется стратегическими шагами китайской внешней политики, которая уже долгое время формирует новую архитектуру глобального управления. Пекин сформировал новый дипломатический язык, противопоставленный диктату Запада и обусловленному экспорту демократии и прав человека и основанный на принципе уважения суверенитета государств и невмешательства во внутренние дела. Государства Глобального Юга будут искать своё новое положение в системе в региональных союзах, которые Китай уже давно стремится создавать посредством ШОС, БРИКС+ и Глобальной инициативы развития (GDI), а также в прагматичных, неасимметричных отношениях с новыми центрами силы. Предлагаемая Китаем модель представляет собой концепцию сотрудничества Юг — Юг, основанную не на иерархических отношениях подчинённого и господствующего, а на риторике «взаимной выгоды» и предполагающую согласованное развитие экономики и политической независимости.
В итоге международный порядок нового периода эволюционирует от универсальной иллюзии, в рамках которой один гегемон устанавливает и нарушает правила, к многополярному реализму, формирующемуся вокруг собственных интересов и норм различных региональных центров силы. Глобальный Юг, выходя за пределы своего пассивного статуса исполнителя правил, превращается в проактивный блок, интегрированный с новыми дипломатическими и экономическими центрами притяжения, ориентированными на Азиатско-Тихоокеанский регион. По мере того как становится очевидным, что право представляет собой симуляцию, защищающую интересы сильнейших, постколониальный мир будет вынужден строить свою безопасность на рациональной основе новых многосторонних механизмов Азии, которые находятся на подъёме и способны уравновешивать друг друга.
[i] “Trump yönetiminin UCM’ye yönelik kapsamlı yaptırımlar uygulamaya hazırlandığı öne sürüldü”, Anadolu Ajansı, https://www.aa.com.tr/tr/dunya/trump-yonetiminin-ucmye-yonelik-kapsamli-yaptirimlar-uygulamaya-hazirlandigi-one-suruldu/4063001, (Дата доступа: 22.09.2026); “Trump administration prepares sanctions against International Criminal Court, sources say”, Reuters, https://www.reuters.com/world/trump-administration-prepares-sanction-international-criminal-court-wsj-reports-2026-09-20/, (Дата доступа: 22.09.2026).
[ii] “UNGA: Trump Calls For All Countries To Quit ICC”, Channel’s, https://www.channelstv.com/2026/09/22/trump-at-un-calls-for-all-countries-to-quit-icc/, (Дата доступа: 22.09.2026).
[iii] “ABD’den, UCM’nin çalışmalarına katkı yaptıkları gerekçesiyle üç STK’ya yaptırım”, Anadolu Ajansı, https://www.aa.com.tr/tr/ayrimcilikhatti/ayrimcilik/abdden-ucmnin-calismalarina-katki-yaptiklari-gerekcesiyle-uc-stkya-yaptirim/1827018, (Дата доступа: 22.09.2026).
[iv] “IMPOSING SANCTIONS ON THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT”, White House, https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/02/imposing-sanctions-on-the-international-criminal-court/, (Дата доступа: 22.09.2026).
