Геополитическое значение Центральной Азии и Южного Кавказа традиционно интерпретировалось через призму влияния великих держав в регионе. Историческое влияние России, экономическая экспансия Китая, а также растущий интерес Запада и Соединённых Штатов к региону укрепили представление о том, что Азербайджан, Казахстан и Узбекистан являются объектами конкуренции великих держав. Действительно, Азербайджан, Казахстан и Узбекистан не обладают сопоставимыми с Россией, Китаем или другими крупными державами экономическими или военными возможностями. Однако в условиях, когда конкуренция в сфере искусственного интеллекта и борьба за критически важные ресурсы постепенно усиливаются, великие державы нуждаются в различных ресурсах и возможностях, которыми располагают эти три страны. Энергетические ресурсы, стратегическая география, транспортные маршруты и расширяющиеся рынки обеспечивают этим государствам стратегический рычаг, выходящий за рамки традиционных показателей национальной мощи. Поэтому Азербайджан, Казахстан и Узбекистан развиваются не столько как средние державы в традиционном смысле, сколько как «мини-средние державы»[i], превращая свои стратегически значимые, но ограниченные активы в инструменты влияния, которые крупные государства не могут легко заменить.
После обретения независимости Азербайджан, Казахстан и Узбекистан обладали стратегически важным географическим положением, однако их возможности эффективно использовать это положение были ограничены. Их экономики и инфраструктура формировались в рамках советской системы. Железнодорожные сети преимущественно связывали регион с северным направлением, тогда как трубопроводы интегрировали производство энергоресурсов в советские сети. Промышленные цепочки поставок также в значительной степени были ориентированы на советский рынок. Таким образом, несмотря на то что эти государства обладали суверенитетом над ценными территориями, значительная часть их инфраструктуры продолжала зависеть от России.
Для трансформации этого порядка три страны избрали различные стратегии. Азербайджан, используя свои энергетические ресурсы, разработал маршруты, обходящие Россию. Нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан с 2006 года транспортирует каспийскую нефть через Грузию и Турцию в Средиземное море. Южный газовый коридор впоследствии связал азербайджанский газ с европейскими рынками. В результате Азербайджан превратился в важную транзитную страну, позволяющую другим государствам снижать свою зависимость от альтернативных маршрутов.
Географическое положение Казахстана между Россией и Китаем сделало полный стратегический разрыв с Москвой и Пекином нереалистичным. Астана проводила многовекторную внешнюю политику, одновременно развивая экономические отношения с Китаем, Европой и Соединёнными Штатами. Узбекистан же в первые годы после обретения независимости пошёл по иному пути. Ташкент отдавал приоритет суверенитету и ограничению внешних обязательств. Такой подход позволял сохранять политическую автономию, но одновременно ограничивал региональную экономическую интеграцию. После 2016 года администрация Шавката Мирзиёева начала развивать отношения с соседними странами, увеличивать объёмы торговли и открывать экономику для внешнего мира. В более широком контексте эту трансформацию можно рассматривать как постепенный переход от стремления защитить географическое пространство от внешнего влияния к пониманию географии как экономического актива.
Сегодня Азербайджан занимает важное транзитное положение между Каспийским морем, Южным Кавказом, Турцией и Европой. Казахстан, в свою очередь, сочетает значительные энергетические и минеральные ресурсы с ключевым сухопутным соединением между Китаем и Каспийским морем. Узбекистан, обладая крупнейшим населением в Центральной Азии и одним из крупнейших рынков региона, также находится в центре региональной сухопутной транспортной сети. Ни одна из этих стран не обладает комплексными возможностями традиционной средней или великой державы. Вместе с тем их современное стратегическое значение обусловлено не столько их общим масштабом, сколько концентрацией ресурсов, географии и взаимосвязанности в определённых сферах.
Треугольник Азербайджан — Казахстан — Узбекистан отражает важную трансформацию евразийской геополитики: географическая значимость постепенно превращается в стратегическую автономию и субъектность. Традиционные показатели национальной мощи обычно сосредоточены на таких факторах, как валовой внутренний продукт (ВВП), военный потенциал, численность населения и дипломатические возможности. Однако эти показатели не в полной мере объясняют, почему относительно небольшое государство может приобретать стратегическую ценность для значительно более крупных акторов. Возникшая в последнее время концепция «мини-средних держав» предлагает важную аналитическую рамку для объяснения роста этих трёх стран как значимых акторов и различия между общей мощью государства и функциональным стратегическим рычагом. Мини-средние державы — это государства, которые не способны столь же комплексно, как традиционные средние державы, формировать международную повестку, но обладают значительным потенциалом влияния в определённых сферах, таких как энергетика, транспорт, география, региональная безопасность, посредничество или доступ к важным акторам.[ii]
Мини-средняя держава не обязана обладать всеобъемлющим силовым потенциалом, чтобы заставить более крупные государства учитывать её предпочтения. Вместо этого достаточно обладать такой стратегической значимостью, которая создаёт у крупных держав заинтересованность в продолжении сотрудничества. Поэтому влияние мини-средних держав в значительной степени носит ограниченный конкретными вопросами, условный и реляционный характер. Одной из наиболее отличительных характеристик мини-средних держав является фактор «потребности». Стратегическое влияние мини-средней державы возрастает, когда другие акторы нуждаются в том, что она может предоставить и что невозможно легко получить из альтернативных источников. Значение нефтяных и газовых ресурсов Азербайджана возрастает в периоды, когда покупатели ищут альтернативные источники энергии. Средний коридор также получил преимущества вследствие перебоев в торговле через территорию России. Вместе с тем правительства стран, расположенных вдоль этого маршрута, осознают, что в случае восстановления торгово-экономических отношений между Западом и Россией часть грузопотока может вновь переместиться на северный маршрут. Эти страны не смогут самостоятельно определять условия следующего международного порядка. Однако акторы, стремящиеся формировать международный порядок, во многих случаях будут нуждаться в доступе к маршрутам, ресурсам или дипломатическим возможностям этих государств. Без сотрудничества с ними великим державам будет сложнее достигать своих целей.[iii]
Истинное значение этих трёх «мини-средних держав» заключается во взаимодействии различных и взаимодополняющих рычагов влияния, которыми они обладают. Азербайджан благодаря своей энергетической инфраструктуре и положению между Каспийским морем и европейскими рынками представляет собой транзитную державу. Казахстан благодаря своим природным ресурсам и континентальному географическому положению сочетает ресурсную мощь с транзитным потенциалом. Узбекистан же благодаря своему экономическому масштабу, демографическому потенциалу и центральному положению в Центральной Азии предоставляет рычаги рыночной и демографической мощи. В этом контексте именно тесное сотрудничество способно повысить ценность стратегических активов каждой из стран. Действительно, функционирующая сеть железных дорог, портов, рынков, энергетической инфраструктуры и логистических центров сделает обход отдельных маршрутов более сложным. Поэтому одной из ключевых целей этих государств является обеспечение взаимосвязанности принадлежащих им национальных активов. Если это удастся реализовать, стратегическая ценность региона также изменится. Великие державы будут не только конкурировать за влияние в Азербайджане, Казахстане и Узбекистане, но и будут вынуждены сотрудничать и вести переговоры с ними для получения доступа к сетям, находящимся под их контролем.
Таким образом, Азербайджан, Казахстан и Узбекистан демонстрируют, что государства с ограниченными совокупными возможностями способны добиваться более высокого уровня стратегического влияния, концентрируясь на активах, которые имеют ценность для великих держав. Энергетические ресурсы и транзитное положение Азербайджана, природные ресурсы и континентальная география Казахстана, а также размер рынка и демографический вес Узбекистана обеспечивают каждой стране уникальный стратегический рычаг. Долгосрочное влияние этих государств будет зависеть от того, в какой степени они смогут объединить эти преимущества и сделать их устойчивыми. Сотрудничество способно повысить ценность индивидуальных позиций стран, тогда как попытки превратить их функциональное значение в региональную иерархию могут усилить тенденции к диверсификации и ослабить существующую взаимозависимость. Значение этих трёх стран определяется не их способностью достичь того же уровня возможностей, которым обладают великие державы, а их способностью формировать условия, в которых эти державы вынуждены действовать, реализуя свои интересы в Евразии.
[i] “Don’t dismiss the mini-middle powers”, Financial Times, https://www.ft.com/content/c2ee0910-ee7d-4a36-bf5e-697c7ade93a2, (Дата обращения: 23.09.2026).
[ii] Там же.
[iii] Там же.
