Казахстан уже долгое время проводит многовекторную внешнюю политику, стремясь сохранить стратегическую автономию посредством поддержания продуктивных отношений с соперничающими державами. Эта стратегия приобрела особое значение в условиях всё более конкурентной геополитической обстановки в Евразии, в которой приходится действовать Казахстану. Вместе с тем формирование конкурирующих технологических экосистем создаёт новый вызов для данной модели. Развитие искусственного интеллекта становится всё более зависимым от критически важных минералов, энергетических ресурсов, центров обработки данных, полупроводников и надёжных цепочек поставок. Поэтому искусственный интеллект имеет особое значение в контексте этой трансформации. В условиях, когда США и Китай стремятся формировать эти зарождающиеся технологические экосистемы, Казахстан приобретает особую значимость благодаря своей ресурсной базе и географическому положению.
Поэтому Казахстан сталкивается с необычной дилеммой в условиях глобальной конкуренции, развернувшейся в сфере искусственного интеллекта. Астана в 2026 году присоединилась к инициативе «Pax Silica» [i] под руководством США и к поддерживаемой Китаем Всемирной организации по сотрудничеству в области искусственного интеллекта (WAICO)[ii] . Эти две структуры все чаще ассоциируются с технологическими экосистемами, которые находятся в состоянии растущей конкуренции друг с другом. Казахстан — единственная страна в мире, участвующая одновременно в обоих конкурирующих инициативах в области искусственного интеллекта: американской («Pax Silica») и китайской (WAICO).[iii] Данная ситуация ставит Казахстан в центр борьбы, в результате которой сфера искусственного интеллекта постепенно превращается из области международного сотрудничества в арену геополитической конкуренции.
Одновременное участие Астаны в этих двух инициативах отражает логику её многовекторной внешней политики. Казахстан, сохраняя доступ к технологической, инфраструктурной и инвестиционной экосистеме Китая, имеет весомые стимулы для привлечения технологических инвестиций из США и обеспечения доступа к развитым цепочкам поставок. Участие в проекте Pax Silica открывает возможности для укрепления сотрудничества с западными технологическими сетями и сетями по добыче критически важных минералов, в то время как WAICO предоставляет Казахстану институциональную платформу для взаимодействия с Китаем и другими не западными государствами. С точки зрения Астаны, одновременное участие позволяет максимально расширить доступ к конкурирующим технологическим экосистемам, не вступая в официальные союзы ни с одной из сторон.
Однако все более острая конкуренция между США и Китаем в сфере искусственного интеллекта ставит эту модель под угрозу. Ведь отделить технологическое сотрудничество от стратегического взаимодействия становится всё труднее. Искусственный интеллект становится всё более тесно связанным с национальной безопасностью, полупроводниками, критически важными минералами, инфраструктурой данных и безопасностью цепочек поставок. По мере того как эти сферы становятся всё более чувствительными со стратегической точки зрения, сотрудничество с одной из ведущих технологических держав может всё чаще восприниматься как фактор, создающий риски для взаимодействия с другой державой.
Эта вероятность приобрела особую актуальность после появления сообщений о том, что в августе 2026 года Вашингтон намеревался заставить страны-партнёры выбирать между американскими и китайскими стартапами в сфере искусственного интеллекта. Согласно сообщению, в проекте письма, подготовленном Государственным департаментом США, утверждается, что участие в инициативе «Pax Silica» несовместимо с членством в конкурирующих китайских инициативах в области искусственного интеллекта, и содержится предупреждение о том, что страны, поддерживающие отношения с обеими сторонами, могут в будущем быть исключены из сотрудничества с США.[iv] Такая позиция ставит Казахстан в условия стратегической обстановки, кардинально отличающейся от той, в которой развивалась его многовекторная дипломатия..
Таким образом, требование США о прямом эксклюзивном сотрудничестве ставит Астану перед сложным выбором. Удовлетворение такого требования может привести к сужению сферы внешних партнерств Казахстана и ослабить один из основных принципов его внешней политики. С другой стороны, отказ от данного требования может повлечь за собой определенные издержки в отношениях Казахстана с Вашингтоном и потенциально ограничить его доступ к западным технологиям и инвестиционным сетям. Таким образом, данная дилемма складывается не между двумя одинаково привлекательными альтернативами, а между различными формами зависимости и различными альтернативными издержками.
Поэтому маловероятно, что Казахстан отреагирует, открыто выбрав одну из сторон. Вероятно, Казахстан будет предлагать сотрудничество в объеме, достаточном для поддержания отношений с обеими великими державами, избегая при этом обязательств, которые необратимо ограничат его возможности. Более вероятный подход — стратегическая неопределенность. Астана может продолжать давать Вашингтону заверения в своей заинтересованности в технологическом сотрудничестве, избегая при этом обязательств, открыто исключающих Китай. В то же время Казахстан может продолжать участвовать в инициативах под руководством Китая, представляя это не как геополитическое выравнивание с Пекином, а как инструменты международного сотрудничества, технологического развития или управления искусственным интеллектом. Такой подход позволит Казахстану отложить принятие необратимого решения и сохранить возможность переориентировать свою позицию в зависимости от развития технологической конкуренции.
Для средней державы, находящейся между соперничающими великими державами, стратегическая неопределённость может служить сознательным инструментом сохранения стратегической автономии. Казахстан не обладает достаточным влиянием, чтобы определять характер соперничества между США и Китаем, однако может стремиться не допустить, чтобы это противостояние полностью диктовало его внешнеполитический выбор. Поддерживая отношения с обеими сторонами, Астана может сохранять свободу выбора и укреплять свои переговорные позиции для достижения более выгодных условий..
В этом контексте особенно важен китайский аспект данного дилеммы. Пекину не нужно принуждать Казахстан к открытому выбору. Влияние Китая проявляется через устоявшиеся экономические, технологические и инфраструктурные связи, которые затрудняют разрыв отношений даже без официального политического давления. Китайские инвестиции, технологические компании, цифровая инфраструктура и торговые сети создают формы долгосрочной зависимости. По мере углубления этих связей стоимость того, чтобы Казахстан остался в стороне от технологического развития Китая, неуклонно растёт.
Данная ситуация выявляет существенное различие между двумя формами давления. США могут пытаться всё в большей степени влиять на выбор Казахстана посредством ограничений на доступ к надёжным технологическим сетям и на сотрудничество с китайскими компаниями. Китай же может в большей степени опираться на глубину своего нынешнего экономического и технологического присутствия. Таким образом, Казахстану приходится справляться как с внешним давлением, вынуждающим его сделать выбор, так и с внутренними издержками, которые повлечет за собой такой выбор.
С другой стороны, эта дилемма создает для Казахстана и определенные возможности. Пока Вашингтон и Пекин стремятся сохранить своё влияние в Центральной Азии, Астана может воспользоваться конкуренцией между этими двумя державами, чтобы получить инвестиции, технологии, инфраструктуру и политическую поддержку. Запасы важнейших минеральных ресурсов, географическое положение и растущие цели в цифровой сфере делают Казахстан важным игроком для обеих технологических экосистем. Таким образом, многовекторность может служить не только механизмом избегания зависимости, но и источником переговорной силы.
Однако эта переговорная сила зависит также от того, сохранится ли стратегическое соперничество между США и Китаем на нынешнем уровне. Если США и Китай будут все больше требовать от Казахстана исключительной технологической ориентации на одну из сторон, возможности Астаны извлечь выгоду из конкуренции между этими двумя державами сократятся. Все более тесная интеграция искусственного интеллекта в стратегические цепочки поставок, сферу национальной безопасности и критически важную инфраструктуру делает для Казахстана всё более сложным одновременное поддержание отношений с обеими сторонами без принятия значимого с политической точки зрения решения.
Традиционная многовекторная внешняя политика Казахстана может именно в этот момент перейти на новый этап. Многовекторность может не исчезнуть, а превратиться в ограниченную многовекторность. Астана будет продолжать налаживать отношения с несколькими крупными державами; однако затраты на одновременное поддержание этих отношений будут расти. В этой ситуации целью будет уже не только диверсификация внешних партнерств Казахстана, но и управление моментами, когда эти партнерства начинают вступать в противоречие, а также предотвращение получения каким-либо партнером решающего влияния на технологическое развитие Казахстана.
Последствия данной ситуации выходят за пределы Казахстана. По мере того как искусственный интеллект, цифровая инфраструктура, критически важные минералы и передовые технологии всё в большей степени становятся предметом соперничества между великими державами, другие государства Центральной Азии также могут столкнуться с аналогичным давлением. Вероятно, правительства стран региона сохранят сильные стимулы для отказа от эксклюзивных альянсов, поскольку диверсификация открывает как экономические возможности, так и обеспечивает большую политическую автономию. Однако в случае, если великие державы будут все чаще требовать заключения эксклюзивных технологических партнерств, государства Центральной Азии могут оказаться вынужденными разработать более совершенные формы стратегической неопределенности и балансирования по отдельным вопросам.
Следовательно, основной вопрос заключается не только в том, выберет ли Казахстан Вашингтон или Пекин. Более важный вопрос заключается в том, в какой степени Вашингтон и Пекин будут и впредь позволять Казахстану уклоняться от выбора. Если обе стороны будут и впредь признавать пересекающиеся линии взаимодействия, Астана сможет сохранить свою многовекторную стратегию и использовать соперничество великих держав для укрепления собственных позиций. Однако в случае, если технологическая конкуренция перерастёт в жёсткое блокирование, пространство для маневра Казахстана значительно сузится.
В итоге одновременное участие Казахстана в инициативах Pax Silica и WAICO представляет собой более масштабную проверку многовекторности в эпоху обостряющейся технологической конкуренции. Основной вызов, стоящий перед Астаной в формирующейся системе искусственного интеллекта, заключается в сохранении стратегической автономии, избегая исключительной привязки к какой-либо стороне. В то же время необходимо не допустить, чтобы сотрудничество с конкурирующими технологическими державами превратилось в зависимость от любой из сторон.
[i] “Kazakhstan Joins the Pax Silica Initiative to Develop AI Infrastructure and High-Tech Manufacturing”. Gov.kz, https://www.gov.kz/memleket/entities/maidd/press/news/details/1248924?lang=en, (Дата обращения: 20.08.2026).
[ii] “Kazakhstan became one of the founders of the World Organization for Cooperation on Artificial Intelligence”, Gov.kz, https://www.gov.kz/memleket/entities/maidd/press/news/details/1259704?lang=ru,(Дата обращения: 20.08.2026).
[iii] “Xi pitches China as leader of new global AI order, challenging US dominance”, Reuters, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/chinas-xi-promotes-chinas-commitment-ai-access-speech-shanghai-conference-2026-07-17/, (Дата обращения: 20.08.2026).
[iv] “US to tell partners they must pick sides in AI race with China”, Reuters, https://www.reuters.com/world/china/us-tell-partners-they-must-pick-sides-ai-race-with-china-2026-08-14/, (Дата обращения: 20.08.2026).
