25 сентября 2026 года Апелляционный суд США отклонил иск компании Anthropic, оспаривавшей решение Пентагона признать её «риском для цепочки поставок» с точки зрения национальной безопасности. Решение, принятое большинством в соотношении два к одному, стало важным этапом в продолжавшемся несколько месяцев споре между Anthropic и Министерством обороны США, возникшем в связи с ограничениями, установленными компанией в отношении военного применения разработанных ею моделей Claude.[i]Рассматривать данную напряжённость исключительно как договорный спор между государственным учреждением и технологическим поставщиком было бы недостаточно. Интеграция искусственного интеллекта в различные сферы национальной безопасности от анализа разведывательной информации до оперативного планирования ставит вопрос о том, каким образом будут выстраиваться отношения полномочий и контроля между государством и технологическими компаниями в условиях, когда значительная часть стратегического технологического потенциала разрабатывается частным сектором.
Предпосылкой напряжённости между Пентагоном и Anthropic является масштабное сотрудничество, ранее установленное между двумя сторонами. В 2025 году Chief Digital and Artificial Intelligence Office (CDAO) Министерства обороны США заключило с Anthropic соглашение стоимостью до 200 млн долларов, направленное на разработку передовых возможностей искусственного интеллекта для решения критически важных задач национальной безопасности в сфере военных действий и обороны.[ii] Согласно Anthropic, модели Claude используются в различных задачах национальной безопасности, включая анализ разведывательной информации, моделирование и симуляцию, оперативное планирование и кибероперации.[iii] аким образом, нынешний спор связан не с принципиальным противодействием компании военному применению искусственного интеллекта, а с более узким, но стратегически значимым вопросом о том, кто должен определять границы такого применения.
Напряжённость стала более очевидной после того, как Пентагон потребовал от поставщиков искусственного интеллекта предоставить доступ к своим моделям для всех видов использования в сфере национальной безопасности, разрешённых законом. Anthropic, в свою очередь, отказалась снимать ограничения в отношении двух направлений применения массового внутреннего наблюдения и полностью автономных летальных систем. Компания утверждает, что существующие передовые модели искусственного интеллекта пока недостаточно надёжны для выбора целей и применения смертоносной силы без участия человека, а использование искусственного интеллекта для массового наблюдения создаёт существенные риски для основных прав и свобод.[iv] Для Пентагона же возможность того, что функции стратегической технологии, используемой в задачах национальной безопасности, могут ограничиваться частным поставщиком, создаёт иной тип риска, связанный с процессом принятия военных решений и оперативным контролем.
Поэтому рассматривать конфликт между Пентагоном и Anthropic исключительно как «столкновение безопасности и этики» было бы недостаточно. Позиции сторон скорее свидетельствуют о различиях в том, каким образом следует расставлять приоритеты между двумя различными категориями рисков в сфере безопасности. Anthropic сосредоточена на потенциальных рисках использования моделей, чья надёжность ещё не получила достаточного подтверждения, в отдельных военных и разведывательных операциях, тогда как Пентагон рассматривает зависимость национальной безопасности от технических и договорных решений частного технологического поставщика как самостоятельную проблему. В решении суда от 25 сентября также не содержится полного отрицания обозначенных Anthropic рисков, связанных с безопасностью искусственного интеллекта; напротив, оно оставляет вопрос о том, каким образом данные риски должны быть сбалансированы, в рамках полномочий государства в сфере национальной безопасности. Таким образом, дискуссия выходит за рамки вопроса о том, является ли искусственный интеллект безопасным, и затрагивает распределение полномочий по определению границ использования стратегических технологий.
Значение конфликта между Пентагоном и Anthropic становится ещё более очевидным с учётом того, что Министерство обороны США всё в большей степени развивает свои возможности в сфере искусственного интеллекта посредством сотрудничества с частными технологическими компаниями. Согласно исследованию Center for Strategic and International Studies (CSIS), опубликованному в сентябре 2026 года, из 4,1 млрд долларов обязательств, взятых федеральными ведомствами США в рамках контрактов, связанных с искусственным интеллектом, в 2019–2025 финансовых годах около 83% приходилось на Министерство обороны.[v] Эти данные показывают, что Пентагон превратился в одного из ключевых государственных заказчиков технологий искусственного интеллекта, а его отношения с частными технологическими поставщиками приобретают всё большее значение с точки зрения национальной безопасности. В связи с этим спор с Anthropic выходит за рамки договорных отношений с одной компанией и ставит более широкий вопрос о том, каким образом государство должно управлять зависимостью от стратегических технологий, разработанных частным сектором.
Данная трансформация одновременно расширяет содержание самого понятия безопасности цепочек оборонных поставок. Традиционно риски в сфере цепочек поставок оценивались с точки зрения доступа к критически важным физическим компонентам, зависимости от иностранных производителей, возможности саботажа или надёжности технологического оборудования. Однако системы искусственного интеллекта формируют иной тип зависимости. Поскольку функциональные возможности модели, механизмы безопасности и параметры её использования могут постоянно обновляться поставщиком программного обеспечения, надёжность цепочки поставок уже не ограничивается вопросом о том, поступает ли технология в распоряжение государства. Условия, на которых государство может использовать полученные возможности, также становятся частью отношений с поставщиком. В этом смысле решение Пентагона рассматривать Anthropic как риск для цепочки поставок демонстрирует расширение понятия безопасности оборонных поставок от обеспечения непрерывности физических компонентов к способности поставщика программного обеспечения сохранять контроль над стратегической системой.
Эти особенности систем искусственного интеллекта частично отличают передовые технологические компании от традиционных оборонных подрядчиков. Традиционные оборонные компании на протяжении десятилетий играют важную роль в развитии военного потенциала государств. Однако постоянно обновляемая программная природа передовых моделей искусственного интеллекта позволяет компаниям-поставщикам сохранять продолжающееся влияние на функциональные возможности технологий и параметры их безопасности. Государства сохраняют ключевые полномочия по принятию решений посредством условий контрактов, политики государственных закупок, регуляторных инструментов и полномочий в сфере национальной безопасности. Вместе с тем концентрация разработки критически важных технологических возможностей в частном секторе повышает стратегическое значение отношений государства с частными субъектами, необходимыми для использования этих возможностей.
Одновременная работа Пентагона с несколькими поставщиками передовых систем искусственного интеллекта может рассматриваться как один из способов управления этой зависимостью. Помимо Anthropic, Министерство обороны заключило соглашения с Google Public Sector и другими поставщиками передовых систем искусственного интеллекта для разработки решений в сфере национальной безопасности.[vi] Привлечение нескольких поставщиков в оборонную экосистему потенциально снижает риск того, что технологические или договорные решения одной компании превратятся в критическое узкое место для государства. Таким образом, конкуренция в сфере государственных закупок технологий искусственного интеллекта может определяться не только тем, какая модель обладает более высокими техническими возможностями, но и тем, в какой степени государство способно сохранять оперативную автономию и доступ к технологическим альтернативам.
Вместе с тем было бы чрезмерным выводом считать, что напряжённость между Пентагоном и Anthropicсвидетельствует о превращении частных технологических компаний в независимых субъектов, способных самостоятельно определять политику национальной безопасности. Anthropic располагает возможностью устанавливать собственные условия использования своих технологий, тогда как Пентагон способен изменить положение компании в рамках оборонных контрактов и обратиться к альтернативным поставщикам. Таким образом, складывающаяся модель скорее свидетельствует не об исчезновении государственного авторитета, а о формировании новой формы взаимозависимости, обусловленной разделением между различными субъектами функций по разработке стратегических технологических возможностей и принятию решений относительно их политического и военного применения.
Таким образом, напряжённость между Пентагоном и Anthropic показывает, что интеграция искусственного интеллекта в системы национальной безопасности представляет собой не только вопрос создания новых военных возможностей. Значительная роль частных компаний в разработке стратегических технологий искусственного интеллекта требует переосмысления таких понятий, как безопасность цепочек поставок, оперативный контроль и технологическая зависимость. Решение суда от 25 сентября 2026 года сделало правовое измерение этой трансформации более очевидным, однако основной структурный вопрос заключается в том, каким образом должны выстраиваться отношения между субъектом, владеющим технологическим потенциалом, поставщиком этой технологии и актором, определяющим границы её применения в эпоху искусственного интеллекта. В этом контексте ключевая проблема будущей политики национальной безопасности будет заключаться не столько в обеспечении государствам доступа к наиболее передовым системам искусственного интеллекта, сколько в способности одновременно управлять зависимостью от этих систем, сохранять оперативную автономию и обеспечивать надёжное использование технологии.
[i] “US Appeals Court Upholds Pentagon’s Blacklisting of Anthropic”, Reuters, https://www.reuters.com/world/us-appeals-court-declines-block-pentagons-blacklisting-anthropic-2026-09-25/, (Дата обращения: 27.09.2026).
[ii] “Contracts For Jul. 14, 2025”, U.S. Department of War, https://www.war.gov/News/Contracts/Contract/Article/4243673/contracts-for-jul-14-2025/, (Дата обращения: 27.09.2026).
[iii] “Statement on our discussions with the Department of War”, Anthropic, https://www.anthropic.com/news/statement-department-of-war, (Дата обращения: 27.09.2026).
[iv] Там же.
[v] Yasir Atalan, Erik Tiersten-Nyman ve Benjamin Jensen, “Understanding the U.S. Federal Government’s AI Spending”, Center for Strategic and International Studies (CSIS), https://www.csis.org/analysis/understanding-us-federal-governments-ai-spending, (Дата обращения: 27.09.2026).
[vi] U.S. Departement of War, a.g.e.
