Отношения между Организацией Североатлантического договора (НАТО) и Китайской Народной Республикой (КНР) представляют собой одну из самых динамичных и напряженных линий разлома в постсоветской архитектуре безопасности. Изучение китайских государственных источников и официальных внешнеполитических доктрин показывает, что восприятие НАТО Пекином формируется противодействием однополярной гегемонии и стремлением к многополярному миропорядку. Пекинская администрация утверждает, что НАТО утратило свою первоначальную миссию и стало геополитическим инструментом, легитимизирующим свое существование путем создания искусственных «угроз» и «врагов» после окончания холодной войны. В официальном китайском дискурсе НАТО определяется не как региональный альянс, ориентированный на оборону, а скорее как военный механизм, посредством которого Соединенные Штаты укрепляют своих союзников и институционализируют свою политику сдерживания для поддержания своей глобальной гегемонии. В этом контексте китайские государственные СМИ утверждают, что нынешний структурный кризис альянса проистекает из его оторванности от реалий быстро развивающегося многополярного мира.[i]
В китайских академических и правительственных анализах термин «менталитет холодной войны» часто используется в качестве теоретической модели для объяснения кризиса структурной устойчивости альянса. Утверждается, что после распада Советского Союза НАТО, оставшись без врага, постоянно прибегало к операциям за пределами своей зоны ответственности для сохранения своей коллективной идентичности и военно-промышленного бюджета, тем самым порождая новые кризисы безопасности. По данным базирующихся в Пекине стратегических исследовательских институтов, экспансионистские устремления альянса не ограничивались Восточной Европой; они также были направлены против мирного подъема Китая, чтобы легитимизировать его военный интервенционизм в глобализированном мире. Китайские ученые утверждают, что эта политика НАТО по созданию блоков, вместо того чтобы способствовать глобальной стабильности, усугубляет дилеммы безопасности с нулевой суммой в международных отношениях и милитаризирует архитектуру безопасности.[ii]
Несомненно, самым глубоким разрывом в институциональной и социальной памяти об историческом недоверии между КНР и НАТО является бомбардировка посольства Китая в Белграде самолетами НАТО во время операции в Косово в 1999 году. Китайские государственные источники не считают это трагическое событие простой ошибкой координации или случайностью; они характеризуют его как прямое нападение на дипломатическую миссию суверенного государства и явное нарушение международного права. Это событие стало в сознании Пекина конкретным доказательством агрессивного империалистического характера, лежащего в основе риторики НАТО о гуманитарной интервенции или защите демократии. Министерство иностранных дел Китая, вспоминая об этом событии всякий раз, когда дипломатические отношения обостряются, дискредитирует заявления альянса о моральном превосходстве и его заявления о соблюдении международных норм на дипломатическом уровне.[iii]
В частности, в процессе, начавшемся со Стратегической концепции Мадридского саммита 2022 года и продолжившемся на последующих саммитах, характеристика Китая как «системного вызова» со стороны НАТО представляет собой еще один критически важный вопрос, который Пекин категорически отвергает. Представители Министерства иностранных дел Китая и государственные СМИ заявляют, что это определение является искусственной конструкцией, полностью служащей геополитическим интересам Соединенных Штатов и созданной для того, чтобы заставить европейские страны разорвать экономические и технологические отношения с Китаем. По данным китайских государственных источников, Пекин не представляет военной угрозы суверенитету или безопасности какой-либо страны; напротив, он играет роль одного из крупнейших спонсоров глобального развития и мира. В этом контексте попытки представить Китай как угрозу являются пропагандистской стратегией, используемой НАТО для устранения структурных трещин внутри себя и укрепления трансатлантических связей посредством искусственного восприятия врага.[iv]
В контексте войны на Украине обвинения НАТО в адрес Китая в том, что он является «посредником в принятии решений», поддерживающим военно-промышленную инфраструктуру России, спровоцировали один из самых острых дипломатических конфликтов в двусторонних отношениях за последние годы. Китайские государственные источники утверждают, что эти обвинения полностью оторваны от объективной реальности, являются злонамеренными и политически мотивированными маневрами, направленными на перекладывание ответственности. Пекин подчеркивает, что с начала кризиса он придерживается нейтральной и конструктивной позиции, активно содействуя мирным переговорам и не предоставляя оружие ни одной из сторон. Кроме того, он заявляет, что двусторонние торговые отношения с Россией полностью законны, соответствуют правилам Всемирной торговой организации (ВТО) и представляют собой обычную экономическую деятельность, не затрагивающую третьих лиц, характеризуя попытки НАТО воспрепятствовать этой законной торговле как вмешательство в международную свободную торговлю.[v]
Интеллектуальная критика НАТО со стороны Пекина выходит за рамки военно-стратегического уровня и включает в себя сравнение глобальных моделей управления. Китайские государственные источники утверждают, что в отличие от исключающей и основанной на блоках модели военного альянса НАТО, они предлагают альтернативные модели, такие как инициатива «Один пояс, один путь» (BRI) и Глобальная инициатива безопасности (GSI), которые являются инклюзивными, ориентированными на развитие и основанными на взаимной выгоде. По мнению Китая, истинная и прочная безопасность возможна только благодаря широкому распространению экономического процветания и уважению суверенных прав государств. Аргумент, подкрепленный также академическими исследованиями, заключается в том, что партнерские отношения, которые Китай установил со странами Глобального Юга, внесли гораздо более ощутимый вклад в глобальный мир и развитие, чем регионы, дестабилизированные военными интервенциями НАТО.[vi]
В последнее время, и особенно это заметно на саммитах, запланированных на 2026 год, институциональное расширение НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе и углубление партнерских отношений со странами «IP4/AP4 (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия)» рассматриваются Пекином как одна из самых серьезных «красных линий». Министерство иностранных дел Китая осуждает это как попытку создать азиатско-тихоокеанскую версию НАТО и опасную экспансионистскую политику, которая подорвет исторический мир и экономическую динамику региона. По мнению Пекина, Азиатско-Тихоокеанский регион — это не «геополитическая шахматная доска» или «зона столкновения военных блоков». Поэтому попытка трансатлантической организации безопасности создать сферу военного влияния в этом регионе за пределами своих границ приводит к эскалации региональной поляризации. Как ясно показал недавний саммит НАТО в Турции, Китай решительно продолжает призывать альянс вернуться к своим географическим границам и прекратить сеять хаос в Азии. Однако после недавнего саммита Китай на риторическом уровне был исключен из списка основных угроз.[vii]
Систематическое представление НАТО законных оборонных инвестиций Китая и военных учений, проводимых в рамках его суверенных прав, как «угроз» рассматривается в китайских государственных источниках как свидетельство глубоких двойных стандартов западного альянса. Например, рутинные испытания ракет или ориентированное на оборону военное сотрудничество с соседними странами или партнерами, такими как Беларусь, характеризуются на уровне Генерального секретаря НАТО как агрессивные и провокационные шаги. Редакционные статьи, публикуемые в государственных СМИ, таких как Global Times, игнорируют масштабные глобальные военные расходы и трансграничные операции союзников по НАТО, подчеркивая при этом, что представление модернизации оборонного потенциала Китая как угрозы является совершенно «абсурдным» и «нереалистичным».[viii]
Помимо военной сферы, включение НАТО в последние годы таких областей, как кибербезопасность, искусственный интеллект, инфраструктура 5G и критически важные цепочки поставок, анализируется Китаем как «технологический национализм и протекционизм». Китайские государственные источники рассматривают исключение ведущих китайских технологических компаний и цифровых инвестиций, таких как Huawei, с европейского рынка под предлогом кибершпионажа или угроз национальной безопасности как нарушение правил рациональной конкуренции. Академические исследования утверждают, что эта политика, проводимая НАТО под видом стандартов технологической безопасности, на самом деле является частью коллективной стратегии по защите монополии Запада в цифровом мире и замедлению технологического развития Китая. Даже если Китай онтологически выйдет из повестки дня НАТО на саммите в Анкаре в 2026 году, он останется главным конкурентом НАТО в таких областях, как искусственный интеллект, инфраструктура 5G и критически важные цепочки поставок.[ix]
В китайских государственных СМИ и дипломатических заявлениях интервенционистская история НАТО является одним из самых мощных риторических орудий против заявлений организации о привнесении мира и безопасности. Разрушительные последствия военных интервенций НАТО или государств-членов в таких странах, как Афганистан, Ливия и Ирак, а также бомбардировки Белграда, часто приводятся в качестве примера в китайских источниках. Пекин утверждает, что эти интервенции, вместо того чтобы принести демократизацию или стабильность в эти регионы, породили затяжные гражданские войны, гуманитарные трагедии и региональный хаос. Согласно китайской внешнеполитической доктрине, тот факт, что военное присутствие НАТО подпитывает нестабильность и конфликты везде, где оно проявляется, является наиболее конкретным свидетельством того, что альянс не является глобальным стабилизатором, как он заявляет, а скорее источником глобальной нестабильности и нарушений прав человека.
В заключение, с точки зрения китайских государственных источников, будущее отношений НАТО-Китай напрямую зависит от того, смогут ли западные союзники освободиться от парадигмы холодной войны. Пекин утверждает, что до тех пор, пока НАТО не откажется от своего экспансионистского и исключающего подхода к безопасности и продолжит называть Китай искусственной «системной угрозой», структурная напряженность в двусторонних отношениях, скорее всего, сохранится. Для поддержания глобальной стабильности Китай требует, чтобы НАТО отступило в пределах своих географических границ, приняло реальность многополярного мира и отказалось от своего взгляда на международные отношения как на зону конфликта с нулевой суммой. Согласно официальной позиции Китая, мирный и процветающий мировой порядок может быть построен не путем расширения военных блоков, а посредством многосторонней архитектуры сотрудничества, которая уважает суверенные права, поддерживает инклюзивное развитие и сохраняет почву для диалога.
[i] “NATO’s structural collapse – the outcome of deviation from reality”, Global Times, https://www.globaltimes.cn/page/202604/1358156.shtml,(Дата обращения: 14.07.2026).
[ii] “China-NATO Relations: History and Reality”, Briq Journal, https://briqjournal.com/sites/default/files/yazi-ici-dosyalar/2023-06/C4S3_Yi%20Shaoxuan%20%26%20Yang%20Chen_ENG.pdf, (Дата обращения: 14.07.2026).
[iii] “Statement of the Government of the People’s Republic of China”, Ministry of Foreign Affairs People’s Republic of China, https://www.fmprc.gov.cn/eng/zy/gb/202405/t20240531_11367090.html, (Дата обращения: 14.07.2026).
[iv] “NATO should abandon Cold War mentality, stop hyping up ‘China threat,’ says Chinese FM spokesperson”, Global Times, https://www.globaltimes.cn/page/202607/1365545.shtml, (Дата обращения: 14.07.2026).
[v] “China rejects NATO chief’s accusations of aiding Russia, urges bloc to reflect on its role in global peace: FM spokesperson”, Global Times, https://www.globaltimes.cn/page/202606/1363872.shtml, (Дата обращения: 14.07.2026).
[vi] “China’s Rise as a Global Security Actor: Implications for NATO”, China Secuirty Project, https://merics.org/sites/default/files/2020-12/Research%20Report-China%27s%20Rise.pdf, (Дата обращения: 14.07.2026).
[vii] “Beijing urges NATO to discard ‘Cold War mentality, stop hyping up China threat narratives’”, Anadolu Agency, https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/beijing-urges-nato-to-discard-cold-war-mentality-stop-hyping-up-china-threat-narratives/3992795, (Дата обращения: 14.07.2026).
[viii] “It is ‘naive’ of NATO to make an issue out of China’s missile test: Global Times editorial”, Global Times, https://www.globaltimes.cn/page/202607/1365401.shtml, (Дата обращения: 14.07.2026).
[ix] “NATO and China: Addressing new challenge”, Brussels Schools of Governance, https://www.brussels-school.be/sites/default/files/CSDS%20Policy%20brief_2204.pdf,(Дата обращения: 14.07.2026).
