Подписанная 12 ноября 2025 года в Кремле Касым-Жомартом Токаевым и Владимиром Путиным декларация, повысившая уровень двусторонних отношений до «Всеобъемлющего стратегического партнёрства и союзничества», на первый взгляд подтверждает тезис о том, что Астана находится в сфере влияния, центр которой расположен в Москве.[i] Однако подобная интерпретация существенно теряет убедительность, если рассматривать данный визит в контексте того, что всего несколькими днями ранее Токаев в Вашингтоне подписал с администрацией Дональда Трампа 29 соглашений общей стоимостью около 17 миллиардов долларов США.[ii] Такая синхронность свидетельствует о том, что политику России в отношении Казахстана нельзя интерпретировать как односторонние отношения господства.
Влияние России на Казахстан основывается не столько на абстрактном понятии сферы влияния, сколько на конкретных отношениях зависимости, сформировавшихся на основе инфраструктурных связей и капитала. В настоящее время между двумя странами функционирует более одиннадцати тысяч совместных предприятий, а такие крупные российские компании, как «Росатом», «Газпром», «Лукойл» и «Сбербанк», глубоко интегрированы в экономику Казахстана. По состоянию на 2024 год объём двусторонней торговли достиг примерно 30 миллиардов долларов США.[iii]
Наиболее ярко данная зависимость проявляется в сфере экспортных энергетических коридоров. Около восьмидесяти процентов казахстанского нефтяного экспорта поступает на мировые рынки через Каспийский трубопроводный консорциум (КТК), по которому нефть, добываемая на месторождениях Тенгиз, Кашаган и Карачаганак, транспортируется к российскому порту Новороссийск. Данный маршрут обеспечивает около сорока процентов экспортных доходов страны.[iv] Эта географическая зависимость одновременно определяет и материальные пределы дискурса стратегической автономии Астаны, поскольку осуществление Казахстаном крупномасштабного экспорта нефти в обход России потребовало бы либо значительного расширения пропускной способности маршрутов в направлении Китая, либо строительства технически чрезвычайно сложного Транскаспийского трубопровода по дну Каспийского моря. В научной литературе преобладает оценка, согласно которой второй вариант не является реализуемым в обозримой перспективе.
Данная структурная зависимость время от времени предоставляет Москве инструмент косвенного давления. Повторяющиеся перебои в работе Каспийского трубопроводного консорциума (КТК), наблюдающиеся с 2022 года по различным причинам — в одних случаях технического характера, в других вследствие судебных решений, — постоянно актуализируют требования казахстанских властей о диверсификации экспортных маршрутов.[v] Вместе с тем не следует упускать из виду взаимный характер данного рычага влияния. Согласно анализу, проведённому Фондом Карнеги, полное прекращение функционирования КТК повлечёт для России ежегодные потери в размере около 600–650 миллионов долларов США, тогда как для Астаны и действующих в Казахстане западных энергетических компаний ущерб составит приблизительно 27 миллиардов долларов США.[vi] Эта выраженная асимметрия, парадоксальным образом, способствует сохранению стабильности благодаря исключительно высокой ценности трубопровода для обеих сторон.
Во время январских событий 2022 года в Казахстане обращение Касыма-Жомарта Токаева за помощью к Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и краткосрочное размещение контингента под руководством России были восприняты многими наблюдателями как свидетельство зависимости Астаны от Москвы в сфере безопасности. Однако последующий трёхлетний период показал, что подобная оценка является неполной. Так, всего через несколько месяцев после вмешательства Токаев на форуме, проходившем с участием Владимира Путина, открыто отказался поддержать Россию в украинском кризисе.[vii]
Такая позиция раскрывает основную направленность внешней политики Казахстана: сохраняя сотрудничество с Москвой в сферах безопасности и экономики, Астана вместе с тем последовательно избегает легитимации российского ревизионизма. Согласно одной из авторитетных оценок, в период президентства Токаева Астана всё в большей степени стала воспринимать Москву не столько как союзника, сколько как потенциальную угрозу; данное восприятие нашло отражение в таких практических шагах, как укрепление оборонного потенциала и активизация дипломатических контактов с западными государствами.[viii] В более широком контексте можно утверждать, что украинский кризис привёл к ослаблению российского влияния на постсоветском пространстве и одновременно расширил пространство для внешнеполитического манёвра Казахстана. Именно в этом контексте становится понятным, почему многовекторная политика Астаны всё в большей степени превращается в источник раздражения для Кремля.[ix]
Анализ политики России исключительно через призму Москвы является методологически недостаточным, поскольку её результаты в значительной степени зависят от того, в каких стратегических рамках Астана интерпретирует соответствующие действия. Многовекторная внешняя политика Казахстана, институционализированная с 1990-х годов и основанная на стратегии поддержания сбалансированных отношений с Россией, Китаем, Соединёнными Штатами Америки и Европой с целью избежать зависимости от какого-либо одного из них, в период президентства Токаева превратилась в более жёсткий и расчётливый инструмент хеджирования рисков.[x]
На этом фоне особого внимания заслуживают результаты академических исследований. Количественное исследование, посвящённое анализу поведения Казахстана при голосовании в Организация Объединённых Наций, приходит к выводу, что внешнеполитические позиции страны в наибольшей степени совпадают с позицией Китая, в наименьшей — с позицией Соединённых Штатов Америки, тогда как Россия, официально именуемая «ключевым союзником», не является определяющим внешнеполитическим вектором.[xi] Если к этому добавить векторы, получившие заметное ускорение в течение 2025 года, — Соединённые Штаты Америки (критически важные минералы и инвестиционная дипломатия), Европейский союз (Транскаспийский транспортный коридор) и Турция (сотрудничество в области обороны и образования в рамках Организация тюркских государств), — можно наблюдать, что положение Москвы в восприятии Астаны постепенно эволюционирует от «главного покровителя» к «одной из нескольких стратегических опор».[xii]
Декларацию о союзничестве, подписанную в ноябре 2025 года, также следует рассматривать именно в этом контексте. Как справедливо подчёркивается в соответствующих исследованиях, данный документ не заменяет многовекторную политику, а, напротив, подтверждает её российское направление. Для Москвы декларация представляет собой символическое достижение, демонстрирующее, что Россия не находится в международной изоляции. Для Астаны же она выполняет функцию элемента баланса, одновременно предоставляя гарантии России и сохраняя гибкость для дальнейшего развития отношений с Соединёнными Штатами Америки, Китаем и Европой. Дипломатическая практика лидера, который в течение одной и той же недели совершил визиты как в Вашингтон, так и в Москву, должна интерпретироваться не как проявление приверженности одной из сторон, а как осознанное стремление к равноудалённости.
Вместе с тем предположение о долговременном характере существующего равновесия следует воспринимать с аналитической осторожностью. Успех многовекторной стратегии зависит от определённой международной конъюнктуры, при которой соперничество великих держав предоставляет Казахстану пространство для манёвра, тогда как сама эта конъюнктура остаётся изменчивой. В случае завершения украинского кризиса можно ожидать, что Россия вновь сосредоточит своё внимание на ближайшем окружении и будет стремиться к укреплению связей с соседними государствами. Кроме того, в условиях международной среды, в которой Соединённые Штаты Америки начинают рассматривать Россию как элемент баланса по отношению к Китаю, нельзя исключать, что стратегия Астаны по сдерживанию Москвы посредством опоры на Запад может неожиданно утратить часть своей эффективности.[xiii]
Политику России в отношении Казахстана, вопреки широко распространённому предположению, не следует характеризовать как односторонний проект доминирования. Её следует понимать как систему взаимодействия, которая постоянно переопределяется сопротивлением, гибкостью и взвешенными уступками со стороны Астаны. Москва стремится удержать Казахстан в своей орбите посредством экономической взаимозависимости и географической обусловленности, тогда как Казахстан предпочитает не разрывать эту связь, а ослаблять её, добавляя новые внешнеполитические векторы.
В этом контексте пример Казахстана представляет собой показательный случай с точки зрения выбора стратегий малыми и средними государствами в условиях соперничества великих держав: модель постоянно согласовываемой автономии, реализуемая в сфере влияния сильного соседа посредством отказа как от прямого противостояния, так и от капитуляции. Однако устойчивость данной модели зависит от факторов, находящихся вне контроля Астаны, вследствие чего эта стратегия балансирования является не только примером успешной внешнеполитической практики, но и структурно уязвимой конструкцией.
[i] “Kazakhstan, Russia Sign Comprehensive Strategic Partnership Declaration”, The Times of Central Asia, https://timesca.com/kazakhstan-russia-sign-comprehensive-strategic-partnership-declaration/, (Дата обращения: 29.06.2026).
[ii] “Opinion: Multi-Vectorism 2.0 — Kazakhstan Seeks Balance in a Shifting Geopolitical Landscape”, The Times of Central Asia, https://timesca.com/opinion-multi-vectorism-2-0-kazakhstan-seeks-balance-in-a-shifting-geopolitical-landscape/, (Дата обращения: 29.06.2026).
[iii] “Kazakhstan at the Crossroads: Between Russia’s Grip and a Multi-Vector Future”, Caspian Post, https://caspianpost.com/opinion/kazakhstan-at-the-crossroads-between-russia-s-grip-and-a-multi-vector-future, (Дата обращения: 29.06.2026).
[iv] “Ukraine Risks Alienating Allies With Oil Infrastructure Attacks”, Carnegie Endowment for International Peace, https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2025/12/russia-caspian-oil-strike, (Дата обращения: 29.06.2026).
[v] “Kazakhstan Faces Multi-Million Losses—Is the Azerbaijani Route the Solution?”, Caspian Post, https://caspianpost.com/energy/kazakhstan-faces-multi-million-losses-is-the-azerbaijani-route-the-solution, (Дата обращения: 29.06.2026).
[vi] “Ukraine Risks Alienating Allies With Oil Infrastructure Attacks”, Carnegie Endowment for International Peace, https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2025/12/russia-caspian-oil-strike, (Дата обращения: 29.06.2026).
[vii] “Kazakhstan Reinforces Multivector Foreign Policy”, The Jamestown Foundation, https://jamestown.org/kazakhstan-reinforces-multivector-foreign-policy/, (Дата обращения: 29.06.2026).
[viii] Там же.
[ix] “Kazakhstan at the Crossroads: Between Russia’s Grip and a Multi-Vector Future”, a.g.e, (Дата обращения: 29.06.2026).
[x] Nurbolat Nyshanbayev, Kairat Bekov, Zhulduz Baizakova ve Alipbayev Amangeldy, “The Republic of Kazakhstan’s Multi-Vector Foreign Policy”, SAGE Journals, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2336825X241308432, (Дата обращения: 29.06.2026).
[xi] R.A. Yuneman, “Kazakhstan’s Multi-Vector Foreign Policy”, Russia in Global Affairs, https://eng.globalaffairs.ru/articles/kazakhstan-multi-vector/, (Дата обращения: 29.06.2026).
[xii] “Kazakhstan’s Diplomacy in 2025: Year of Strategic Recalibration”, The Astana Times, https://astanatimes.com/2026/01/kazakhstans-diplomacy-in-2025-year-of-strategic-recalibration/, (Дата обращения: 29.06.2026).
[xiii] “Kazakhstan at the Crossroads: Between Russia’s Grip and a Multi-Vector Future”, a.g.e., (Дата обращения: 29.06.2026).
