Заявления Дональда Трампа о том, что Соединенные Штаты «сохранят, продадут или используют в своих стратегических резервах» нефтяные танкеры и сырую нефть, конфискованные у берегов Венесуэлы, качественно обострили и без того высокую напряженность между Вашингтоном и Каракасом, подняв ее на новый уровень.[i]Этот шаг свидетельствует не только об ужесточении санкций, но и о стратегическом маневре, напрямую затрагивающем такие многогранные области, как границы международного права, энергетическая безопасность, военное сдерживание и дискурс о смене режима. Контекст заявлений и фактически предпринятые шаги указывают на то, что политика США в отношении Венесуэлы эволюционировала от классического подхода «экономического давления» к применению принудительной силы на море и, возможно, на суше.
Заявление Трампа во Флориде: «Мы также захватываем корабли», — заслуживает особого внимания.[ii] Этот дискурс выходит за рамки аргумента о предотвращении нарушений санкций и прямо говорит о возможности фактической передачи права собственности. Эта ситуация потенциально может поднять характеристику этих действий как «пиратства» со стороны Венесуэлы с уровня простой риторики до прочной правовой основы. Поэтому призыв к экстренному заседанию Совета Безопасности ООН по просьбе Каракаса является не просто символическим, а стратегическим шагом.
Нефтяной сектор Венесуэлы, являющийся основой ее экономики, уже много лет находится в центре санкций США. Танкеры, которые Вашингтон недавно окрестил «Венесуэльским темным флотом», якобы перевозящие нефть под сменой флагов или отключением систем слежения, стали де-факто мишенью этой санкционной системы. Усиление присутствия Береговой охраны и ВМС США в Карибском бассейне и Тихом океане направлено не только на предотвращение незаконной торговли нефтью, но и на демонстрацию морского превосходства США.
Однако здесь есть критически важный момент: существует значительная юридическая и политическая разница между захватом судов на основании нарушения санкций и обсуждением переброски нефти с борта в американские резервы. Первый вариант совместим с «принудительным, но временным» характером санкционных режимов; второй подразумевает постоянный захват и экономическую выгоду. Это различие рискует противоречить американскому нарративу о том, что США являются «хранителями международного порядка».
Заявление Трампа о возможности использования венесуэльской нефти в Стратегическом нефтяном резерве напрямую затрагивает вопрос энергетической безопасности. Учитывая, что США являются одним из крупнейших мировых производителей нефти, это заявление можно рассматривать скорее как политическое послание, чем как экономическую необходимость. Послание ясно: венесуэльская нефть находится не просто под санкциями, а может фактически перейти под контроль США.
Намек Трампа на смену режима, сказанное им, что «было бы разумно для Мадуро», показывает, что политика, проводившаяся тайно в последние годы, теперь выражается более открыто. Вашингтон связывает администрацию Николаса Мадуро не только с авторитаризмом и нарушениями прав человека, но и с незаконным оборотом наркотиков и терроризмом. Признание правительства Мадуро «иностранной террористической организацией» (ИДО) обеспечивает правовую основу для этого нарратива. Определение ИТО в американском законодательстве предлагает широкую основу, которая легитимизирует не только санкции, но и военные операции.
В этом контексте было бы неверно рассматривать заявление Трампа: «Мы запустим ту же программу на суше», — как просто сдерживающий фактор.[iii] Это заявление ясно указывает на то, что интервенции, начавшиеся на море, могут распространиться и на наземные цели. Более того, недавняя атака Южного командования США в Тихом океане, в результате которой погиб один человек, демонстрирует, что эта риторика может иметь практическое воплощение. Несмотря на растущие требования Конгресса о контроле, ограниченное количество конкретных доказательств, представленных общественности, ставит под сомнение легитимность США в этой области.
Призыв Венесуэлы к экстренному заседанию Совета Безопасности ООН направлен на то, чтобы перевести кризис из двустороннего спора в многосторонний. С точки зрения основополагающих принципов международного права, захват и безвозвратная конфискация судов в открытом море считаются законными лишь в очень ограниченных обстоятельствах. За исключением таких исключений, как пиратство, работорговля, несанкционированное радиовещание или плавание без флага, подобные действия подлежат серьезному юридическому оспариванию.[iv]
Утверждение США о связи венесуэльской нефти с «финансированием наркоторговли» можно интерпретировать как часть усилий по расширению подобных исключений. Однако недостаточность представленных на данный момент доказательств ослабляет аргументацию Вашингтона. Это также создает напряженность в отношении давней риторики США о «международном порядке, основанном на правилах». Действия, направленные на обход правил в отношении субъекта, обвиняемого в их нарушении, рискуют подорвать нормативное превосходство.
Эти события вряд ли останутся незамеченными в Латинской Америке. Венесуэльский пример может создать прецедент не только для Каракаса, но и для других производителей энергоресурсов и правительств с напряженными отношениями с США в регионе. Усиление применения силы со стороны США может вновь разжечь дебаты о «суверенитете» в регионе и усилить подозрения в отношении Вашингтона. В то же время это создает новые возможности для таких игроков, как Россия и Китай, для усиления своей антиамериканской риторики через Венесуэлу.
С точки зрения энергетического рынка, хотя доля венесуэльской нефти в мировом предложении ограничена, подобные интервенции могут подорвать предсказуемость рынка. Помимо санкций, нормализация фактических захватов может увеличить политическую премию за риск в энергетической торговле.
Открытое заявление администрации Трампа о возможности захвата венесуэльских нефтяных танкеров и использования этой нефти в интересах США сигнализирует о новом и более жестком этапе в американо-венесуэльских отношениях. Хотя эти шаги направлены на ослабление правительства Мадуро, они также поднимают серьезные вопросы о пределах международного права и глобальной легитимности США. Возможность этой стратегии давления, начавшейся на море и распространившейся на сушу, может привести к эскалации кризиса не только на дипломатическом, но и на военном уровне. Предстоящий период покажет, как Вашингтон будет управлять этим тонким балансом между сдерживанием и легитимностью.
[i] Hagan, Rachel. “Trump Says US Will Keep or Sell Oil Seized from Venezuela.” BBC News,
https://www.bbc.com/news/articles/c87lnn09yj8o, (Дата доступа: 28.12.2025).
[ii] То же самое.
[iii] То же самое.
[iv] United Nations. United Nations Convention on the Law of the Sea.
arts. 92, 99, 101, 105, 109, 110, United Nations,
www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf, (Дата доступа: 28.12.2025).
