Политические дебаты внутри Европейского союза (ЕС), вызванные миграционным кризисом в Сеуте, вышли за рамки регулирования миграции, открыв дискуссию о будущем Шенгенской системы, одного из важнейших достижений европейской интеграции. Введение Италией контроля над путешественниками, прибывающими из Испании, со ссылкой на кризис в Сеуте, и ответные меры Мадрида породили новую дискуссию об условиях, при которых может осуществляться внутренний пограничный контроль в Европе. Таким образом, Шенгенская система, которая обеспечивает свободное передвижение примерно 450 миллионов человек между 29 странами, сталкивается с новым вызовом, поскольку миграционный кризис на внешних границах втягивается в политические разногласия между государствами-членами.[i]
Ключевым фактором, повышающим значимость кризиса в Сеуте с точки зрения Шенгенской зоны, является то, что, несмотря на отсутствие общей сухопутной границы между Италией и Испанией, римское правительство использовало кризис в качестве оправдания для пограничного контроля. Законодательство Евросоюза предусматривает, что пограничный контроль в Шенгенской зоне должен быть временным и исключительным, и что этот механизм разрешен только в случаях серьезных угроз общественному порядку или внутренней безопасности. Однако решение, принятое в связи с кризисом в Сеуте, усиливает опасения, что сфера действия этих исключений может быть расширена по политическим причинам. Поэтому нынешний кризис рассматривается не только как спор между Италией и Испанией, но и в контексте все более активного превращения исключительных механизмов в рамках Шенгенской системы в обычные политические инструменты.
На самом деле, расширение внутреннего пограничного контроля в Шенгенской зоне началось не с Сеутского кризиса. Германия вводит пограничный контроль на границах с некоторыми из своих соседей уже около 11 лет по различным причинам, и эти меры планируется продлить еще на шесть месяцев, до марта 2027 года.[ii] Франция сохраняет пограничный контроль с момента терактов в Париже в 2015 году по соображениям безопасности, используя этот механизм также для ограничения вторичной миграции. Такие страны, как Австрия, Дания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Словения и Швеция, также вводят внутренний пограничный контроль по различным причинам. Таким образом, похоже, что пограничный контроль, изначально задуманный как временная мера в Европе, становится долгосрочной практикой для некоторых стран.
Введение Испанией аналогичных мер контроля в отношении Италии добавляет проблеме еще один аспект. Хотя ответная политика Мадрида политически понятна, она может привести к внедрению логики взаимности между государствами в Шенгенскую зону. Фундаментальная цель Шенгенской зоны состоит в том, чтобы сместить пограничный контроль государств-членов друг к другу, отказавшись от механизма взаимного политического возмездия и вместо этого связав его с общими европейскими правилами. Следовательно, ответ одной страны на пограничный контроль другой страны тем же методом рискует сместить систему от подхода, основанного на общем праве, к подходу, основанному на двустороннем возмездии.
Еще одна важная проблема, выявленная Сеутским кризисом, заключается в том, что иммиграционная политика все больше становится определяющим элементом внутренней политики Европы. Рост крайне правых и антииммигрантских политических движений в Европе приводит к тому, что правоцентристские и даже некоторые левоцентристские правительства принимают более жесткую иммиграционную политику. Жесткая иммиграционная политика премьер-министра Италии Джорджии Мелони показывает, что политическая конкуренция в Европе будет по-прежнему определяться иммиграцией и безопасностью границ до предстоящих выборов 2027 года.
Подход, принятый премьер-министром Дании Метте Фредериксен в ответ на Сеутский кризис, показывает, что ужесточение иммиграционной политики не ограничивается крайне правыми или консервативными партиями. Фредериксен, представляющая социал-демократическую политическую традицию и поддерживающая жесткую иммиграционную политику, такую как создание центров репатриации в третьих странах, указывает на то, что идеологические границы в европейской политике все больше размываются в отношении иммиграции. Эта ситуация показывает, что антииммигрантская политика в Европе больше не является программой конкретной политической идеологии, а распространяется на более широкую политическую сферу.
С другой стороны, использование пограничного контроля в качестве политического инструмента странами, испытывающими миграционное давление, может иметь негативные последствия для государств, проводящих эту политику, в долгосрочной перспективе. Решение Италии в отношении Испании во время кризиса в Сеуте потенциально может стать следствием для Рима в будущем миграционном кризисе на собственных границах. Имея около 8000 километров береговой линии, Италия является одной из центральных стран на средиземноморских миграционных маршрутах. Действительно, прибытие более 8000 мигрантов на Лампедузу всего за три дня в 2023 году демонстрирует, что Италия может снова столкнуться с кризисами, требующими европейской солидарности.[iii] Таким образом, страны, испытывающие миграционное давление на своих внешних границах и обвиняющие друг друга, могут ослабить механизмы солидарности, которые им могут понадобиться в будущем.
Фундаментальное противоречие, выявленное Сеутским кризисом, становится очевидным именно здесь. С одной стороны, европейские страны требуют усиления защиты внешних границ, внедрения единой политики предоставления убежища и возвращения мигрантов, а также распределения миграционного бремени между государствами-членами. С другой стороны, когда усиливается внутреннее политическое давление, национальные правительства прибегают к одностороннему пограничному контролю вместо использования общих европейских механизмов. Эта ситуация приводит к реализации политики, которая ослабляет солидарность на национальном уровне, одновременно требуя солидарности на европейском уровне.
Таким образом, Сеутский кризис делает более заметным давнее противоречие между национальными интересами и общей европейской политикой в миграционном вопросе Европы. Усиление общественного давления на миграцию и рост крайне правых партий могут побудить правительства к принятию таких заметных мер, как пограничный контроль. Однако широкое внедрение этих мер несет в себе риск подрыва свободного передвижения, одного из фундаментальных принципов европейской интеграции, посредством исключений. Если практика, которая должна быть временной и чрезвычайной, становится постоянной, — даже если Шенгенская зона юридически продолжает существовать — она может фактически трансформироваться в более фрагментированную структуру.
В заключение, кризис в Сеуте проверяет не только способность Европы управлять миграцией, но и политическую и правовую устойчивость Шенгенской системы. Решение Италии в отношении Испании и ответные действия Мадрида повышают вероятность того, что внутренний пограничный контроль может трансформироваться из меры безопасности в инструмент политического давления и ответных мер. Ограниченное влияние Европейской комиссии на эту практику позволяет государствам-членам все чаще использовать исключительные механизмы.
Поэтому реальная опасность, исходящая от Сеуты, исходит не только от существующего пограничного контроля. Более серьезной проблемой является возможность того, что эта практика может создать прецедент для подобных кризисов в будущем. Государства-члены, начинающие использовать шенгенский контроль в качестве механизма взаимного давления в связи с миграцией, выборами или двусторонними политическими спорами, могут привести к постепенному ослаблению принципа свободного передвижения. Поэтому совместное управление внешними границами Европы, гармонизация политики предоставления убежища и возвращения, а также подлинная солидарность со странами, сталкивающимися с миграционным давлением, становятся основополагающими условиями не только для миграционной политики, но и для сохранения Шенгенской зоны. С этой точки зрения, кризис в Сеуте представляет собой серьезную проверку того, в какой степени одно из наиболее ощутимых достижений европейской интеграции может быть защищено от национальных политических расчетов.
[i] Ayuso, Silvia. “Ceuta, un peligroso precedente que debilita el espacio Schengen.”, El País, https://elpais.com/internacional/2026-08-23/ceuta-un-peligroso-precedente-que-debilita-el-espacio-schengen.html, (Дата обращения: 23.08.2026).
[ii] Там же.
[iii] Там же.
