Стремление США и Ирана достичь нового соглашения об открытии Ормузского пролива и снятии морской блокады иранских портов, а также растущая обеспокоенность в Израиле в связи с этим процессом могут свидетельствовать о более глубокой трансформации союзнических отношений между США и Израилем. В то время как близкие к Трампу лица пытаются успокоить израильские круги, обеспокоенные возможным процессом достижения договорённости с Ираном, в израильском общественном мнении всё более заметными становятся вопросы относительно будущего американской поддержки.[i]
Данная ситуация выявляет структурное напряжение между трансформацией определения роли США на Ближнем Востоке и идентичностью безопасности, на которой Израиль строил свою государственную стратегию на протяжении многих лет. Если рассматривать внешнюю политику государств через призму ролей, которые они приписывают себе, и того, как другие акторы признают эти роли, то в центре нынешней дискуссии находится не Иран, а вопросы о том, как США определяют самих себя и своих союзников и как сами союзники воспринимают это признание.
После окончания холодной войны Израиль позиционировал себя как ближайшего стратегического партнёра Вашингтона на Ближнем Востоке, ключевой элемент региональной архитектуры безопасности и балансирующего актора по отношению к Ирану. Эта роль не является исключительно результатом самоопределения Израиля; на протяжении многих лет она в значительной степени признавалась и поддерживалась Соединёнными Штатами. Однако роли, настолько тесно взаимосвязанные внутри системы, не могут поддерживаться в одностороннем порядке. Продолжение роли, которую государство приписывает самому себе, зависит от того, продолжают ли другие акторы признавать эту роль.[ii] Именно поэтому стремление администрации Трампа найти основу для договорённости с Ираном с точки зрения Израиля может рассматриваться не только как изменение дипломатического выбора, но и как механизм, порождающий ролевой конфликт.
В то время как Израиль рассматривает себя как незаменимого стратегического партнёра США, Вашингтон всё чаще демонстрирует подход, основанный на расчётах затрат и выгод и переоценке своего регионального вовлечения. Это создаёт несоответствие между давно принятой Израилем ролью «регионального актора безопасности, обладающего безусловной поддержкой США» и «более транзакционным подходом к внешней политике», принятым администрацией Трампа. Иными словами, обеспокоенность Израиля в сфере безопасности обусловлена скорее изменением определения роли США, чем усилением Ирана.
Если рассматривать данную ситуацию с точки зрения подхода онтологической безопасности, следует отметить, что государства стремятся не только защитить себя от физических угроз, но и сохранить непрерывность своей идентичности и своего места в международной системе. Восприятие государствами безопасности часто определяется не столько имеющимся у них военным потенциалом, сколько тем, как они сами себя определяют и насколько предсказуемыми являются отношения, которые они выстраивают с окружающими акторами.[iii] В этом контексте нынешняя обеспокоенность Израиля обусловлена скорее тем, что отношения между США и Израилем больше не являются столь предсказуемыми, как прежде, чем военным потенциалом Ирана. Иными словами, руководство Тель-Авива сталкивается не столько с последствиями возможного соглашения с Ираном, сколько с вероятностью того, что США больше не воспринимают Израиль так, как прежде.
Подход Трампа, в свою очередь, формируется на основе логики, отличающейся от традиционных внешнеполитических рефлексов США. Для Трампа внешняя политика в значительной степени определяется не идеологическими обязательствами или исторической верностью союзническим отношениям, а балансом затрат и выгод. Поэтому контакты с Ираном не следует рассматривать исключительно как попытку ограничить его ядерную программу. С точки зрения Вашингтона, речь также идёт о снижении военной нагрузки на Ближнем Востоке, сдерживании региональной напряжённости и перенаправлении американских ресурсов в области, которые рассматриваются как более приоритетные.[iv]
Особенно важным это становится в контексте трансформации глобальных стратегических приоритетов США. В последние годы определение Китая как системного соперника в документах внешней политики и стратегических оценках Вашингтона побуждает американских руководителей пересматривать долгосрочные и затратные обязательства на Ближнем Востоке. В этом контексте достижение определённого уровня договорённости с Ираном может рассматриваться не только как поиск региональной стабильности, но и как часть стратегии переноса внимания и ресурсов США в Индо-Тихоокеанский регион.
Однако рассматривать иранский вопрос исключительно через призму соперничества великих держав было бы недостаточно. За стремлением Вашингтона к договорённости с Тегераном стоит также более широкое экономическое измерение, которое можно определить как безопасность связности. Кризисы последних лет в районе Ормузского пролива и Баб-эль-Мандебского пролива продемонстрировали уязвимость глобальных потоков энергии и торговли. В особенности атаки в Красном море и давление на морские перевозки привели к существенным издержкам для глобальных цепочек поставок.[v] Поэтому с точки зрения США Иран всё больше становится не угрозой, которую необходимо сдерживать, а актором, которым необходимо управлять с точки зрения обеспечения устойчивости глобальных экономических потоков.
Эта ситуация делает более заметным расхождение между приоритетами Израиля в сфере безопасности и глобальными приоритетами США. В то время как для Тель-Авива ограничение регионального влияния Ирана остаётся одной из основных целей, для Вашингтона более приоритетными могут становиться энергетическая безопасность, обеспечение свободы морских торговых путей, снижение глобального инфляционного давления и сохранение стратегических ресурсов для противостояния Китаю. Следовательно, расхождение между двумя странами не следует характеризовать исключительно как различие методов. Скорее, оно отражает различие в восприятии угроз и стратегических приоритетах.
На самом деле это развитие событий не является уникальным для Израиля. В современной международной системе, в которой многополярность становится всё более заметной, меняется и подход великих держав к своим союзникам. Если раньше гарантии безопасности основывались на более устойчивых и предсказуемых отношениях, то сегодня союзнические отношения всё чаще становятся предметом переговоров. Как показывают примеры Украины, Тайваня и стран Персидского залива, поддержка США всё в большей степени представляет собой не фиксированный механизм обеспечения безопасности, а инструмент, который переоценивается в соответствии с конкретными стратегическими расчётами. Если рассматривать израильский случай в совокупности с этими примерами, можно говорить о том, что подход США к своим союзникам претерпевает структурную трансформацию и сохраняется в той мере, в какой он соответствует глобальным стратегическим приоритетам.
В заключение следует отметить, что стремление Трампа к достижению договорённости с Ираном означает гораздо больше, чем просто кризис безопасности для Израиля. Это развитие событий показывает, что традиционное определение роли США на Ближнем Востоке претерпевает трансформацию и что в связи с этим союзные государства также вынуждены переосмысливать собственную идентичность. Обеспокоенность Израиля обусловлена скорее тем, что Вашингтон больше не определяет его роль так же, как прежде, чем усилением Ирана. Поэтому нынешняя дискуссия представляет собой не просто дипломатическое разногласие по иранскому вопросу, а часть более широкой трансформации, в рамках которой в меняющейся международной системе заново определяются понятия союзничества, гарантий безопасности и стратегического партнёрства.
[i] Alexander Cornwell ve Benjamin Raab, “Trump allies defend him to Israelis anxious over Iran deal”, Reuters,https://www.reuters.com/business/media-telecom/trump-allies-defend-him-israelis-anxious-over-iran-deal-2026-06-22/, (Дата обращения: 22.06.2026).
[ii] Sebastian Harnisch, “Conceptualizing in the Minefield: Role Theory and Foreign Policy Learning”, Foreign Policy Analysis, 8(1), 47–69, 2012, http://www.jstor.org/stable/24909853, ss.52.
[iii] Jennifer Mitzen, “Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security Dilemma”, European Journal of International Relations, 12(3): 341–370, 2006, DOI: 10.1177/1354066106067346, ss.346.
[iv] “Trump veers toward exit in Iran war but risks loom”, Reuters, https://www.reuters.com/world/us/trump-veers-toward-exit-iran-war-risks-loom-2026-06-15/, (Дата обращения: 22.06.2026).
[v] “Hormuz reopening to release wave of oil supply, depress prices”, Reuters, https://www.reuters.com/business/energy/hormuz-reopening-release-wave-oil-supply-depress-prices-2026-06-18/, (Дата обращения: 22.06.2026).
