8 октября 2026 года Совет Безопасности Организации Объединённых Наций единогласно принял резолюцию № 2830, продлив действие санкционного режима в отношении Дарфура до 11 декабря, а мандат Группы экспертов, осуществляющей контроль за его соблюдением, — до 11 января 2027 года.[i] На первый взгляд единогласное принятие резолюции свидетельствует о сохранении общей позиции по Судану. Однако согласие было достигнуто не по вопросу создания нового механизма, способного охватить войну в целом, а лишь в отношении технического продления действующих мер на два месяца. Применение инструмента, географически ограниченного Дарфуром уже более двадцати лет, для урегулирования конфликта, распространившегося на всю страну, вновь выявляет противоречия между санкционной политикой и географическими масштабами войны.
Основы действующего санкционного режима были заложены резолюцией № 1591, принятой в 2005 году. Тогда его целью было ограничить свободу действий вооружённых группировок в Дарфуре, ввести запреты на поездки и замораживание активов в отношении определённых физических и юридических лиц, а также установить контроль над поставками оружия.[ii] Однако война, начавшаяся в апреле 2023 года между Вооружёнными силами Судана и Силами быстрого реагирования, вышла за прежние региональные границы, охватив обширные территории от Хартума до Кордофана, от Голубого Нила до инфраструктурных объектов на востоке страны. Таким образом, правовой режим 2005 года, ориентированный на Дарфур, продолжает действовать, тогда как конфликт, требующий контроля, распространился на значительно более широкое военно-экономическое пространство.
Последствия этого несоответствия давно вышли за рамки технических различий, отражённых на карте. Боеприпасы, поставка которых вооружённым формированиям в Дарфуре запрещена, могут храниться в другой провинции, перевозиться через иной пограничный пункт или доставляться по частям под видом коммерческих товаров. При этом доказать, где именно оружие было передано конечному получателю, зачастую сложнее, чем пресечь саму поставку. Пока географическая сфера действия эмбарго остаётся ограниченной, поставщики могут менять маршруты, а воюющие стороны — использовать логистические сети внутри страны. В результате географическое ограничение, определяя объект санкционного воздействия, одновременно непреднамеренно указывает и пути обхода установленных запретов.
Технологическая трансформация войны сделала этот пробел ещё более очевидным. Согласно расследованию ООН, за первые пять месяцев 2026 года в результате атак беспилотных летательных аппаратов погибли более тысячи человек. Системы иностранного производства обеспечили возможность нанесения ударов на большие расстояния, в том числе по больницам, рынкам, школам, энергетическим объектам и местам размещения вынужденных переселенцев.[iii] В том же расследовании указывается на существование сетей, охватывающих несколько государств и обеспечивающих Силы быстрого реагирования оружием, подготовкой, логистической поддержкой и иностранным персоналом. В этих условиях рассмотрение эмбарго исключительно через призму поставок стрелкового оружия и боеприпасов оставляет без внимания программное обеспечение, запасные части, спутниковую связь, технический персонал и финансирование.
Попытка Вашингтона распространить эмбарго на всю территорию Судана была обусловлена стремлением отреагировать на эти изменения. Однако Москва выступила против общенационального запрета, утверждая, что он подорвёт суверенитет Судана и право его армии на самооборону. Пекин, в свою очередь, предупредил, что расширение ограничительных мер может усугубить гуманитарный кризис и способствовать дальнейшему распаду государственных структур.[iv] Оба возражения трудно считать полностью необоснованными, поскольку масштабный запрет при недостаточно эффективном контроле может ограничить официальные каналы снабжения государства, не обеспечив при этом полного прекращения деятельности нелегальных сетей. Вместе с тем сохранение действующего режима также не позволяет должным образом реагировать на изменившуюся географию войны и новые средства её ведения.
Основная проблема здесь заключается не только в том, что санкционное решение определяет, кому запрещено продавать оружие, но и в том, что оно не даёт чёткого ответа на вопрос, как обеспечить соблюдение этого запрета. С учётом протяжённых сухопутных границ Судана, его портов на Красном море и пробелов в обеспечении безопасности в соседних странах одного лишь юридического запрета недостаточно для прекращения поставок на практике. Необходимы отслеживание данных о полётах, контроль деятельности грузоперевозчиков, мониторинг подозрительных платежей и проверка конечных пользователей технологий двойного назначения. Группа экспертов может документировать деятельность этих сетей, однако полномочия на проведение досмотров в портах, закрытие пограничных переходов или блокирование банковских операций находятся в руках национальных властей.
По этой причине вопрос суверенитета также нельзя рассматривать односторонне. Суданские власти утверждают, что распространение эмбарго на всю территорию страны ослабит оборонный потенциал законной армии. Вместе с тем в условиях, когда не удаётся обеспечить защиту гражданского населения, а объекты здравоохранения и энергетической инфраструктуры подвергаются ударам, суверенитет нельзя сводить исключительно к праву беспрепятственно приобретать оружие за рубежом. Государство несёт ответственность за защиту жизни своего населения в той же мере, в какой обладает правом отстаивать территориальную целостность. Легитимность санкций будет зависеть от соблюдения баланса между этими двумя принципами, а также от их применения ко всем воюющим сторонам без дискриминации и на основе поддающихся проверке критериев.
Разногласия в Совете Безопасности отражают более широкую борьбу за влияние, выходящую далеко за пределы Судана. В то время как США и некоторые их союзники стремятся ограничить внешние поставки оружия на всей территории страны, Россия и Китай выражают обеспокоенность возможностью использования санкционных механизмов для вмешательства в государственный суверенитет. Однако сведение этого противостояния к тому, что одна сторона выступает исключительно в защиту прав человека, а другая — государственного суверенитета, не позволяет увидеть реальную сложность отношений. На позиции великих держав влияют не только декларируемые принципы, но и региональные партнёрства, доступ к портам, интересы в горнодобывающей и энергетической сферах, а также стремление укрепить дипломатическое влияние в Африке.
Для создания более эффективного механизма недостаточно просто объявить бессрочный запрет на поставки оружия по всей стране. Возможным решением могла бы стать поэтапная система, охватывающая поставки вооружений, компонентов беспилотников, топлива, услуг технического обслуживания и финансовые каналы, но при этом предусматривающая чёткие исключения для гуманитарной помощи, гражданской связи и удовлетворения основных экономических потребностей. Оперативное введение адресных ограничительных мер в отношении компаний, посредников и командиров, чья причастность к нарушениям подтверждена, могло бы снизить нагрузку на гражданское население, которую способно создать всеобъемлющее эмбарго. Обмен таможенными данными и информацией о полётах с соседними государствами также позволил бы превратить доклады Группы экспертов в сведения, пригодные для практического применения на местах.
Хотя резолюция № 2830 позволила Совету Безопасности выиграть время, она не обеспечила устойчивого консенсуса, способного гарантировать безопасность гражданского населения Судана. Значение предстоящих двух месяцев будет определяться не очередным продлением прежнего режима, а подготовкой механизмов контроля, соответствующих изменившемуся характеру войны. Нельзя допускать, чтобы зверства, совершённые в Дарфуре, были забыты. Однако механизм, созданный для защиты Дарфура, всё больше отдаляется от своей первоначальной цели, поскольку оставляет за пределами ограничений маршруты снабжения воюющих сторон в других провинциях. Эффективная санкционная политика в отношении Судана обретёт смысл лишь тогда, когда вместо сохранения прежних географических границ она позволит одновременно отслеживать финансирование поставок оружия, его компоненты и маршруты транспортировки.
[i] Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi, “Unanimously Adopting Resolution 2830 (2026), Security Council Extends Sudan Sanctions Regime until 11 December 2026”, https://press.un.org/en/2026/sc16470.doc.htm, (Дата обращение: 10.10.2026).
[ii] “UN extends Darfur arms embargo, blocks broader Sudan sanctions proposal”, Al Jazeera, https://www.aljazeera.com/news/2026/10/9/un-extends-darfur-arms-embargo-blocks-broader-sudan-sanctions-proposal, (Дата обращения: 10.10.2026).
[iii] Olivia Le Poidevin, “Foreign support, drones fuel Sudan war and possible war crimes, UN probe says”, Reuters, https://www.reuters.com/world/americas/foreign-support-drones-fuel-sudan-war-possible-war-crimes-un-probe-says-2026-09-03/, (Дата обращения: 10.10.2026).
[iv] “UN extends partial Sudan arms embargo for a month while talks continue on US demand for a total ban”, Associated Press, https://apnews.com/article/fde2c6880c80343bebffb83c243fd3f4, (Дата обращения: 10.10.2026).
