Конфликт между США, Израилем и Ираном выделяется как кризис, глубоко влияющий на глобальные геополитические балансы. Этот конфликт, потрясая традиционные силовые динамики Ближнего Востока, одновременно заново формирует стратегии крупных держав в отношении региона. Китай в этом процессе предпринял дипломатический шаг, предложив взять на себя активную посредническую роль. Однако общая позиция Пекина может быть объяснена подходом, который избегает прямого вмешательства и ставит на первый план экономические интересы.[1]
Реакции Китая соответствуют исторически принятому принципу невмешательства и содержат возможности для укрепления его притязаний на глобальное лидерство. Подход Китая отражает стремление позиционировать себя как фактор равновесия между акторами региона, объединяя элементы экономической взаимозависимости, дипломатического прагматизма и долгосрочного балансирования сил. Политика Китая на Ближнем Востоке после окончания холодной войны претерпела эволюцию, ориентированную на экономические интересы. В 1990-е годы, стремясь диверсифицировать энергетическую зависимость, Пекин укрепил торговые связи с Ираном, а после 2013 года в рамках инициативы «Пояс и путь» превратил регион в стратегический коридор. В этом контексте Иран приобрёл значение для Китая как поставщик нефти и как фактор баланса против США. Однако Китай предпочёл обеспечить дипломатическую гибкость, избегая военных союзов.
В нынешнем кризисе предложение Китая о посредничестве является продолжением этой исторической линии; поскольку Пекин рассматривает конфликт как фактор, угрожающий экономической стабильности. Этот подход совпадает со стремлением Китая укрепить образ «ответственной великой державы» на глобальной арене, однако исключает прямое вмешательство из-за ограниченных военных возможностей.[2] Китай, сохраняя экономические связи с Ираном, занял сбалансированную позицию, чтобы не ухудшить отношения с США и Израилем. Это отражение философии «выигрыш-выигрыш» во внешней политике Китая; однако в случае затягивания кризиса вероятно, что он пересмотрит свои стратегические варианты. С исторической точки зрения видно, что Китай в аналогичных кризисах (например, во время переговоров по иранской ядерной сделке в 2010-е годы) выступал в роли наблюдателя.
Корни политики Китая на Ближнем Востоке можно искать в линии, простирающейся от идеологической солидарности периода Мао до современного прагматизма. Китай, установивший связи со странами третьего мира на Бандунгской конференции в 1950-е годы, после сближения с США в 1970-е годы принял более сбалансированный подход на Ближнем Востоке. В этот период отношения с Ираном оставались ограниченными, однако продажа Китаем оружия обеим сторонам во время ирано-иракской войны в 1980-е годы показала его прагматическую позицию. К 1990-м годам потребность в экономическом росте направила Китай к энергетическим ресурсам, и в этом контексте Иран вышел на первый план благодаря дешёвой нефти и стратегическому положению. Эта эволюция представляет собой процесс смещения внешней политики Китая от идеологии к экономике и оказалась определяющей и в нынешнем кризисе.
В 2000-е годы отношения Китая с Ираном углубились. Соглашение о стратегическом партнёрстве, подписанное в 2001 году, увеличило энергетическую торговлю; Китай начал закупать большую часть нефтяного экспорта Ирана. Этот период достиг пика после объявления Китаем инициативы «Пояс и путь» в 2013 году; Иран стал ключевым партнёром Китая на Ближнем Востоке. Однако эти отношения не превратились в военный союз; Китай занял сбалансированную позицию, поддержав санкции против Ирана в Совете Безопасности ООН. Такой подход можно рассматривать как стратегию сохранения позиции Китая в глобальной системе: экономические интересы остаются на первом плане, но риск конфликта с США минимизируется.
В 2010-е годы процесс иранской ядерной сделки выдвинул дипломатическую роль Китая на передний план. Пекин внес вклад в переговоры по соглашению в качестве посредника, однако после выхода администрации Трампа из соглашения в 2018 году занял критическую позицию. В этот период инвестиции Китая в Иран увеличились; подписанное в 2021 году 25-летнее соглашение о всеобъемлющем сотрудничестве обещало инвестиции в размере 400 миллиардов долларов. Однако фактические инвестиции остались ограниченными, и отношения носили преимущественно торговый характер. С критической точки зрения это соглашение увеличило стратегическую глубину Китая, но отсутствие военных обязательств отражает склонность Пекина избегать рисков.
Реакция Китая в текущей войне США–Израиль–Иран соответствует историческому шаблону. В начале войны Китай осудил действия США и Израиля как «неприемлемые», однако отказался от военного вмешательства. Министр иностранных дел Ван И провёл телефонные переговоры с различными странами, призвав к снижению напряжённости. Этот шаг продолжает традицию посредничества Китая, однако, по оценке экспертов, обладает ограниченным потенциалом влияния.[3]
Причины дистанцированной позиции Китая многослойны. Прежде всего на первый план выходят экономические расчёты: война, угрожая Ормузскому проливу, ставит под риск цепочку энергетических поставок Китая. Хотя Китай может обеспечить альтернативные поставки из России, он рассчитывает, что долгосрочная нестабильность повлияет на его инвестиции в Глобальном Юге. Во-вторых, стратегическое позиционирование: Китай определяет свои отношения с Ираном как «транзакционные» и не даёт обязательств взаимной обороны. Это обеспечивает Пекину гибкость в глобальной системе. В-третьих, дипломатический прагматизм: Китай, признавая военное превосходство США, избегает прямого конфликта и вместо этого предлагает новый порядок через такие инициативы, как «Глобальная инициатива безопасности». Эта позиция укрепляет статус Китая как великой державы.
В исторической хронологии стратегии Китая эволюционировали. На раннем этапе они были идеологическими, на среднем этапе — экономическими, а в настоящее время — геополитически ориентированными. В текущем кризисе предложение Китая о посредничестве можно рассматривать как продолжение соглашения Саудовская Аравия–Иран 2023 года; однако из-за интенсивности войны оно осталось ограниченным. Координация Китая с Россией является ещё одним измерением кризиса. Обе страны выступили с совместными призывами в Совете Безопасности ООН, однако избегали военного вмешательства. Это испытывает их партнёрство без ограничений, но не включает коллективную оборону. Реакция Китая в войне США–Израиль–Иран формирует основу для его будущих стратегий. В краткосрочной перспективе усилия Пекина по посредничеству продолжатся. Однако в случае затягивания войны на первый план выйдут экономическая диверсификация и дипломатическое взаимодействие.
Стратегии Китая можно рассмотреть в трёх сценариях. Во-первых, в случае быстрого завершения войны Китай может перестроить свои отношения с Ираном и увеличить инвестиции в рамках инициативы «Пояс и путь», тем самым укрепив своё региональное влияние. Во втором сценарии затяжной конфликт может истощить ресурсы США, что даст Китаю преимущество в Азиатско-Тихоокеанском регионе и приведёт к ускорению его военной модернизации. В-третьих, в случае смены режима в Иране Китай может, действуя прагматично, заключить соглашения с новым руководством, сохраняя энергетическую безопасность и продолжая антиамериканскую риторику. В итоге в будущем стратегии Китая будут направлены на усиление его влияния в Глобальном Юге. Война даст Пекину возможность подчеркнуть «лицемерие» США.
[1] “China offers to mediate in US-Israel-Iran war”, NPR, https://www.npr.org/2026/03/05/nx-s1-5732804/china-offers-to-mediate-in-us-israel-iran-war, (Дата доступа: 07.03.2026).
[2] “‘What is the game plan?’: The Iran war is unsettling China and its ambitions”, BBC, https://www.bbc.com/news/articles/c2044vzrdpzo, (Дата доступа: 07.03.2026).
[3] “What the Israel-Iran War and Ceasefire Mean for China’s Relations With the U.S. and World”, TIME, https://time.com/7298254/china-us-diplomacy-military-intervention-taiwan-israel-iran-war-ceasefire/, (Дата доступа: 07.03.2026).
