Куба, переживая один из самых глубоких энергетических кризисов последних лет, демонстрирует не только экономическую, но и геополитическую уязвимость. Угроза президента США Дональда Трампа ввести таможенные пошлины для стран, продающих или поставляющих нефть на Кубу, была фактически расценена как сигнал о «вторичных санкциях» и усилила давление на экономику острова. Сразу после этой угрозы мексиканская государственная нефтяная компания Pemex прекратила поставки сырой нефти на Кубу, что свидетельствует о том, что послание Вашингтона нашло отклик на региональном уровне. Однако в то же время два корабля мексиканского флота доставили в Гавану сотни тонн продовольствия и гуманитарной помощи, что на первый взгляд выглядит как противоречивый дипломатический маневр.
Президент Кубы Мигель Диас-Канель охарактеризовал угрозы Трампа как «энергетическую блокаду» и заявил, что она оказывает разрушительное воздействие на транспорт, больницы, школы, туризм и производство продовольствия.[1] Действительно, объявление авиакомпаний о невозможности заправки топливом на Кубе из-за нехватки топлива и приостановка полетов Air Canada показывают, что энергетический кризис затронул не только внутренний рынок, но и внешние связи. Для Кубы, в значительной степени зависимой от доходов от туризма, эти события означают дальнейшее сокращение притока иностранной валюты.
В этой связи привлекает внимание позиция Мексики. Администрация Клаудии Шейнбаум, с одной стороны, приостановила поставки нефти, избежав прямой торговой конфронтации с США, а с другой — отправила на Кубу сотни тонн сухого молока, бобовых и основных продуктов питания, продемонстрировав тем самым солидарность. Этот двусторонний подход свидетельствует о том, что Мексика проводит «политику баланса». Другими словами, Мексика предпочла не вступать в прямую конфронтацию с экономическим давлением США, не разрывая при этом полностью свои исторические и идеологические связи с Кубой.
Если принять предположение, что прекращение поставок нефти было направлено на предотвращение возможных санкций со стороны США, то вопрос о том, вызовет ли поставка гуманитарной помощи аналогичную дипломатическую напряженность, приобретает важное значение. Объяснение этой ситуации можно сформулировать как разницу между правовыми рамками международных санкционных режимов и практикой их применения в политической сфере. США угрожают непосредственно торговле энергоресурсами, то есть продажа или поставка нефти стали предметом экономических санкций. Между тем гуманитарная помощь в международном праве обычно не подпадает под санкции. Мексика сознательно использует это различие: прекращая поставки нефти, она минимизирует риск санкций, а продолжая оказывать гуманитарную помощь, демонстрирует «солидарный» подход как внутренней общественности, так и региональным игрокам в Латинской Америке. Эта ситуация показывает, что Мексика сохраняет экономическую интеграцию с США и в то же время продолжает на символическом уровне оказывать традиционную дипломатическую поддержку Кубе.
Вместе с тем нельзя сказать, что эта стратегия полностью безрисковая. Не следует игнорировать вероятность того, что администрация Трампа может расширить санкционную политику и использовать гуманитарную помощь в качестве средства политического давления. Однако на данном этапе приоритетом Вашингтона, по-видимому, является прекращение поставок энергоресурсов. Ведь самым уязвимым местом кубинской экономики является энергоснабжение. Сокращение поставок нефти из Венесуэлы и отказ России от открытых обязательств ставят Гавану в положение серьезной изоляции.
На российском фронте заявление пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова о том, что «эти вопросы не могут обсуждаться публично», свидетельствует о том, что Москва не хочет усугублять напряженность в отношениях с США прямым вмешательством в энергетическую сферу.[2] Это означает, что Куба не может получить четких гарантий энергоснабжения даже от своих традиционных союзников. Таким образом, можно сказать, что ближайшее будущее Кубы в значительной степени зависит от трех факторов: масштабов санкционной политики США, маневра региональных игроков, таких как Мексика, и возможности найти альтернативные источники энергоснабжения.
С экономической точки зрения, ограничение продаж топлива в долларах и 20 литрами на человека свидетельствует о фактическом существовании двойной валюты в Кубе и углублении неравенства доходов. Те, кто имеет доступ к долларам, могут покупать топливо, в то время как широкие массы населения сталкиваются с длительными перебоями в снабжении и проблемами с транспортом. Сокращение рабочего времени банков и приостановка культурных мероприятий свидетельствуют о том, что государство приняло политику экономии и контроля в условиях кризиса. Однако такие меры могут усилить социальное недовольство в долгосрочной перспективе.
Первый из возможных сценариев на ближайшее будущее — Куба пойдет на ограниченные экономические реформы, чтобы справиться с энергетическим кризисом. На повестку дня может быть вынесено смягчение модели государственной контролируемой экономики, расширение частного сектора в определенных областях и поощрение инвестиций диаспоры. Второй сценарий может заключаться в открытии каналов непрямых переговоров с США. Акцент Мексики на «мирном диалоге» можно интерпретировать как попытку создать основу для посредничества между Гаваной и Вашингтоном.[3] Третий и более рискованный сценарий заключается в усугублении энергетического дефицита и росте социальной напряженности.
Решение Мексики сначала прекратить поставки нефти, а затем отправить гуманитарную помощь можно охарактеризовать как стратегию «двойного послания». Вашингтону: «Я понимаю линию санкций и не выступаю против нее напрямую». Гаване: «Я не оставляю тебя в полном одиночестве». Этот дипломатический баланс является одним из примеров прагматичной внешней политики, которая все чаще встречается в Латинской Америке. Напряженность между идеологической близостью и экономической реальностью явно прослеживается в действиях Мексики.
Вместе с тем, очевидно, что энергетический кризис на Кубе нельзя объяснить только внешним давлением. Санкции США и угрозы введения вторичных тарифов, безусловно, усугубили кризис, но известно, что экономика острова уже давно сталкивается с структурной неэффективностью, низким производственным потенциалом и хроническими проблемами в энергетической инфраструктуре. Неспособность модели централизованного планирования обеспечить диверсификацию энергоснабжения, ограниченность инвестиций в возобновляемые источники энергии и недостаточные мощности нефтеперерабатывающих заводов усилили уязвимость страны перед внешними потрясениями. В этом контексте нынешний кризис является не только результатом геополитического давления, но и проявлением ограниченности экономической модели. Если правительство Гаваны будет рассматривать этот процесс исключительно через призму «блокады» и отодвинет на второй план необходимость внутренних реформ, кризис может повториться циклически. Таким образом, энергетический вопрос является для Кубы испытанием как в области внешней политики, так и в области экономической реконструкции.
В конечном итоге, ближайшее будущее Кубы будет зависеть от того, сможет ли она стабилизировать энергоснабжение. Если альтернативные источники не будут найдены, а санкции будут расширены, экономика острова может вступить в более жесткий период спада. Однако если будут задействованы механизмы региональной солидарности и ограниченные реформы, кризис можно будет контролировать. Хотя гуманитарная помощь Мексики показывает, что Куба не полностью изолирована, она, по-видимому, далека от решения структурных проблем энергетического кризиса. Поэтому в ближайшем будущем основным испытанием для Гаваны будет развитие экономической гибкости и дипломатической маневренности в условиях внешнего давления.
[1] Rodríguez, Andrea, and Milexsy Durán. “2 Mexican Navy Ships Laden with Humanitarian Aid Dock in Cuba as U.S. Blockade Sparks Energy Crisis.” AP News, https://apnews.com/article/mexico-cuba-humanitarian-aid-havana-us-sanctions-52c44db94c9423511d67366662e78ac4, (Дата Обращения: 15.02.2026).
[2] Так же.
[3] Так же.
