Дональд Трамп завершил первый год своего второго президентского срока на посту президента Соединённых Штатов Америки (США). За прошедшее время он выступал с весьма спорными, необычными и противоречащими сложившимся традициям и праву заявлениями как во внутренней политике США, так и во внешней политике, а также подписал соответствующие политические решения и частично начал их реализацию. Например, несмотря на то что это противоречит Конституции США, он заявляет о своём желании баллотироваться на третий президентский срок и о том, что в этом направлении будут проведены необходимые работы. Его подход, позиция и риторика в отношении мигрантов также могут рассматриваться как нарушение американского права. Довольно спорным является случай убийства гражданина США сотрудниками ICE, а также то, что Трамп охарактеризовал этот инцидент как самооборону; это привлекло большое внимание и вызвало серьёзные споры во внутреннем общественном мнении США. Во внешней политике США он также проводил и высказывал крайне спорные инициативы, которые как никогда ранее ставят под сомнение международный порядок, систему ООН, на которой он основан, а также международное право, и подрывают их основы.
Примеры исключения и нарушения международного права, международного сотрудничества, коллективного сознания и коллективного поведения существовали не только в первый год второго президентского срока Трампа, но и в период его первого президентства. США вышли из Парижского соглашения, которое является одним из важнейших результатов борьбы с климатическим кризисом. Кроме того, США также вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий (Иранское ядерное соглашение), подписанного в период президентства Барака Обамы и направленного на решение проблем с Ираном посредством международного права и дипломатии. В палестино-израильском вопросе Трамп занял произраильскую и одностороннюю позицию, проводя и реализуя политику, противоречащую соответствующим обычаям, нормам международного права и решениям Совета Безопасности ООН (СБ ООН). Признание Иерусалима столицей Израиля и признание израильского суверенитета над Голанскими высотами являются наиболее яркими примерами в этом контексте. С так называемым «мирным планом», который он назвал «Планом века», он занял позицию свершившегося факта (fait accompli) и, учитывая исключительно позицию Израиля, стремился не к решению палестино-израильского конфликта, а к интеграции Израиля в регион и исключению Ирана. Данный подход получил воплощение в Авраамовых соглашениях.
Во второй президентский срок его шаги и высказывания, выходящие за рамки сложившихся обычаев и нарушающие право, стали более многочисленными и привлекают больше внимания, а также носят более потрясающий характер, поскольку они напрямую связаны с сущностью системы. Подход, напоминающий принцип «L’etat c’est moi», находит отражение в незаконных и пренебрегающих правилами высказываниях, позициях и политиках Трампа во внутренней политике США; их аналоги наблюдаются и в международной политике, где они реализуются на практике в виде необычных примеров и случаев. Сам Трамп заявлял, что не признаёт международное право и что единственным фактором, способным его остановить, является его собственная совесть. Палестина, Украина, Нигерия, Сомали, Иран, Гренландия, Венесуэла и Южно-Африканская Республика стали примерами, подтверждающими данный подход.
В Палестине, в Газе, несмотря на режим прекращения огня, атаки Израиля продолжаются, и палестинцы, живущие в крайне тяжёлых условиях, продолжают погибать. Несмотря на действия Израиля, доходящие до уровня геноцида, администрация Трампа продолжает поддерживать Тель-Авив, даже несмотря на нарушение международного права и этических ценностей. Она не предпринимает шагов против поселенческой политики, такой как план E1, которая вызывает серьёзные споры и подрывает саму основу существования палестинского государства. Исключив ООН из процесса, была создана Мирная комиссия, сосредоточенная прежде всего на реконструкции Газы, при этом, несмотря на присутствие премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, в её составе не было ни одного палестинского представителя. Как уже упоминалось выше, Трамп не соблюдает резолюции Совета Безопасности ООН № 242 и № 338 и действует вне рамок установленных ООН международных обычаев. Он нарушил принятые нормы и принял решения в отношении Иерусалима, который является одним из ключевых вопросов окончательного статуса, подлежащих обсуждению в палестино-израильских переговорах. Подобный исключающий международное право подход Трампа в палестинском вопросе проявляется и в его отношении к Международному уголовному суду (МУС), который вмешался в связи с обвинениями Израиля в совершении военных преступлений и преступлений против человечества в Газе. Речь идёт о выданном ордере на арест Нетаньяху. В отношении судей МУС применяются различные санкции. Кроме того, в текущий период оказывается давление с целью выхода из Парижского соглашения, участником которого является и Израиль.
В войне между Россией и Украиной он также может предпринимать весьма спорные шаги. Он заявил, что регионы Донбасс и Крым Украины де-факто должны находиться под суверенитетом России. Между тем Украина и европейские страны требуют возвращения этих регионов Украине, указывая на то, что они находятся под российской аннексией. По мнению Москвы, Донбасс и Крым, воспользовавшись правом на самоопределение, объявили о своей независимости, а затем предпочли присоединение к России. Таким образом, в отличие от позиции большинства международного сообщества, включая Турцию, и выйдя за рамки линии США, признание Донбасса и Крыма российской территорией вновь демонстрирует спорную сторону принципа самоопределения, а также показывает признание нарушений принципов территориальной целостности, нерушимости границ, суверенного равенства государств, внешнего и внутреннего суверенитета и запрета на применение силы.
В случае Нигерии Трамп, заявив мировому общественному мнению о том, что христиане, проживающие в стране, подвергаются атакам террористической организации «Боко Харам», а также давлению со стороны режима, что режим не способен защитить христиан и что в любой момент возможно военное вмешательство США в Нигерию, тем самым нарушил принципы суверенного равенства, внешнего и внутреннего суверенитета, а также запрет на угрозу применения силы. В итоге от правительства в Абудже последовало соответствующее приглашение США, и Соединённые Штаты смогли провести военную операцию в Нигерии.
Трамп, критикуя Сомали, сомалийское общество и диаспору вразрез с дипломатическими обычаями, своим решением принял также решение о военном вмешательстве в Сомали. В своём выступлении в Давосе он заявил, что Сомали не может быть признано страной/государством.
Ещё одной страной, во внутренние дела которой он вмешивался, является Южно-Африканская Республика (ЮАР). Подобно ситуации в Нигерии, он утверждал, что христиане в ЮАР подвергаются исключению со стороны правительства и геноциду, и заявлял, что в случае сохранения данной ситуации будут применены санкции.
Наиболее резонансным примером нарушения международного права стало вмешательство США в Венесуэлу. Речь идёт о похищении главы государства Николаса Мадуро и его супруги из их домов, их доставке в США и предании суду в нью-йоркском суде. Этот пример, в котором было нарушено государственное суверенитет, одновременно представляет собой нарушение запрета на применение силы, иными словами — статьи 2(4) Устава ООН.
Гренландия продолжает оставаться примером, в котором Трамп угрожал нарушением международного права и игнорировал его. Отстаивая позицию о том, что Гренландия, входящая в состав Королевства Дания, должна находиться под суверенитетом США прежде всего в интересах американской безопасности, природных ресурсов и международной безопасности, Трамп, угрожая применением силы в этом направлении, нарушил данный запрет, имеющий характер нормы jus cogens. Тем самым было показано, что в случае с Гренландией могут быть нарушены принципы внешнего суверенитета, территориальной целостности, нерушимости границ и права на самоопределение.
Наконец, Иран также находится в числе целей Трампа. Он пытался направить антиправительственные протесты в пользу США и, обращаясь к иранскому народу, заявлял о необходимости продолжения протестов. Он выдвигал жёсткую риторику, включающую и вариант применения силы против Ирана.
Приведённые выше примеры интерпретируются как предвестники и сигналы нового порядка и новой международной системы. Администрация Трампа, заявившая о переосмыслении доктрины Монро в не опубликованной до конца 2025 года Стратегии национальной безопасности, вместо изоляционистского подхода осуществляла вмешательства в различных регионах мира. Как было отмечено выше, она проводит политику, исключающую международное право и не только исключающую, но и попирающую его. Среди наиболее очевидных нарушений находятся основные принципы международного права, такие как суверенное равенство государств, уважение внешнего и внутреннего суверенитета, уважение территориальной целостности и нерушимости границ, а также запрет на применение силы и угрозу её применения.
Договоры и правовые механизмы, которые входят в число важнейших результатов и источников международного права, также стали объектом политики Трампа. В частности, он вывел свою страну из важных соглашений по борьбе с климатическим кризисом, а также из таких значимых организаций, как Всемирная организация здравоохранения. Иными словами, он не только нарушает международное право, но и может применять санкции в отношении самого международного права.
В результате Дональд Трамп, занявший место среди самых спорных президентов США, продолжает свою «войну» с международным правом. Если в первый президентский срок Трамп демонстрировал значительную дистанцию по отношению к международному праву, то во второй срок он подрывает его, нарушая его основные элементы. Примеры Палестины и Венесуэлы показывают, что Трамп способен с лёгкостью игнорировать международное право, в то время как сценарии Нигерии, возможной ситуации с Гренландией и Ираном позволяют предположить, что экспансионизм США и их внеобычный, вненормативный и в конечном итоге противозаконный подход будут и далее угрожать международному праву и международному сообществу. Например, возможное вмешательство в Иран — по аналогии с вмешательством в Венесуэлу — может произойти даже без легитимации с помощью таких спорных концепций, как «Ответственность по защите»
Под угрозой находятся не только нормы международного права, но и мировой порядок, сформировавшийся после Второй мировой войны и символизируемый Организацией Объединённых Наций, который является одной из основ международного права. Угрозы, исходящие от политики, поведения, риторики и практики США, могут рассматриваться как предвестники нового порядка или беспорядка. В нынешний период, когда основные принципы международного права, включая суверенитет и территориальную целостность, могут быть легко нарушены и поставлены под угрозу, лидеры Канады и Франции заявляют о начале формирования нового мирового порядка. Порядок, основанный на правилах и нормах, и его главный институт — ООН — были серьёзно поколеблены дерзкими шагами Трампа. Это привело к росту интерпретаций международного права как «права сильного» и к тому, что само существование международного права стало предметом обсуждения в беспрецедентной степени. Премьер-министр Канады Марк Карни в своём резонансном выступлении в Давосе в январе 2026 года назвал новый порядок или его ключевую характеристику «ценностно-ориентированным реализмом». С одной стороны, такие ценности, как права человека и верховенство права, будут сохраняться, а с другой — будет принят прагматичный подход.
Считается, что в новом порядке международное право и ООН, хотя и в ослабленном виде, сохранят важную роль. Развитие международного права, международного уголовного права, а также трансформация применения силы из права в запрет и в норму jus cogens не происходили независимо от международного сообщества. Иными словами, процессы, происходящие в международной политике, способствовали возникновению международного права и его развитию как с точки зрения предмета регулирования, так и круга акторов. В период, когда обсуждается реформа ООН, считается необходимым более внимательно следить за деятельностью и делами Международного уголовного суда и Международного суда ООН. Кроме того, более заметными могут стать критические интерпретации академического сообщества стран Глобального Юга, известные как «Подходы третьего мира к международному праву»
