Мекканский договор о совместной обороне (далее — «Мекканский пакт»), как подробно проанализировано в моей статье под названием «„Мекканский пакт“ в расширенной геополитике Индо-Тихоокеанского региона: стратегическое строительство географической воли от Гибралтара до Малакки», представляет собой волю огромного геополитического пространства, простирающегося от Гибралтара до Малаккского пролива, к самоопределению и определению собственной судьбы, свободной от колониальных вмешательств. Этот механизм, институциональное строительство которого продолжается, представляет собой не столько агрессивный военный блок, сколько модель регионального сдерживания, распределения бремени и адаптации к новому статус-кво, формирующемуся в условиях многополярного мира. Более того, объединяя за одним столом такого члена НАТО, как Турция, и такого участника Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), как Пакистан, данный пакт формируется не как структура, зажатая между Западным и Восточным блоками, а как «автономная синхронизация географической воли».
Это глобальное пробуждение ставит односторонние сценарии статус-кво держав, на протяжении столетий рассматривавших данный регион как свой собственный задний двор, перед лицом структурной угрозы. В этом контексте Пакт представляет собой не просто объединение военных средств и возможностей, а институционализацию новой парадигмы безопасности, благосостояния и геостратегического баланса на линии Гибралтар—Малакка. Его автономный характер, способный разорвать цепи опеки со стороны внерегиональных акторов, предстает как запоздалое, но неизбежное восстание Пакта против глобальной системы и как один из наиболее конкретных несущих элементов нового многополярного мирового порядка.
С другой стороны, процесс «стратегического созревания» и «обретения институциональной идентичности» Пакта с обеспокоенностью отслеживается некоторыми державами статус-кво и их региональными посредниками. В самом деле, настойчивое выдвижение в последнее время Мекканского пакта на первый план через тему Йемена и хуситов со стороны указанных внешних акторов заслуживает рассмотрения именно как операция, направленная на срыв этого институционального строительства. Ибо речь здесь идет не только о Йемене; подлинной целью является экзистенциальный дух Мекканского пакта.
Расчет, выстроенный вокруг Йемена: «Геополитическое преждевременное рождение»
Стратегию, разработанную вокруг Йемена силами, обеспокоенными существованием Мекканского пакта, можно концептуализировать как стратегию «геополитического преждевременного рождения» и «размывания идентичности». Основные цели, стоящие за этой ловушкой, можно сформулировать следующим образом:
- Саботаж институционального созревания: втянуть структуру, которая еще завершает формирование своей рациональной, дипломатической и институциональной инфраструктуры, в трясину горячего и асимметричного конфликта — Йемена — и тем самым парализовать процесс ее институционализации.
- Создание иллюзии «внутриисламской гражданской войны»: фундаментальное видение Мекканского пакта заключается в разрешении разногласий внутри исламского мира посредством диалога и консультаций. Представление Пакта как агрессивного военного блока, направленного против хуситов шиитского характера в Йемене, мгновенно навяжет этой структуре конфессиональный ярлык и нанесет ущерб ее инклюзивной и миротворческой миссии. Судя по всему, соответствующие акторы стремятся маргинализировать Пакт как «суннитский блок» и тем самым подпитывать нарратив о «внутриисламской гражданской войне».
- Столкновение стратегических приоритетов партнеров: рациональная дипломатия Турции, проводимая с учетом регионального баланса, и геоэкономические приоритеты Пакистана, ориентированные на Китайско-пакистанский экономический коридор (CPEC), пытаются искусственно противопоставить друг другу на йеменском направлении. Таким образом, стратегическая гармония между Анкарой и Исламабадом должна быть подорвана еще в самом начале пути.
Йемен как «зеркало прокси» глобальных держав
Йемен предстает не просто ареной гражданской войны, а «геостратегическим зеркалом рычага», посредством которого глобальные державы маскируют издержки своей устоявшейся гегемонии на линии Восток—Запад. Стремясь втолкнуть Пакт в водоворот Баб-эль-Мандеба еще на стадии его становления, эти силы приводят в действие теорию «прокси-предохранительного клапана». Суть этой коварной конструкции заключается в том, чтобы, подобно громоотводу, направить асимметричные угрозы на Пакт и тем самым переложить на новую структуру издержки обеспечения безопасности глобальных морских торговых маршрутов.
Откровенно говоря, это равнозначно стремлению закрепить за регионом статус «бассейна хронической нестабильности». В этом контексте Йемен предстает как намеренно разжигаемая площадка, посредством которой Мекканский пакт пытаются свести к региональному «механизму запуска», вывести его из строя посредством «репутационного убийства» и обеспечить бессрочное военное присутствие в регионе внерегиональных акторов. Подлинная стратегия статус-кво заключается в том, чтобы, не позволив Пакту завершить формирование своей институциональной архитектуры, обречь его на «асимметричную войну на истощение», тем самым заставив сам регион вновь истощать собственные ресурсы изнутри. Глобальные центры силы пытаются посредством кризиса, отраженного в йеменском зеркале, воспрепятствовать тому, чтобы эта набирающая силу независимая воля предложила глобальной системе альтернативную парадигму безопасности.
Расширяющийся потенциал и страх сторонников статус-кво
Создаваемая Мекканским пактом «модульная архитектура безопасности» представляет собой наиболее радикальную систему «географического иммунитета», разработанную в противовес колониальной доктрине «разделяй, властвуй и ставь в зависимость». Когда трансконтинентальная военно-логистическая глубина Турции и ядерная ось сдерживания Пакистана в Южной Азии соединяются с финансовой геоэкономикой стран Персидского залива, возникает «автономная экосистема силы», способная поколебать монолитные блоки. Главным кошмаром сторонников статус-кво является то, что по мере расширения этой структуры за счет пояса Центральной Азии и Северной Африки она может превратиться в глобальный полюс не посредством исключающей другие силы враждебности, а посредством «вынуждения глобальных держав сесть за стол переговоров на равных условиях».
Такое увеличение потенциала, несомненно, представляет собой геополитический перелом, способный разрушить «асимметрию глобальной зависимости». Потенциал расширения Пакта угрожает односторонней «монополии контроля» глобальных акторов над энергетическими коридорами и морскими торговыми путями. В перспективе это объединение выйдет за рамки обычного военного альянса и сформирует «укрепленный региональный бассейн». Подобное перемещение центра силы в сам географический центр региона полностью лишит эффективности инструменты кризисной инженерии, которые колониальные державы использовали на протяжении столетия. Поэтому страх сторонников статус-кво связан не столько с военной мощью Пакта, сколько с тем «структурным и устойчивым сознанием суверенитета», которое он способен привнести в регион.
Какой шаг могут предпринять члены Пакта? Стратегический рецепт
Перед лицом этой многоуровневой провокации шаги, которые должна предпринять учредительная воля Мекканского пакта, достаточно очевидны:
- «Стратегическое терпение и доктринальная приверженность»: члены Пакта должны проявлять стратегическое терпение перед лицом провокаций, осуществляемых через Йемен. Пакту не обязательно вступать в войну, чтобы доказать свою зрелость; напротив, он должен доказать свою состоятельность посредством «предотвращения войны» и «потенциала сдерживания», сохраняя верность своему изначальному предназначению как «центра дипломатии и консультаций».
- Роль «посреднического механизма» в Йемене: вместо того чтобы вступать в войну в Йемене в качестве одной из сторон, два члена Мекканского пакта — Пакистан и Турция — должны взять на себя роль «Регионального арбитражного совета», объединяющего стороны для поиска решения йеменского кризиса, включая хуситов и «других». Такой шаг перевернет замысел тех, кто пытается заставить Пакт пройти через «преждевременное рождение» в качестве «конфликтного механизма», и продемонстрирует глобальной системе, что видение Пакта основано на мире.
- Ускорение правового и институционального укрепления: лучшим ответом на атаки станет ускорение институционального строительства Пакта. Такие невоенные институциональные элементы, как Секретариат, совместные подразделения кибербезопасности, кризисные штабы и комитеты по экономическому сотрудничеству, могут быть быстро созданы и введены в действие.
- Определение границ «распределения бремени»: сохраняя свой дополняющий характер по отношению к существующим международным обязательствам, Пакт может четко заявить, что не позволит глобальным державам использовать данную структуру в качестве инструмента для устранения собственных уязвимостей в сфере безопасности.
Помимо этих основополагающих принципов, стороны могут также задействовать доктрину «асимметричной изоляции кризиса». В этом контексте Анкара и Исламабад как ведущие силы Пакта могут разработать «гибкую геометрию партнерства» для противодействия глобальным провокациям. В то время как военное крыло Пакта будет укрепляться посредством проактивной «инженерии сдерживания», применительно к Йемену может быть задействована «дипломатия пояса безопасности», а сам кризис может решаться не как горячий военный конфликт, а в рамках ориентированной на безопасность мореплавания концепции «совместного обеспечения безопасности судоходства».
На этом этапе наше основное предложение заключается в том, чтобы учредительная стратегическая мысль Пакта превратила ловушку, созданную сторонниками статус-кво, в «дипломатический рычаг». Наиболее заметным шагом в этом направлении стало бы предложение создать «Консорциум безопасности Красного моря» для обеспечения безопасности транзитных маршрутов Красного моря — структуры, которая исключала бы внерегиональных покровителей и непосредственно взаимодействовала бы с акторами самого региона. Таким образом, план сторонников статус-кво превратить Пакт в инструмент конфликта был бы сорван посредством «географической инициативы автономии», направленной на примирение региона с самим собой.
Кризисный щит Пакта: «Доктрина гибкого сопротивления»
С другой стороны, в этот чувствительный переходный период, когда институциональное и идентичностное строительство продолжается, в качестве основополагающего инструмента может быть провозглашена «Доктрина гибкого сопротивления», которая в определенном смысле продемонстрировала бы сдерживающий потенциал и предназначение Мекканского пакта. В рамках этой доктрины Турция и Пакистан могли бы на первоначальном этапе создать гибридную «Организацию разведывательного и кибернетического щита», предназначенную для нейтрализации асимметричных угроз в регионе без вступления в горячий конфликт, при этом приоритетное внимание уделялось бы безопасности Саудовской Аравии.
В этой связи, например, в случае начала хуситской кибердиверсии или кампании по дезинформации, направленной против экономических интересов Пакта в районе Баб-эль-Мандеба или вдоль линии Красного моря, возможности турецкой экосистемы киберзащиты и региональные возможности Пакистана в области радиоэлектронной разведки (SIGINT) могли бы быть объединены и приведены в действие в рамках единой структуры — «Совместной кибероперативной группы».
Таким образом, не вступая физически в горячую войну, Пакт мог бы противодействовать давлению, направленному на его «преждевременное рождение», посредством невоенного технологического превосходства, используя сетевую киберустойчивость и точечные превентивные разведывательные операции для локализации и сдерживания угроз за пределами своих границ.
Заключение
Мекканский пакт предстает не как структура, основанная на исключающей враждебности к глобальному балансу сил, а как рациональная платформа, вынуждающая глобальные державы садиться за стол переговоров на равных условиях с истинными субъектами региона. В этом контексте Мекканский пакт можно рассматривать как запоздалый вклад географической воли в глобальную систему и как саму суть формирующегося нового статус-кво. Ловушки, создаваемые вокруг Йемена, являются наиболее очевидным свидетельством того, насколько верным является путь этой географической воли. Поэтому недопущение того, чтобы эта воля была поглощена йеменской трясиной, является исторической необходимостью не только для безопасности государств-членов, но и для формирования рациональной и справедливой основы многополярного мирового порядка.
До тех пор пока учредительные акторы сохраняют стратегическую гармонию, простирающуюся от Гибралтара до Малакки, Мекканский пакт будет оставаться одной из наиболее незыблемых и долговечных реалий многополярного мира — самой сущностью «Нового статус-кво». В конечном счете будущее Пакта зависит от проактивной, институциональной и гибкой архитектуры, способной обеспечить безопасность энергетических коридоров и финансовых маршрутов.
Следовательно, Мекканский пакт должен решительно продолжать и завершить процесс своего институционального и идентичностного строительства как гарант устойчивого мира в регионе. В этом контексте историческая ответственность предстает как «архитектура мира и видения», способная примирить между собой все пространство исламского мира и превратить его в неприступную крепость против внешнего вмешательства. Будучи мирным манифестом региона, Мекканский пакт способен изменить ход истории, терпеливо выстраивая собственные этапы развития.
