28 августа 2026 года советник по национальной безопасности Южной Кореи Ви Сунг-лак заявил, что они поддерживают усилия президента США Дональда Трампа по возобновлению диалога с Северной Кореей, но Южная Корея не должна быть исключена из этого процесса. Эти события вновь поставили на повестку дня дипломатические балансы на Корейском полуострове. По мнению Уи, диалог между Вашингтоном и Пхеньяном должен обеспечить конкретный прогресс в ядерной программе Северной Кореи, способствовать созданию мирного режима на Корейском полуострове и не ослаблять безопасность Южной Кореи.[i] Этот подход показывает, что Сеул, вместо того чтобы противостоять диалогу с Северной Кореей, пытается сохранить свою позицию в процессе, формируя условия этой дипломатии. Таким образом, основная проблема, возникающая в результате текущих событий, шире, чем вопрос о том, встретится ли Трамп снова с Ким Чен Ыном: как государство, безопасность которого в значительной степени зависит от гарантии великой державы, может оставаться субъектом в дипломатии великой державы, непосредственно касающейся его безопасности?
Этот вопрос нельзя рассматривать независимо от асимметричного альянса, который Южная Корея установила с США. Одной из основных проблем, с которыми сталкиваются мелкие или более зависимые союзники в теории альянсов, является риск быть оставленным союзником с одной стороны и быть втянутым в конфликт, который не полностью соответствует их интересам, с другой стороны. Южная Корея пытается одновременно управлять этими двумя рисками в ядерных кризисах между США и Северной Кореей, выполняя роль «менеджера конфликтов», который разрабатывает мирные альтернативы, сохраняя при этом координацию альянса.[ii]Текущая позиция Южной Кореи также указывает на аналогичную двойную необходимость: Сеул не хочет ослабления американских гарантий безопасности, но и не предпочитает, чтобы Вашингтон формировал свою политику в отношении Северной Кореи полностью независимо от своих собственных интересов безопасности.
Тем не менее, происходящие события делают более очевидными риски дипломатической маргинализации для Южной Кореи наряду с классическими рисками оставления и втягивания. Продолжение военной безопасности США не означает, что Южная Корея будет в значительной степени влиять на дипломатические процессы, определяющие будущее Корейского полуострова. Способность Вашингтона установить прямые отношения на уровне лидеров с Пхеньяном создает для Сеула важный риск, отличающийся от окончания альянса. В этом случае Южная Корея, продолжая получать военную защиту, может стать второстепенным участником политических переговоров, формирующих её собственное окружение безопасности. Особое подчеркивание Ви того, что их «нельзя исключать из процесса», можно интерпретировать как более структурную озабоченность, чем дипломатическая чувствительность к политическому субъекту Южной Кореи на Корейском полуострове.
Эта озабоченность связана с прошлой дипломатией Трампа и Кима. Трамп и Ким встречались трижды в период 2018-2019 годов, и прямая дипломатия между лидерами США и Северной Кореи заняла центральное место в политике Корейского полуострова. Президент Южной Кореи того времени Мун Чжэ Ин, хотя и сыграл важную роль в создании диалога между сторонами, все же показал, что с увеличением прямоты линии США-КНДР способность Сеула определять результаты процесса может быть ограниченной. С завершением Гаванского саммита 2019 года без достижения соглашения дипломатический процесс в значительной степени остановился, и диалог между Вашингтоном и Пхеньяном не смог внести постоянные изменения в ядерный потенциал Северной Кореи.[iii] Поэтому, обращаясь к дипломатии с Кимом в 2026 году, Трамп создает новую возможность для Южной Кореи, но также поднимает вопрос о репрезентации и влиянии, который уже был испытан ранее. Приказ Трампа о сокращении масштабов совместных военных учений с Южной Кореей также показывает, что дипломатическое сближение Вашингтона с Пхеньяном может непосредственно повлиять на безопасность внутри альянса.[iv]
Однако текущая политика Сеула не направлена на блокирование инициативы Трампа по Северной Корее. Напротив, президент Южной Кореи Ли Чжэ Мён в июне 2026 года попросил Трампа возглавить мирную дипломатию по вопросу Северной Кореи, и Трамп выразил готовность работать в этом направлении.[v] Таким образом, Южная Корея одновременно поощряет диалог между Вашингтоном и Пхеньяном и пытается ограничить последствия этого диалога для своей безопасности и дипломатического положения. Хотя это на первый взгляд может показаться противоречивым, для Сеула диалог и сдерживание не должны быть взаимоисключающими. В то время как администрация Трампа сокращает некоторые учения США и Южной Кореи, Сеул продолжает проводить учения Freedom Edge с Вашингтоном и Токио, которые состоятся 9-11 сентября и направлены против ракетного и ядерного потенциала Северной Кореи.[vi] Таким образом, Южная Корея, поддерживая дипломатическое сближение, не отказывается от механизмов альянса, направленных на сохранение своей безопасности.
Эта политика может рассматриваться не как отход Южной Кореи от альянса с США, а как стремление сохранить пространство для маневра внутри альянса. В асимметричном альянсе автономия маленького союзника не обязательно измеряется его способностью действовать полностью независимо от крупного союзника. С точки зрения Южной Кореи более осуществимой целью является возможность как можно больше участвовать в принятии решений, касающихся её безопасности, при сохранении американской гарантии безопасности. Поэтому требование Сеула усилить координацию политики с Вашингтоном можно рассматривать не просто как признак зависимости, а как один из инструментов формирования политики США в отношении Северной Кореи. Аналогичным образом, восстановление межкорейского диалога может создать прямой политический канал, который снизит зависимость Южной Кореи от линии Вашингтон-Пхеньян.
Тем не менее, у Южной Кореи есть значительные ограничения в её способности быть дипломатическим субъектом. Во-первых, влияние, которое Сеул может оказать на Вашингтон, не настолько велико, чтобы полностью определить политику США в отношении Северной Кореи. Персонализированная дипломатия лидера Трампа может действовать быстрее, чем координация институционального альянса. Во-вторых, более активное участие Южной Кореи в процессе зависит от готовности Пхеньяна воспринимать Сеул как партнера. Таким образом, Сеул, хотя и пытается занять более значительное место в Вашингтон-Пхеньянской дипломатии, не обладает способностью самостоятельно формировать предпочтения двух основных участников процесса. Поэтому сфера действий Южной Кореи ограничена не полной дипломатической автономией, а уровнем, на котором она может защищать свои интересы в области безопасности и представительства в рамках асимметричного альянса.
В заключение, основная проблема, с которой сталкивается Южная Корея, заключается не в том, чтобы стать независимой от американской гарантии безопасности. Более важная проблема заключается в том, насколько Сеул сможет влиять на процессы, определяющие политическое будущее Корейского полуострова, пока необходимость в этой гарантии сохраняется. В случае возобновления диалога между Трампом и Кимом успех для Сеула будет измеряться тем, насколько Южная Корея смогла участвовать в формировании этого процесса, наряду с тем, что переговоры снизят ядерную напряженность. Зависимость государства от безопасности и его способность быть дипломатическим субъектом не являются противоположностями; основная проблема заключается в том, насколько много решений, представительства и сферы влияния можно создать в рамках этой зависимости. С этой точки зрения пример Южной Кореи показывает, что асимметричные альянсы не обязательно делают мелкие акторы пассивными, но эти акторы должны постоянно воспроизводить свою сферу действия в рамках зависимости от безопасности.
[i] Heejin Kim, “South Korea backs Trump bid to revive North Korea talks, seeks nuclear progress”, Reuters, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/south-korea-backs-trumps-efforts-resume-north-korea-talks-2026-08-28/, (Дата обращения: 28.08.2026).
[ii] Kimberly Peh, Soul Park, Seung Joon Paik, “Navigating the Twin Risks in Alliance Dilemma: South Korea’s foreign policy during the US-DPRK nuclear crises”, Australian Journal of International Affairs, https://doi.org/10.1080/10357718.2026.2677709, ss. 608-612.
[iii] Mason Richey, “Beyond the Blame Game: Regional Implications of the Hanoi Summit”, 38 North, https://www.38north.org/2019/03/mrichey032919/, (Дата обращения: 28.08.2026).
[iv] Costas Pitas, David Lawder, Heejin Kim, “Trump orders Pentagon to cut back military exercises with South Korea”, Reuters, https://www.reuters.com/world/china/trump-instructs-pentagon-reduce-military-exercises-with-south-korea-2026-08-16/, (Дата обращения: 28.08.2026).
[v] Joyce Lee, “South Korea’s Lee asks Trump to lead peaceful diplomacy with North Korea”, Reuters,https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/south-koreas-lee-asks-trump-lead-peaceful-diplomacy-with-north-korea-2026-06-16/, (Дата обращения: 28.08.2026).
[vi] “South Korea, Japan and US to hold North Korea-focused nuclear missile drill”, Reuters, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/south-korea-japan-us-hold-north-korea-focused-nuclear-missile-drill-2026-08-28/, (Дата обращения: 28.08.2026).
