В четверг, 4 июня 2026 года, президент Украины Владимир Зеленский направил президенту России Владимиру Путину письмо с призывом к прямым переговорам.[i] Обращение Зеленского к Путину с призывом к прямым переговорам и отказ Кремля от этого предложения на первый взгляд можно расценить как неудачную дипломатическую попытку. Однако если рассматривать это событие в контексте широкомасштабных атак беспилотных летательных аппаратов на глубинные районы России, резкой реакции Путина, осторожных попыток посредничества со стороны президента США Дональда Трампа и встречи Макрона, Стармера, Мерца и Зеленского в Лондоне, то открывается более широкая стратегическая картина. Эта ситуация показывает, что в ходе войны в Украине стороны не только наращивают военный потенциал, но и постоянно пытаются посылать стратегические сигналы.
В литературе по международным отношениям механизмы подачи сигналов позволяют участникам передавать своим соперникам свои намерения, решимость и пределы переговоров, не вступая в прямой конфликт. В частности, в подходе Томаса Шеллинг к стратегическим переговорам конфликт и дипломатия рассматриваются не как взаимоисключающие явления, а как инструменты, которые участники используют одновременно для формирования поведения противоположной стороны.[ii] Если рассматривать письмо Зеленского, отказ Путина и акцент Трампа на уступках в этом контексте, становится очевидным, что стороны одновременно и обсуждают переговоры, и проверяют решимость друг друга. Таким образом, дипломатия становится не столько альтернативой войне, сколько её новым продолжением.
Письмо Зеленского Путину можно рассматривать не как призыв к миру в классическом смысле, а как стратегический сигнал, направленный на укрепление позиций в переговорах. Призыв к переговорам, последовавший сразу после атак Украины, нацеленных на глубинные районы России, включая окрестности Санкт-Петербурга, не является случайным. Этим шагом Киев, с одной стороны, демонстрирует Москве свои военные возможности, а с другой — представляет себя международной общественности как открытый к переговорам и рациональный игрок. Иными словами, Зеленский посылает сигнал о том, что он способен наносить удары по глубине России, но при этом готов завершить войну на дипломатической почве. Таким образом, Украина пытается перенести свои возможности на поле боя за стол переговоров и представляет предложение о встрече не как признак слабости, а как продолжение своей переговорной силы. Поэтому письмо является многослойным посланием, адресованным не только Путину, но и западным союзникам, а также международной общественности.
Реакция Кремля, в свою очередь, показывает, как этот сигнал был воспринят в Москве. Тот факт, что Путин счел письмо «неуважительным» и указал, почему он не видит возможности встретиться с Зеленским в нынешних условиях, свидетельствует о том, что Россия намерена определять сроки переговоров не с помощью дипломатических жестов, а исходя из соотношения сил на фронте.[iii] С точки зрения Кремля, переговоры, которые пройдут на нейтральной территории и в ожидании перемирия, могут ослабить психологическое и военное превосходство, которое Россия пытается установить в ходе изнурительной войны. Поэтому отказ Путина — это не просто проявление дипломатической жесткости, а борьба за власть, определяющая, кто будет задавать ритм войны.
В данном случае отказ от предложения о переговорах не означает, что вероятность мира полностью исчезла. Напротив, это показывает, как, когда и при каком соотношении сил стороны хотят сесть за стол переговоров. Киев, после военной эскалации, хочет сесть за стол переговоров в качестве равного партнера, в то время как Москва утверждает, что переговоры будут иметь смысл только в том случае, если ситуация на фронте станет более ясной в ее пользу. Таким образом, «дипломатия писем» превращается не столько в прямой канал для прекращения войны, сколько в механизм, с помощью которого стороны проверяют пределы уступок друг друга.
Позиция США также является важным аспектом этого многостороннего переговорного тупика. Подход Трампа, который не отвергает идею прямых контактов между лидерами, но делает акцент на «взаимных уступках», свидетельствует о том, что Вашингтон все больше рассматривает украинский вопрос с точки зрения управления издержками.[iv] С точки зрения Кремля, переговоры, которые пройдут на нейтральной территории и в ожидании перемирия, могут ослабить психологическое и военное превосходство, которое Россия пытается установить в ходе изнурительной войны. Поэтому отказ Путина — это не просто проявление дипломатической жесткости, а борьба за власть, определяющая, кто будет задавать ритм войны.
В данном случае отказ от предложения о переговорах не означает, что вероятность мира полностью исчезла. Напротив, это показывает, как, когда и при каком соотношении сил стороны хотят сесть за стол переговоров. Киев, после военной эскалации, хочет сесть за стол переговоров в качестве равного партнера, в то время как Москва утверждает, что переговоры будут иметь смысл только в том случае, если ситуация на фронте станет более ясной в ее пользу. Таким образом, «дипломатия писем» превращается не столько в прямой канал для прекращения войны, сколько в механизм, с помощью которого стороны проверяют пределы уступок друг друга.
Позиция США также является важным аспектом этого многостороннего переговорного тупика. Подход Трампа, который не отвергает идею прямых контактов между лидерами, но делает акцент на «взаимных уступках», свидетельствует о том, что Вашингтон все больше рассматривает украинский вопрос с точки зрения управления издержками.[v] Эта ситуация демонстрирует логику «игры на двух уровнях», в которой внешнеполитические решения ограничиваются механизмами внутреннего политического баланса. В то время как Трамп стремится к более гибким переговорам на международном уровне, Конгресс выступает в качестве институционального сдерживающего фактора, не позволяющего превратить поддержку Украины в предмет торга.
Европейский фронт, в свою очередь, создает отдельный переломный момент в дипломатическом аспекте войны. Встреча, состоявшаяся 7 июня 2026 года в Лондоне между премьер-министром Великобритании Киром Стармером, президентом Франции Эммануэлем Макроном, премьер-министром Германии Фридрихом Мерцем и Зеленским, можно рассматривать не только как встречу по поддержке Украиныl но и как стремление Европы не остаться в стороне от возможного переговорного процесса. Подчеркнутое Зеленским в Лондоне заявление о том, что «Европа должна быть частью переговоров и должна быть сильной», явно отражает эту озабоченность.
Поэтому Лондонский саммит отражает страх Европы оказаться в дипломатическом плане незаметной. Вероятность того, что Трамп установит более прямой канал переговоров между Москвой и Киевом, усиливает опасения в европейских столицах, что послевоенный порядок безопасности может сформироваться без их участия. Для Европы вопрос заключается не только в продолжении поставки оружия Украине, но и в том, чтобы занять место за столом переговоров в процессе возможного перемирия, мирного плана или гарантий безопасности. Поэтому встреча Макрона, Стармера и Мерца с Зеленским в Лондоне является попыткой Европы послать сигнал: «Мы здесь и без Вашингтона». Основное значение саммита заключается в том, что он демонстрирует стремление Европы превратиться из актора, оказывающего поддержку Украине, в актора, желающего иметь право голоса в формировании послевоенного порядка.
Примечательно также, что на саммите особое внимание уделялось сотрудничеству в области обороны и авиационной безопасности. Этот вопрос свидетельствует о том, что Европа сосредоточена не только на том, как завершить войну, но и на том, как сохранить архитектуру безопасности континента в случае ее продолжения. Таким образом, лондонская встреча, помимо того, что является дипломатическим контактом в поддержку мирного процесса, также отражает стремление Европы укрепить собственный потенциал безопасности на случай длительной изнурительной войны. Это свидетельствует о том, что с точки зрения европейской безопасности война в Украине — это не просто конфликт на восточном фронте, а структурный кризис, определяющий будущее континентального порядка.
Все эти события указывают на появление новой фазы дипломатического противостояния в войне в Украине. Теперь война ведется не только на линии Донецка, Луганска или Черного моря, но и в сферах международного общественного мнения, легитимности переговоров, управления альянсами и экономических издержек. Письмо Зеленского, отказ Путина, ориентированный на затраты подход Трампа и лондонский саммит — все это различные составляющие этой новой фазы. Каждый из участников придает одному и тому же событию свой стратегический смысл и стремится укрепить свою позицию до того, как будет накрыт переговорный стол.
В итоге эта картина показывает, что войну в Украине уже нельзя объяснить исключительно военным потенциалом или дипломатическими инициативами. С одной стороны, стороны продолжают борьбу за превосходство на поле боя, а с другой — пытаются определить правила будущего переговорного процесса. Примечательным моментом в этом процессе является то, что на первый план все больше выходит не столько исход войны, сколько соперничество за то, как будет устроен послевоенный порядок. Киев пытается превратить свой военный потенциал в дипломатическую легитимность, в то время как Москва увязывает сроки переговоров с балансом сил на фронте. Вашингтон рассматривает войну с точки зрения управления затратами, а Европа стремится усилить свой дипломатический вес, чтобы не остаться за бортом возможного мирного стола. Таким образом, картина, складывающаяся сегодня, указывает не столько на двусторонние переговоры между Россией и Украиной в классическом смысле, сколько на многосторонний переговорный тупик, в котором участвуют Вашингтон, Москва, Киев и европейские столицы с разными приоритетами. Поэтому будущее войны будет определяться не только успехами на фронте, но и стратегическими сигналами, которые участники посылают друг другу и международной общественности. Иными словами, новым фронтом войны является не только Донбасс, но и поле конкуренции за то, как будет устроен послевоенный порядок.
[i] “Zelenskiy, in open letter, invites Putin to talks to end the war”, Reuters, https://www.reuters.com/world/europe/zelenskiy-open-letter-invites-putin-talks-end-war-2026-06-04/, (Дата Обращения: 07.06.2026).
[ii] Schelling Thomas C., The Strategy of Conflict, Harvard University Press, Cambridge, 1960, Pickle Partners Publishing Edition, 2015, https://www.sackett.net/Strategy-of-Conflict.pdf p.70.
[iii] “Putin says he currently sees no reason to meet Ukraine’s Zelenskiy”, Reuters, https://www.reuters.com/world/putin-says-he-currently-sees-no-reason-meet-ukraines-zelenskiy-2026-06-05/, (Дата Обращения: 07.06.2026).
[iv] “‘They Need to Do It’: Trump Responds to Zelenskyy’s Open Letter to Putin”, UATV English, https://uatv.ua/en/they-need-to-do-it-trump-responds-to-zelenskyy-s-open-letter-to-putin/, (Дата Обращения: 07.06.2026).
[v] Zengerle Patricia, “US House backs Russia sanctions, Ukraine aid, in latest blow to Trump”, Reuters, https://www.reuters.com/world/us/us-house-backs-russia-sanctions-ukraine-aid-latest-blow-trump-2026-06-05/, (Дата Обращения: 07.06.2026).
