Европейский союз (ЕС) считается институционализированным примером кантовского подхода к вечному миру, определяя себя такими ценностями, как взаимозависимость, сотрудничество, международное право, свобода и мирное урегулирование, и снижая вероятность конфликтов между государствами-членами посредством внутренней структуры, выстроенной в соответствии с этими ценностями. Согласно подходу Канта, ЕС стремится обеспечивать безопасность не военными средствами, а посредством демократии, верховенства права, экономической интеграции и дипломатии. Однако Стратегический компас, принятый через месяц после российско-украинской войны, наглядно демонстрирует ментальный разрыв в кантовском подходе. В документе говорится, что такие нормы, как сотрудничество и верховенство права, больше не являются подходом к обеспечению безопасности в борьбе с угрозами, с которыми сталкивается ЕС, особенно с Россией, и что периферия ЕС превратилась в геополитическую арену, требующую применения силы. Были приняты программа SAFE и план ReArm Europe, которые превратят Стратегический компас в конкретную политику. Далее следует Военный Шенгенский план, который предусматривает реорганизацию инфраструктуры ЕС для обеспечения военной мобильности.[i]
Инициатива «Военный Шенген» знаменательна тем, что демонстрирует постепенную трансформацию ЕС от традиционного экономического и ценностно-ориентированного образа к субъекту, ориентированному на безопасность и оборону. Эту инициативу не следует рассматривать исключительно как логистический проект; её также следует считать стратегическим инструментом укрепления коллективной обороноспособности ЕС. Следуя логике своего основания, Шенген направлен на содействие человеческой мобильности и укрепление европейского самосознания, помимо экономической интеграции. Другими словами, он является частью проекта формирования идентичности, основанного на принципах мира и ценностей, и поддержки европейской интеграции. С этой точки зрения, «Военный Шенген» следует рассматривать не только как инструмент содействия военной логистике и усиления сдерживания, но и как инициативу, демонстрирующую трансформацию идентичности ЕС, ориентированную на безопасность.
25 ноября 2025 года Европейский парламент одобрил оборонный план на сумму 1,5 млрд евро для финансирования расходов на оборону и поддержки Украины[ii] можно рассматривать как естественное дополнение к этому процессу трансформации. Страны с различными национальными интересами и оборонными приоритетами в рамках ЕС объединились вокруг стратегического видения европеизации оборонной промышленности.
Текущая ситуация демонстрирует, что ЕС выходит за рамки интеграции, построенной по кантовской архитектуре мира, и переходит к европейскому союзу безопасности, способному применять силу при необходимости и обеспечивать собственную безопасность собственными силами. Эта трансформация соответствует гоббсовской логике, согласно которой международная безопасность возможна только посредством накопления мощи и усиления сдерживающего потенциала. Теперь ЕС рассматривает международную систему как анархическую и конкурентную среду и переходит к подходу, основанному на гоббсовских предпосылках, таких как стратегическая автономия и коллективная оборона ради выживания.
Итак, является ли переход ЕС от кантовской философии к гоббсовской перспективе в своей парадигме безопасности необходимостью или выбором? Этот вопрос можно рассматривать с двух точек зрения. Учитывая геополитические угрозы, такие как вторжение России на Украину, энергетический кризис, растущие угрозы в Северной Африке и на Ближнем Востоке, а также нынешнее соперничество сил в Восточном Средиземноморье; неравенство в национальной обороноспособности государств-членов, в отличие от позиции США, согласно которой Европа должна взять на себя большую ответственность за собственную безопасность; неадекватность военного потенциала ЕС для быстрого реагирования на кризисы; и технологический и экономический рост Китая, ограничивающий экономическую безопасность ЕС, становится ясно, что гоббсовская концепция — это не вариант для ЕС, а необходимость для обеспечения его безопасности.
С другой стороны, наиболее известным примером точки зрения, согласно которой экономическая интеграция и взаимозависимость, одно из основополагающих положений кантовского подхода, предотвратят конфликт, является германо-российское энергетическое сотрудничество до 2022 года. Взаимозависимость сторон теоретически снижает риск конфликта и обеспечивает безопасность. Другими словами, обеспечение безопасности путём расширения сети экономической взаимозависимости, а не наращивания военного потенциала ЕС, – это вариант, соответствующий нормативной идентичности ЕС.
Однако этот вариант не рассматривается США или странами с развитой оборонной промышленностью как столь же прагматичный, как принятие гоббсовской концепции. У США есть три основных обоснования для секьюритизации ЕС через российскую угрозу. Во-первых, Россия, расширившая свою сферу влияния в Европе благодаря германо-российскому сотрудничеству, ослабевает, и Россия даже становится главной угрозой безопасности для Европы. Во-вторых, был сорван рост влияния Германии, которая стремилась ослабить влияние США в Европе путём расширения сотрудничества с Россией и стремилась к европейскому лидерству. В-третьих, НАТО перестраивается, и подход, ориентированный на безопасность, позиционирует ЕС как субъекта, разделяющего бремя ответственности внутри НАТО. Конечно, укрепление оборонной промышленности европейских стран не только делает их финансовыми партнёрами НАТО, но и превращает ЕС в мощный рынок, где американские оборонные компании получают выгоду от совместного производства и экспорта. В результате этих трёх факторов, подкреплённых гоббсовским подходом, США укрепляют свой глобальный военный потенциал в противостоянии с Россией и Китаем и формируют единый фронт против своих соперников.
Для европейских стран с развитой оборонной промышленностью, таких как Германия, Франция и Италия, принятие гоббсова подхода обеспечивает более высокий стратегический источник дохода по сравнению с кантовским подходом, изменяя баланс сил в их пользу. Секьюритизированный ЕС открывает возможности для наращивания вооружений, увеличения числа совместных оборонных проектов, увеличения циклов финансирования обороны и увеличения объемов экспорта для стран с оборонной промышленностью, а также возможности получения прямого финансирования из общих оборонных фондов ЕС. Однако страны с ограниченным потенциалом оборонной промышленности увеличивают свои расходы на оборону, чтобы противостоять российской угрозе. Такие примеры, как закупка Польшей и Чехией танков Leopard 2 и различных бронемашин у Германии; закупка Эстонией и Литвой систем ПВО и корабельного оборудования у Франции; закупка Польшей и Румынией вертолетов и радиолокационных систем морской обороны у Италии, демонстрируют, что эти системы создают механизм увеличения доходов для стран с развитой оборонной промышленностью. Таким образом, экономические интересы мотивируют страны, экспортирующие оборонную продукцию, применять гоббсовский подход к безопасности.
Конечно, преобладание гоббсовских элементов в парадигме безопасности создаёт проблемы для ЕС. Такие факторы, как различные интересы безопасности государств-членов и высокие бюджетные требования оборонных проектов, затрудняют достижение конечной цели – оборонной интеграции. Более того, военный потенциал ЕС, в значительной степени зависящий от НАТО, препятствует достижению стратегической автономии ЕС. Более того, для ЕС серьёзной проблемой является баланс между нормативной идентичностью и политикой силы. Политика, ориентированная на оборону, противоречит миролюбивой и нормативной идентичности ЕС.
Секьюритизация ЕС, признаваемая как внутри ЕС, так и на международном уровне в качестве его нормативной идентичности, ставит под сомнение его легитимность. Более того, если ЕС сможет построить идентичность безопасности, которая интегрирует в свои оборонные механизмы элементы, характерные для нормативной идентичности, такие как верховенство права, прозрачность и демократический надзор, он может получить стратегическое преимущество, отличающее его от США и других игроков.
В заключение следует отметить, что текущие инициативы ЕС в сфере безопасности и обороны демонстрируют явный переход от кантовского нормативного подхода к гоббсовскому прагматизму. Эта трансформация представляет собой не просто техническое усиление обороноспособности, а скорее исторический прорыв, переопределяющий политическую логику интеграции ЕС. ЕС, рассматриваемый как мирный проект, стремится позиционировать себя как геополитическую державу на международной арене в условиях эскалации глобальной конкуренции сил. Однако достижение этой цели требует интеграции нормативной и идентичности безопасности. Другими словами, будущее Европейского союза безопасности зависит от развития синтеза идентичности, сочетающего кантовские ценности с гоббсовским инструментарием.
[i] “European Commission, Commission Moves Towards ‘Military Schengen’ and Transformation of Defence Industry”, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_2724, (Дата доступа: 28.11.2025).
[ii] “European Parliament approves new EU $1.7 billion defence investment programme”, Reuters, https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/european-parliament-approves-new-eu-17-billion-defence-investment-programme-2025-11-25/, (Дата доступа: 28.11.2025).
