Анализ

Стратегическая трансформация Израиля в Восточном Средиземноморье: Планы и цели, разработанные администрацией Республики Кипр

Стратегическое сотрудничество Израиля с Республикой Кипр имеет многоуровневую структуру.
Политика Израиля в отношении Кипра также служит демонстрацией его стратегической взаимосвязи с западным миром.
Фундаментальная динамика, определяющая геополитическую значимость греко-кипрской администрации Южного Кипра для Израиля, формируется вокруг оси энергетической безопасности и стратегического оборонного сотрудничества.

Paylaş

Эта статья также доступна на этих языках: Türkçe English

Стратегическое планирование Израиля в отношении Восточного Средиземноморья является результатом более широкого геополитического и идеологического видения, выходящего за рамки энергетической безопасности и сотрудничества в сфере обороны. Это видение представляет собой фундаментальную стратегическую трансформацию от традиционного окружения Израиля, ориентированного на угрозы, к новому стратегическому пространству, предлагающему геоэкономические возможности. В этом контексте данный подход, который можно назвать «Вторым планом по Газе», отражает стремление Израиля перестроить свою архитектуру региональной безопасности и обеспечить неизменность как энергетической безопасности, так и геополитического влияния. 

В отличие от стратегии прямого контроля и изоляции от асимметричных угроз сектору Газа, стратегия Восточного Средиземноморья основана на укреплении безопасности посредством сотрудничества, партнерства и экономической зависимости. В этом контексте Греко-кипрская администрация Республики Кипр (GCASC) является не только военным или энергетическим партнером Израиля, но и стратегическим опорным пунктом, «форпостом» и центром проецирования его силы в Восточном Средиземноморье. Растущее сближение Израиля с Греко-кипрской администрацией, особенно в последнее десятилетие, было сосредоточено на разведке природного газа, соглашениях об исключительной экономической зоне, совместных военных учениях, сотрудничестве в оборонной промышленности и обмене разведывательной информацией. Это двустороннее сотрудничество естественным образом расширилось, включив в себя Грецию, создав стратегический альянс в регионе, известном как «треугольник Афины-Никосия-Иерусалим», где пересекаются сионизм и общие греко-греческие интересы. Эта структура предоставляет Израилю не только пространство для военного маневра, но и жизненно важный мост для интеграции в европейские энергетические рынки и южный фланг Организации Североатлантического договора (НАТО).

Фундаментальная динамика, определяющая геополитическую значимость греко-кипрской администрации Южного Кипра (ГКА) для Израиля, формируется осью энергетической безопасности и стратегического оборонного сотрудничества. Огромные месторождения природного газа, открытые в Восточном Средиземноморье, такие как «Левиафан», «Тамар», «Афродита» и «Кариш», вывели Израиль на уровень крупного игрока на международных энергетических рынках, а географическое положение Кипра сыграло решающую роль в транспортировке этих ресурсов на международные рынки. Инвестиции в инфраструктуру, такие как подводные трубопроводы и терминалы сжиженного природного газа (СПГ), необходимые Израилю для транспортировки этих энергоресурсов в Европу, сделали греко-кипрскую администрацию Южного Кипра незаменимым партнером в энергетической стратегии Израиля. Это положение выводит греко-кипрскую администрацию из роли просто энергетического коридора и позиционирует ее как важнейший узел в превращении Израиля в региональный энергетический центр.

Помимо энергетической ценности, нельзя недооценивать стратегическую военную и разведывательную ценность греко-кипрской администрации Южного Кипра (GCA) для Израиля. Благодаря своему географическому положению остров предоставляет Израилю возможности углубленного наблюдения и раннего оповещения в Восточном Средиземноморье; он также служит передовой оперативной базой, с которой могут быть развернуты как военно-морские, так и воздушные силы. Такое положение греко-кипрской администрации отвечает многогранным интересам Израиля в области безопасности. На севере, в условиях растущего морского потенциала Турции и ее региональной политики, греко-кипрская администрация выступает в качестве жизненно важной платформы морской защиты и стабилизации для Израиля. Кроме того, остров служит фильтром и точкой первого эшелона реагирования на асимметричные угрозы (такие как проникновение террористов, контрабанда оружия и т. д.), которые могут исходить из Африканского Рога и Северной Африки через Средиземное море. Это элемент, обеспечивающий безопасность южного фланга Израиля и стратегическую глубину. Греческая администрация Кипра, используемая, в частности, израильскими ВВС для учебных мероприятий и материально-технической поддержки в потенциальных кризисных ситуациях, является важным рычагом, который усиливает возможности военного проецирования Израиля в регионе. 

Более того, территория греко-кипрской администрации Южного Кипра (ГКА) может быть использована в качестве стратегической разведывательной платформы для операций по сбору разведывательной информации, направленных против Ирана, «Хезболлы» и других субъектов Восточного Средиземноморья. Таким образом, это многоплановое сотрудничество с греко-кипрской администрацией Южного Кипра переосмысливает парадигму национальной безопасности Израиля и объединяет вопросы безопасности энергоснабжения и военную стратегию в единую геополитическую структуру. В этом отношении греко-кипрская администрация Южного Кипра (ГКА) является привилегированным союзником, играющим ключевую роль в региональной интеграции Израиля, укреплении безопасности и геополитических стратегиях в сфере энергетики.

Политика Израиля в отношении Кипра выходит за рамки чисто стратегических и материальных интересов и имеет глубокие идеологические корни. Доктрина «Эрец Исраэль» (Великого Израиля) или «Земли Обетованной» – основополагающий принцип, исторически пронизывающий израильскую культуру безопасности и региональное представление. Хотя современное государство Израиль редко открыто артикулирует этот дискурс в своём официальном внешнеполитическом дискурсе, эта идеологическая основа продолжает формировать ментальный фон таких стратегий, как периферийная экспансия и стремление к стратегической глубине. С этой точки зрения, хотя остров Кипр напрямую не воспринимается как часть концепции «Земли Обетованной», он позиционируется как геостратегический периферийный элемент в соответствии с логикой «безопасности священной географии» в усилиях Израиля по созданию региональной сферы влияния. Другими словами, глубокое стратегическое партнёрство, установленное с греко-кипрской администрацией Южного Кипра, основано не только на конкретной военной или энергетической потребности, но и на рефлексе «сдерживания безопасности», подпитываемом историческими и религиозными мотивами. Таким образом, Израиль уравновешивает сферы влияния субъектов, которых он воспринимает как угрозу, тем самым укрепляя свою материальную безопасность и легитимируя эту безопасность с помощью идеологического воображения.

Недавний качественный сдвиг в израильском дискурсе по Кипру и сопутствующие стратегические шаги оказали прямое и преобразующее воздействие на баланс сил в Восточном Средиземноморье. Экспансионистская поселенческая политика Израиля и смертоносные военные операции на палестинских территориях привели к изоляции в региональных отношениях, которая, несмотря на шаги, предпринятые для нормализации дипломатических отношений между Турцией и Израилем, способствовала невозможности установления прочного стратегического доверия. Этот структурный дефицит доверия заставил Израиль углубить свое сотрудничество с Грецией и греко-кипрской администрацией Южного Кипра для обеспечения своих региональных позиций и энергетических интересов. Это трехстороннее сближение воспринимается Турцией как создающее многомерные стратегические риски. Эта ситуация несет в себе потенциал ослабления переговорной позиции Турции в спорах, касающихся морской юрисдикции и континентального шельфа, а также напрямую влияет на параметры обороны и энергетической безопасности страны. Действительно, доминирующая геополитическая оценка в Анкаре трактует политику Израиля на Кипре за пределами энергетического партнерства; Считается, что Израиль использует остров как стратегический инструмент для ограничения регионального влияния Турции, сужения ее геополитического пространства для маневра и консолидации западных игроков на антитурецкой оси.

Таким образом, политика Израиля в отношении Кипра также служит демонстрацией его стратегической общности с западным миром. Поддержка маршрута, проходящего через Грецию и Кипр, в качестве альтернативы маршруту через Турцию для транспортировки энергоресурсов из Восточного Средиземноморья в Европу, позиционирует Израиль как надежного энергетического партнера в глазах ЕС и всего западного блока. Это предпочтение также направлено на стратегическое ослабление центрального положения и геополитического веса Анкары в региональном энергетическом балансе. В частности, угроза санкций, введенных или сохраняющихся Европейским союзом против Турции в различных областях, создает для Израиля дополнительные возможности для углубления этого стратегического маневра. По мнению Турции, эта геополитическая обстановка трактуется как продолжение израильской политики сдерживания Анкары. С этой точки зрения, энергетический альянс Израиля с греко-кипрской администрацией Южного Кипра и Греции отражает скрытую попытку противопоставить западных игроков Турции и подтолкнуть Анкару к стратегической изоляции. 

Однако военные учения Израиля, соглашения о разведке и продажа систем обороны греко-кипрской администрации Южного Кипра (Греция) и Греции указывают на растущий «риск изоляции» для Турции. Такое сотрудничество может нарушить баланс сил между Турцией и Грецией в случае потенциального кризиса. Возможно, было бы преувеличением утверждать, что Израиль стремится спровоцировать прямой конфликт между Турцией и Грецией; однако сохранение этой напряжённости может привести к процессу истощения, который ослабит как дипломатический, так и экономический потенциал Турции. Таким образом, региональную стратегию Израиля можно интерпретировать как «политику балансирования», направленную на поддержание Анкары в состоянии постоянной напряжённости и отвлечения внимания, а не на провоцирование прямого конфликта.

В заключение следует отметить, что стратегическое сотрудничество Израиля с греко-кипрской администрацией Южного Кипра (GCASC) имеет многоуровневую структуру. Хотя это сотрудничество рационально основано на усилиях по обеспечению энергетической безопасности и расширению сети региональных альянсов, оно также имеет серьёзные геополитические последствия для Турции. Геостратегическое положение Кипра стало для Израиля инструментом как контроля над энергетическими артериями, так и укрепления своей периферийной зоны безопасности в Восточном Средиземноморье. В основе этой политики лежат исторические и идеологические подтексты концепции «Земли обетованной»; в сочетании с современным дискурсом безопасности они наделяют стремление Израиля к региональному присутствию сакральным смыслом. Для Турции же эти события, напротив, означают как исключение из энергетических коридоров, так и увеличение рисков для безопасности. Кипрский план Израиля можно рассматривать не как прямую стратегию враждебности, а как долгосрочную политику сдерживания, ограничивающую региональное влияние Турции и поддерживающую её в постоянной стратегической оборонительной позиции.

В сложившейся ситуации стратегия Турции будет заключаться в разумном балансировании, а не в конфронтационном подходе. В этом контексте усиление энергетической дипломатии, выделение альтернативных маршрутов в Европу через Турцию и использование таких трубопроводов, как TANAP и «Турецкий поток», в качестве стратегических инструментов имеют решающее значение. Кроме того, крайне важно подчеркнуть права Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК) на всех международных площадках и активизировать правовые и дипломатические инициативы, чтобы гарантировать туркам-киприотам равное распределение энергетических ресурсов. Кроме того, выгодно развивать региональную многостороннюю дипломатию и углублять сотрудничество с такими игроками, как Египет, Катар и Иордания. Кроме того, крайне важно поддерживать оборонительное сдерживание, придерживаясь дипломатического и сбалансированного подхода, избегающего эскалации напряженности. Для сохранения Турцией своего присутствия в качестве устойчивой державы в Восточном Средиземноморье крайне целесообразной стратегией было бы принятие проактивного стратегического видения, интегрирующего энергетику, дипломатию и безопасность.

Prof. Dr. Murat ERCAN
Prof. Dr. Murat ERCAN
Профессор доктор Мурат Эрджан родился в 1980 году в Аксарае. В 1998-2004 годах он получил степень бакалавра и магистра в факультете политических наук и международных отношений Венского университета. В 2004 году он был принят в докторантуру того же университета по специальности «Международные отношения», в 2006 году защитил докторскую диссертацию, а в 2008 году начал работать в качестве доцента в Университете Шейха Эдебали в Билецике. В 2014 году Эрджан получил звание доцента в области международных отношений и Европейского союза, а в 2019 году — звание профессора. В том же году он перешел на работу в факультет политических наук и государственного управления экономических и административных наук Университета Анадолу. С 2008 года профессор Эрджан занимал должности заведующего кафедрой, заместителя директора Института социальных наук и директора Профессионального колледжа. С 2008 года он читал лекции на уровне бакалавриата, магистратуры и докторантуры по своей специализации в Университете Шейх Эдебали в Билечике и Университете Анатолия. Предметы, которые преподавал Эрджан, можно перечислить следующим образом: Европейский Союз, отношения между Турцией и ЕС, внешняя политика Турции, международные отношения, международные организации, актуальные международные проблемы, право государств, глобальная политика и безопасность, а также отношения между Турцией и турецким миром. Проф. д-р Мурат Эрджан на протяжении своей академической карьеры в области международных отношений написал множество статей, книг и проектов по темам Европейский союз, отношения между Европейским союзом и Турцией, внешняя политика Турции и региональная политика. Кроме того, профессор Эрджан организовывал национальные и международные конгрессы и семинары и возглавлял организационный комитет этих мероприятий. В настоящее время профессор Мурат Эрджан является преподавателем факультета экономических и административных наук, кафедры политологии и государственного управления Анадольского университета. Он женат и имеет двоих детей.

Похожие материалы