Когда 26 февраля 2026 года взрывы нарушили ночную тишину Кабула, стало ясно, что давнее недоверие между двумя соседними странами внезапно переросло в «городской масштаб». С этого момента авиаудары по Кандахару и некоторым целям вблизи границы быстро переросли в кампанию давления, поддерживаемую наземными силами. Эти воздушные и наземные операции Пакистана против целей в Кабуле, Кандахаре и приграничном регионе вывели тему «открытой войны» на первый план риторики Исламабада. Таким образом, эскалация вышла за рамки ответных действий против пограничных постов, создав новый порог, который испытал стратегическое терпение обеих столиц.[1]
Хрупкость этого порога заключается не столько в дебатах о военных потерях, сколько в быстром превращении гражданских районов в зоны конфликта. Миссия ООН в Афганистане сообщила, что по меньшей мере 13 мирных жителей были убиты и ранены в результате авиаударов в Нангархаре в ночь с 21 на 22 февраля. Эти данные указывают на то, что, независимо от заявлений о «проверке целей», цена легитимности на местах растет.[2]
Главный аргумент Исламабада заключается в том, что пакистанские талибы (ТТП) получили свободу передвижения на территории Афганистана и что участились нападения, совершаемые из-за границы. Недавние доклады механизмов ООН по мониторингу санкций подчеркивают присутствие ТТП в Афганистане и указывают на то, что темпы нападений на Пакистан подпитывают региональную напряженность. Этот контекст усиливает попытку Пакистана легитимизировать военное давление, используя логику «превентивной безопасности».[3]
Однако интерпретация Кабула обусловлена нарушением суверенитета и нападениями на мирное население. Режим талибов будет вынужден ответить на атаки, переместившиеся в городские районы. Бездействие создает у населения ощущение слабости. Такая психология способствует быстрому перерастанию небольшого столкновения на местах в цепь ответных атак.[4]
Главная проблема в архитектуре безопасности Южной Азии заключается в том, что кризис имеет тенденцию выходить за рамки вопроса «управления границей» и проникать в комплекс мер безопасности. В то время как Пакистан поддерживает свою стратегию сдерживания с Индией на восточной границе, он сталкивается с новой интенсивностью на западной границе. Это давление на двух фронтах заставляет отдавать приоритет военным и разведывательным возможностям и подпитывает ужесточение внутренней политики. По мере эскалации все чаще обсуждается борьба с терроризмом, что сужает возможности для дипломатических маневров.
Протяженность границы, превышающая 2600 километров, с самого начала затрудняет идею «полного контроля». Племенные сети, родственные связи и контрабандные маршруты вокруг линии Дюранда создают социальную географию, более древнюю, чем линии, проведенные государствами. Поэтому по мере ужесточения мер безопасности неформальная экономика становится более заметной, а сфера финансирования вооруженных групп расширяется. Когда эта социология на местах не учитывается, каждый военный шаг превращается в цикл, порождающий следующий кризис.
Экономические барьеры являются самым быстро разрушающим фронтом этого кризиса. Каждое закрытие пограничных переходов, таких как Торхам и Чаман, парализует не только повседневную торговлю, но и гуманитарные перемещения. Нарушение пограничного контроля, вызванный этим резкий рост цен, усиление сетей контрабанды и растущая зависимость местных общин от силовых структур усугубляют экономическую и политическую ситуацию, подпитывающую конфликт. Более того, эта цена превращается в давление, которое подрывает социальное терпение в обеих столицах.
Миграционная нагрузка является отложенным, но более постоянным последствием эскалации. Хрупкие условия жизни в Афганистане в сочетании с нападениями на города порождают новую волну перемещения населения. В Пакистане, где проживают миллионы афганских беженцев, увеличивается нелегальная мобильность по мере ужесточения пограничного режима, ориентированного на безопасность. Эта динамика усиливает гуманитарные риски, а также расширяет пространство для пропаганды радикализационных сетей.
Ещё одним аспектом кризиса является способность негосударственных субъектов эскалировать «лестницу конфликта» в свою пользу. «Техрик-и-Талибан Пакистан» (ТТП) и подобные структуры подпитывают недоверие между двумя сторонами, одновременно подрывая способность режима талибов контролировать ситуацию. Сосредоточение внимания Пакистана на городских объектах создаёт благодатную почву для вербовки новых сил этими организациями посредством риторики «войны между государствами». В таком сценарии краткосрочные военные выгоды в среднесрочной перспективе превращаются в более сложную проблему безопасности.
На этом этапе индийский фактор формирует фон, косвенно усугубляющий кризис. Поскольку пакистанская служба безопасности концентрируется на своей западной границе, она пытается поддерживать определённый уровень «готовности» на восточном фронте, что делает распределение ресурсов более затратным. В Кабуле, по мере усиления давления со стороны Пакистана, риторика контактов с Нью-Дели может рассматриваться как попытка уравновесить ситуацию. Такие геополитические колебания снижают порог взаимного недоверия в Южной Азии.
Информационная война стала невидимым дополнением к горячим конфликтам. Конкуренция за нарративы, подпитываемая огромным количеством жертв, направлена на консолидацию внутреннего общественного мнения, одновременно подрывая возможность переговоров. Изображения, распространяемые в социальных сетях, ускоряют нагнетание гнева, поскольку процесс проверки ослабевает. В этой обстановке ошибка «неправильная цель» превращается в кризис с серьезными политическими последствиями.
На этом этапе посреднические усилия перестают быть просто символическими и становятся функциональной необходимостью. Ожидается возобновление активности ранее участвовавших региональных посредников. Поскольку на кону суверенитет и престиж с одной стороны, а угроза терроризма и проблемы внутренней безопасности — с другой, переговоры должны начинаться с технических мер по укреплению доверия. В противном случае политический дискурс преждевременно исчерпывает возможности переговоров.
Региональные экономические игроки, прежде всего Китай, не смогут отделить эту напряженность от вопросов безопасности. Один из аспектов инициативы «Один пояс, один путь» основан на предположении о стабильности в Пакистане, и в сочетании с неопределенностью в Афганистане это также увеличивает страховые и логистические издержки. Финансовые каналы Персидского залива и транзитные маршруты Центральной Азии напрямую страдают от нарушения пограничного режима. Следовательно, экономические интересы могут превратиться в давление, которое вновь активизирует дипломатические усилия.
В этом процессе также полезно учитывать иранский аспект. Потому что углубляющаяся нестабильность в Афганистане усиливает давление на восточную границу Ирана в сфере безопасности. Эта ситуация создает необходимость в новой координации в отношениях Пакистана с Ираном, одновременно открывая Тегерану возможность более активно участвовать в афганском вопросе. Поскольку региональные игроки действуют, руководствуясь собственными рефлексами в вопросах безопасности границ, кризис может превратиться в многосторонний «узл безопасности соседства».
По мере затягивания кризиса доктрина внутренней безопасности Пакистана будет все больше опираться на подход «трансграничного преследования». Режим талибов, тем временем, будет придерживаться пути, позволяющего избегать жертв на границе, но при этом не позволяющего терять престиж. Этот баланс подталкивает обе стороны к краткосрочным, но часто повторяющимся операциям, сохраняя при этом риск превращения городов в мишени. Эта ситуация переопределяет региональную архитектуру безопасности, устанавливая параметр постоянной напряженности.
Наиболее вероятный сценарий в ближайшие дни заключается в том, что стороны будут двигаться по пути, колеблющемуся между «контролируемой эскалацией» и «ограниченным выводом войск». Пакистан может попытаться сузить круг своих целей, сохраняя при этом военное давление. Режим талибов, с другой стороны, может стремиться сохранить свою внутреннюю легитимность, давая символические ответы вдоль границы. В настоящее время этот баланс зависит от единственной погрешности: ошибочных разведывательных данных, массовых жертв среди гражданского населения или нанесения ударов по символическому центру. Такая критическая точка может загнать архитектуру безопасности Южной Азии в долгосрочный кризис «западного фронта».
[1] “Afghan Taliban open to talks after Pakistan bombs Kabul, Kandahar”, Reuters, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/pakistan-strikes-afghanistan-targets-clashes-intensify-2026-02-27/, (Дата обращения: 27.02.2026)
[2] “UNAMA Statement on Civilian Casualties”, UNAMA, https://unama.unmissions.org/en/press-releases/unama-statement-civilian-casualties, (Дата обращения: 27.02.2026).
[3] “Pakistan claims at least 70 fighters killed in strikes along Afghan border”, Al Jazeera, https://www.aljazeera.com/news/2026/2/23/pakistan-claims-at-least-70-fighters-killed-in-strikes-along-afghan-border, (Дата обращения: 27.02.2026).
[4] UN Security Council – S/2025/796, Digital Library UN, https://digitallibrary.un.org/record/4095910, (Дата обращения: 27.02.2026).
