С начала войны России с Украиной поддержка Украины со стороны европейских стран в основном оценивалась через отправленные системы вооружений, финансовые пакеты помощи и военные учебные программы. Однако недавние события показывают, что в политике Европы в отношении Украины происходит более глубокая трансформация, связанная с качеством, а не количеством. На встрече, состоявшейся 13 июля 2026 года в Париже, выделяются такие события, как создание новых коалиций по противовоздушной обороне, начало сотрудничества по производству ракет в Украине и ориентация европейских оборонных компаний на совместные проекты разработки.[i] В этом контексте Украина сегодня становится новым партнером, который способствует развитию оборонной производственной мощности Европы, участвует в совместных технологических проектах и может передавать свои оперативные наработки, полученные на поле боя, в европейскую оборонную промышленность. Эта ситуация делает видимой трансформацию понимания стратегической автономии Европы вместе с изменяющейся ролью Украины.
С точки зрения Европейского Союза (ЕС) стратегическая автономия на протяжении многих лет обсуждалась в основном в контексте уменьшения зависимости от Соединенных Штатов (США) в политических и военных процессах принятия решений. Особенно под руководством Франции этот подход нацелен на то, чтобы Европа могла действовать независимо в соответствии со своими интересами безопасности, когда это необходимо. Однако после войны между Россией и Украиной центр тяжести дискуссий о стратегической автономии явно сместился в сторону способности принимать независимые решения и устойчиво создавать производственные мощности, оборонную промышленность, запасы боеприпасов и технологическую инфраструктуру для их поддержки. Программа Европейской Оборонной Промышленности (EDIP), Стратегия Европейской Оборонной Промышленности (EDIS), механизм финансирования SAFE и видение Ready 2030 также являются институциональными отражениями этого преобразования.[ii]
В этом контексте выделяющиеся инициативы могут рассматриваться как конкретные примеры трансформации понимания стратегической автономии Европы. Созданный в Париже Интегрированный коалиционный центр противоракетной обороны, сосредоточенный на проекте противовоздушной обороны Freyja с поддержкой Европы, нацелен на разработку более дешевого решения, которое будет дополнять систему Patriot, а не заменять ее. В рамках коалиции, помимо производителя системы SAMP/T компании Eurosam, в одном производственном экосистеме объединяются компании Leonardo, Thales, Saab и украинская компания Fire Point, что свидетельствует о том, что подход, основанный на национальных мощностях, уступает место многосторонней и совместной производственной структуре в европейской оборонной промышленности.
Заявление президента Франции Эммануэля Макрона о поставке Украине систем нового поколения SAMP/T, а также одобрение производства в Украине под лицензией противоракет, высокоточного управляемого боеприпаса и крылатой ракеты SCALP, показывает, что эта трансформация не ограничивается только военной помощью; она также включает в себя передачу технологий и совместное использование производственных мощностей. Кроме того, планирование совместных военных учений в соседних с Украиной странах и ускорение подготовки к созданию Многонациональных Сил (MNFU) в будущем показывают, что сотрудничество в области оборонной промышленности продвигается параллельно с планированием оперативной безопасности.[iii]
Именно в этот момент становится очевидным, что модель, которую Европа пытается развивать в последнее время, не может быть объяснена лишь традиционным пониманием стратегической автономии, основанным на политической независимости. Напротив, речь идет о новом строительстве мощностей, формируемом через совместное производство, интеграцию оборонной промышленности, обмен технологиями и передачу оперативной информации. Эта тенденция может быть концептуализирована как «стратегическая автономия на основе оборонной промышленности», и эта концептуализация предлагает рассматривать стратегическую автономию не через способность действовать самостоятельно, а через способность устойчиво развивать оборонную производственную экосистему Европы и строить её совместно с партнёрами.
Самым заметным результатом этого подхода является переосмысление положения Украины в архитектуре европейской безопасности. Потому что новое строительство мощностей, основанное на оборонной промышленности Европы, превращает Украину из партнера, которого нужно защищать, в нового актера, непосредственно вносящего вклад в производственные процессы европейской безопасности. Это преобразование требует переоценки не только понимания стратегической автономии Европы, но и роли Украины в международной системе безопасности. В этом контексте роль Украины в первые этапы войны в значительной степени можно охарактеризовать как «потребителя безопасности», зависимого от внешней военной помощи, тогда как на более поздних этапах войны эта роль начала постепенно меняться.
Это преобразование не только связано с функциями, которые выполняет Украина; оно также все больше принимается европейскими государствами, оборонными компаниями и совместными предприятиями и укрепляется через институциональное сотрудничество. Другими словами, новая позиция Украины получает легитимность не только благодаря собственным возможностям, но и признанию этих возможностей другими актерами как неотъемлемой части будущей оборонной архитектуры Европы. В Декларации саммита НАТО в Анкаре Украина была определена как партнер, способствующий трансатлантической безопасности, что является одним из самых конкретных примеров этой ситуации. Фактически, на протяжении почти четырех лет войны, полученный оперативный опыт, системы беспилотников, электронная война, противовоздушная оборона и инновации на поле боя сделали Украину носителем уникального запаса знаний в этих областях, которых нет у Европы.[iv]
Это преобразование на самом деле не одностороннее. Пока роль Украины меняется, роль Европы также переопределяется. В начале войны основной функцией Европы было выступать в роли поставщика безопасности, предоставляя военную помощь и поддерживая оборону Украины, тогда как сегодня Европа все больше превращается в актера, координирующего совместные производственные сети, управляющего интеграцией оборонной промышленности и пытающегося перенести военный опыт Украины на свою собственную оборонную мощь. Следовательно, здесь можно говорить о ролевом преобразовании, в котором ожидания сторон друг от друга также пересматриваются.
Тем не менее, считать эти события признаком того, что Европа достигла полной стратегической автономии, было бы неверно. Европейская оборонная архитектура по-прежнему в значительной степени зависит от ядерного сдерживания, современных систем противовоздушной обороны, обмена разведывательной информацией и логистических возможностей, предоставляемых США. Центральная роль систем Patriot в украинской противовоздушной обороне и определяющее положение США в критических технологиях показывают, что эта зависимость продолжается. Поэтому последние шаги Европы можно рассматривать не как стратегическую автономию, направленную на замену США, а как дополнительный подход, направленный на укрепление оборонной промышленности Европы. Другими словами, целью Европы не является разрыв с трансатлантической архитектурой безопасности; это наличие большей производственной мощности, более сильной оборонной промышленности и более устойчивой технологической инфраструктуры в рамках этой архитектуры. Эта ситуация показывает, что концепция стратегической автономии постепенно эволюционирует от политической независимости к производственной мощности.
В заключение, понимание стратегической автономии Европы постепенно переосмысляется через совместные производственные сети, обмен технологиями и сотрудничество в оборонной промышленности. В этом направлении подход, концептуализируемый как стратегическая автономия на основе оборонной промышленности, предлагает рассматривать стратегическую автономию не как претензию Европы действовать самостоятельно, а как способность развивать оборонную промышленность совместно с другими актерами. Украина же в этой новой архитектуре безопасности выступает не только как поддерживаемая страна, но и как стратегический партнер, непосредственно способствующий формированию будущих оборонительных мощностей Европы.
[i] John Irish ve Dominique Vidalon, “Ukraine and allies set up coalition to tackle Russia ballistic missile threat”, Reuters, https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/allies-muster-more-air-defence-aid-ukraine-battlefield-momentum-shifts-2026-07-13/, (Дата обращения: 14.07.2026).
[ii] “A New European Defence Industrial Strategy: Achieving EU Readiness through a Responsive and Resilient European Defence Industry (EDIS)”, European Commission, 2024, https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/edis_en, (Дата обращения: 14.07.2026); “White Paper for European Defence – Readiness 2030”, European Commission, 2025, https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/white-paper-european-defence-readiness-2030_en, (Дата обращения: 14.07.2026); “European Defence Industry Programme (EDIP)”, Council of the European Union, 2025, https://www.consilium.europa.eu/en/policies/defence-industry-programme/, (Дата обращения: 14.07.2026); “SAFE: Council adopts €150 billion boost for joint procurement on European security and defence”, Council of the European Union, https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/05/27/safe-council-adopts-150-billion-boost-for-joint-procurement-on-european-security-and-defence/, (Дата обращения: 14.07.2026).
[iii] Reuters, a.g.e. 13 Temmuz 2026.
[iv] Joachim Klement, “Why NATO should ask Ukraine for help”, Reuters, https://www.reuters.com/commentary/reuters-open-interest/why-nato-should-ask-ukraine-help-joachim-klement-2026-07-14/, (Дата обращения: 14.07.2026).
