Мекканское соглашение о совместной обороне (Мекканский пакт), подписанное 7 августа 2026 года и положившее начало новому этапу в архитектуре безопасности Ближнего Востока и Южной Азии, подверглось асимметричному испытанию, подобному лакмусовой бумажке, которое потрясло региональный статус-кво ещё до завершения его институционального строительства. После критических атак хуситов по гражданской и экономической инфраструктуре Саудовской Аравии Стратегический политический и оборонный комитет — высший орган принятия решений альянса — в понедельник, 5 октября 2026 года, провёл в Эр-Рияде внеочередное заседание. Тем самым пакт был выведен за рамки декларации о намерениях на бумаге и превращён в операционную реальность.
Помимо этого, указанный саммит спровоцировал действия Ирана и Израиля — двух полюсов региональной матрицы сил — по ограничению или манипулированию сферой влияния пакта, одновременно активизировав геополитические оценки США/CENTCOM, Европы, России, Китая и Индии в отношении автономной структуры пакта, а также процессы его географического расширения в районе Персидского залива с участием Катара, Омана, Кувейта и ОАЭ. В настоящей работе Эр-Риядский саммит и опубликованное совместное заявление подвергаются методологическому анализу в рамках концептуальных подходов «Доктрины гибкого сопротивления» и «давления преждевременного рождения», которые я также выдвигал на первый план в своём анализе ANKASAM под названием «Давление преждевременного рождения на Мекканский пакт и доктрина гибкого сопротивления как стратегия выхода из кризиса» и которые в литературе определяются как базовые парадигмы существования пакта.
Институциональная рациональность перед лицом «давления преждевременного рождения»
Одним из наиболее важных геополитических выводов, сделанных на этапе создания альянса, было предположение о том, что ревизионистские акторы региона — прежде всего поддерживаемые Ираном прокси-силы и агрессивная экспансионистская политика Израиля — заставят это формирование реагировать ещё до его окончательного созревания, то есть создадут своего рода «давление преждевременного рождения».
Именно атаки хуситов с использованием ракет и БПЛА были направлены на проверку логики коллективной обороны пакта — «нападение на одного является нападением на всех» — ещё до того, как его институциональные структуры, включая секретариат и объединённый штаб, были полностью сформированы.
Возникает вопрос: было ли это первое внеочередное заседание эффективным?
Заседание, безусловно, оказалось продуктивным и успешным с оперативной точки зрения. Вместо структуры, которая под давлением преждевременного рождения могла бы впасть в панику или уклониться от своих обязательств, была продемонстрирована политическая воля использовать кризис как рычаг для ускорения институционализации. Назначение отставного пакистанского генерал-лейтенанта Наумана Махмуда Генеральным секретарём сроком на три года стало наиболее очевидным свидетельством того, что альянс перестал быть «декларацией о намерениях на бумаге» и обрёл институциональный каркас. Заседание превратило управление кризисом в этап институционализации и тем самым сформировало стратегическую рациональность.
«Доктрина гибкого сопротивления» на практике: фильтр национального законодательства
Наиболее примечательной и требующей анализа формулировкой в совместном заявлении, опубликованном по итогам заседания, является следующая:
«…предоставление Саудовской Аравии согласованных военных сил и возможностей в рамках согласованных механизмов при условии их соответствия национальному законодательству сторон…»
Эта формулировка является конкретным доказательством того, что предложенная в качестве стратегии выхода пакта из кризиса «Доктрина гибкого сопротивления» была в полной мере введена в действие. «Гибкое сопротивление» представляет собой модель разумной гибкости, которая, обеспечивая коллективный щит сдерживания, одновременно защищает суверенные права государств-членов, механизмы внутреннего законодательства и национальные интересы.
Отличительные особенности данной доктрины, по сравнению с классическими жёсткими структурами альянсов, проявляются на трёх основных уровнях.
Во-первых, механизм реагирования, характерный для классических моделей альянсов — например, стремление к автоматическому и обязательному военному вовлечению, предусмотренное такими механизмами, как статья 5 НАТО, — в рамках Доктрины гибкого сопротивления заменяется поэтапным процессом, зависящим от национального законодательства и внутреннего юридического одобрения.
Во-вторых, вместо традиционного распределения обязательств, предполагающего полномасштабную войну или жёсткую военную интеграцию, принимается принцип передачи сторонами «согласованных возможностей», то есть таких стратегических элементов, как разведка, технологии и логистика.
Наконец, место давления в пользу коллективного командования, навязываемого сверху, занимает структура, обеспечивающая абсолютный приоритет национальных парламентов и конституционных процедур и ставящая защиту суверенитета во главу угла.
То обстоятельство, что в совместном заявлении послание о сдерживании было сформулировано с привязкой к национальному законодательству и в расчёте на «минимально необходимый уровень ответственности», не следует рассматривать как слабость или стремление уклониться от обязательств. Напротив, это выступает в качестве геополитического страхового механизма, обеспечивающего устойчивость альянса.
Если бы пакт автоматически втянул своих членов в прокси-войну — или «общую войну» — в пустынях Йемена, это могло бы привести к распаду пакта уже во время первого кризиса, когда процессы институционального и идентификационного строительства ещё продолжались, либо вызвать крайне серьёзную реакцию на том основании, что он способен привести к «гражданской войне в исламском мире».
Благодаря гибкому сопротивлению альянс, с одной стороны, берёт на себя обязательство защищать территориальную целостность Саудовской Аравии («коллективная оборона»), а с другой — оставляет правовые и военные рамки операции на усмотрение столиц отдельных государств.
Геополитическое восприятие мировых держав
Институционализация Мекканского альянса, несомненно, непосредственно влияет на военную и стратегическую архитектуру Вашингтона на Ближнем Востоке. США и CENTCOM (Центральное командование) рассматривают возникновение этого автономного пакта и демонстрацию решимости в Эр-Рияде с двух различных позиций и выстраивают свои будущие институциональные отношения с ним исходя из этих параметров:
- «Тактическая интеграция» с CENTCOM и сотрудничество в сфере раннего предупреждения: США заинтересованы не столько в превращении пакта в полностью независимый командный центр, сколько в его включении в собственную военную систему. CENTCOM будет стремиться интегрировать Мекканский пакт в операцию Prosperity Guardian, направленную против ракетных и БПЛА-угроз хуситов в районе Красного моря и Персидского залива, а также в концепцию региональной интегрированной системы противовоздушной обороны. В будущем весьма вероятно подписание протоколов обмена данными между новым секретариатом пакта и CENTCOM, а также поступление тактической разведывательной информации раннего предупреждения в «Разведывательный пул» пакта.
- Удовлетворённость Вашингтона «распределением бремени»: Вашингтон уже давно призывает своих партнёров в Персидском заливе брать на себя большую ответственность за собственную безопасность. В этом контексте готовность Мекканского пакта обеспечить коллективную защиту Саудовской Аравии представляет собой стратегическое развитие, способное снизить военную нагрузку США в регионе. Поэтому неудивительно, если Вашингтон будет рассматривать эту структуру как «экономически эффективный» способ сдерживания иранской оси без непосредственного подвергания американских военнослужащих риску и будет стимулировать институциональное развитие пакта посредством логистической и технологической поддержки.
- Риск «конфликта автономий»: однако обратной стороной является то, что управление пактом с существенным влиянием таких акторов, как Турция и Пакистан, не являющихся частью НАТО либо проводящих автономную политику, вызывает структурные опасения в Вашингтоне. В этой связи США могут попытаться ограничить институциональные отношения рамками «оборонной промышленности и борьбы с терроризмом, связанным с Ираном», чтобы не допустить превращения пакта в инструмент коллективного давления на Израиль.
Как я отмечал и в своём анализе ANKASAM под названием «“Мекканский пакт” в расширенной геополитике Индо-Тихоокеанского региона: стратегическое строительство географической воли от Гибралтара до Малакки», институциональная воля, продемонстрированная Мекканским альянсом в Эр-Рияде, вызвала глубокий стратегический резонанс и в других мировых центрах силы за пределами Вашингтона. Подходы этих акторов к доктрине «гибкого сопротивления» и новой военной архитектуре пакта можно обобщить следующим образом:
- Европа (Великобритания и ЕС) — «осторожная поддержка и торговый прагматизм»: Великобритания и ЕС считают защиту энергетической инфраструктуры в Персидском заливе и безопасность морской торговли в Красном море жизненно важными и поэтому с осторожным удовлетворением воспринимают шаги пакта по укреплению сдерживания. В особенности Лондон, по всей видимости, заинтересован в институционализации традиционного оборонного сотрудничества со странами Персидского залива через секретариат. Однако Брюссель, судя по всему, обеспокоен тем, что автономная структура альянса и растущее региональное влияние Турции могут обойти политику ЕС на Ближнем Востоке.
- Россия — «стратегия балансирования и ориентация на дипломатию»: Москва рассматривает пакт как многополярное развитие, способное нарушить абсолютную военную монополию Запада в регионе. Однако Россия, имеющая стратегическое партнёрство с Ираном, выступает против превращения этой структуры в жёсткий анти-иранский блок. Стратегия России проявляется в поддержке передачи решений на уровень национального законодательства при позитивной оценке структуры «гибкого сопротивления» альянса, что позволяет стремиться к предотвращению полномасштабной военной операции пакта против Тегерана.
- Китай — «безопасность инициативы “Пояс и путь” и обеспокоенность вопросами посредничества»: Пекин выступает за стабильность с учётом масштабных энергетических инвестиций в регионе и необходимости обеспечения безопасности инициативы «Пояс и путь». Китай, выступивший посредником в нормализации отношений между Саудовской Аравией и Ираном в 2023 году, опасается, что институционализация пакта может затмить этот дипломатический успех. Поэтому Китай может стремиться к тесным отношениям с секретариатом под руководством генерал-лейтенанта Махмуда и стимулировать превращение пакта скорее в «фактор стабильности», обеспечивающий безопасность экономических коридоров, чем в инструмент военной эскалации.
- Индия — «озабоченность Пакистаном и коридорная дипломатия»: Нью-Дели является наиболее дистанцированным от институционального ядра пакта актором. Назначение отставного генерала из ядерного соперника Пакистана на высший пост в пакте стало серьёзным вызовом стратегии Индии по сдерживанию Исламабада через страны Персидского залива. Индия обеспокоена приобретением Пакистаном военной и стратегической легитимности в регионе Персидского залива. Кроме того, опасаясь, что данный пакт сделает безопасность поддерживаемого США Индийско-Ближневосточно-Европейского экономического коридора (IMEC) зависимой от военного зонтика, ориентированного на Пакистан, Нью-Дели, по всей видимости, будет стремиться углублять двусторонние оборонные отношения с Саудовской Аравией, не включая в них пакт.
Матрица региональных реакций: возможные ответы Ирана и Израиля
Шаги по институционализации Мекканского альянса, новая модель секретариата во главе с пакистанским Генеральным секретарём и возможные направления взаимодействия с США отслеживаются Ираном и Израилем — двумя основными геополитическими полюсами региона — с различных позиций восприятия угроз.
В этом контексте Тегеран рассматривает данную институциональную структуру непосредственно как «проект регионального окружения», направленный против него. Однако принятие альянсом доктрины «гибкого сопротивления» вместо формирования жёсткого блока также меняет стратегию реакции Ирана. В этой связи Иран может прибегнуть к следующим мерам:
- «Тестирование институциональной устойчивости» через прокси-силы: Иран может продолжить политику контролируемой эскалации через хуситов или другие прокси-силы в Ираке с целью измерения способности пакта к коллективной реакции. Целью может стать парализация скорости координации секретариата и демонстрация уязвимости сдерживания пакта посредством утверждения, что «гибкое сопротивление» фактически является лишь прикрытием для бездействия.
- Пакистанский фактор и асимметричная дипломатия: должность Генерального секретаря, занимаемая генерал-лейтенантом Махмудом, создаёт для Тегерана сложный баланс. Стремясь не допустить ухудшения отношений с Исламабадом по вопросам безопасности границ и Белуджистана, Иран может искать дипломатические гарантии по линиям Исламабад–Анкара, чтобы предотвратить превращение пакта в анти-иранский военный наступательный альянс.
- Использование пробелов в «национальном законодательстве»: иранская дипломатия может использовать акцент на национальном законодательстве в совместном заявлении как рычаг для раскола пакта. Эксплуатируя внутренние политические дискуссии государств-членов и задержки в их конституционных процедурах, Тегеран может вести информационные кампании, направленные на предотвращение единой реакции пакта в кризисных ситуациях.
Израиль, в свою очередь, в принципе может позитивно воспринимать формирование оборонных архитектур против Ирана, однако структурно обеспокоен созданием Мекканского альянса на арабо-турецко-пакистанской оси как модели региональной ответственности, независимой от Запада и самого Израиля. В этой связи Израиль может прибегнуть к следующим мерам:
- Давление на интеграцию через ось «Соглашений Авраама»: Тель-Авив может рассматривать стремление Эр-Рияда выстраивать и расширять собственную безопасность через этот пакт и местных акторов как стратегию отсрочки полной нормализации отношений с Израилем. Реакция Израиля может выражаться в попытках установить косвенные механизмы обмена разведывательной информацией с военным крылом и секретариатом пакта через Пентагон или CENTCOM.
- Озабоченность технологическим превосходством и балансирование Анкары: институционализация пакта и концепция передачи возможностей означают формирование постоянного военного присутствия турецкой оборонной продукции в Персидском заливе. Израиль может внимательно отслеживать эту турецко-саудовскую оборонную интеграцию, способную ослабить его стремление продвигать собственные системы противовоздушной обороны в Саудовской Аравии, и пытаться предлагать свои технологии в качестве альтернативы.
- Стратегическое восприятие угрозы, связанной с присутствием Пакистана: руководство секретариатом со стороны пакистанского генерала создаёт, согласно израильским стратегическим оценкам, риск сопряжения безопасности Персидского залива с ядерной державой Пакистаном. Принимая во внимание потенциал этой структуры в будущем сформировать блок против Израиля в таких кризисах, как палестинский или восточносредиземноморский, Израиль может лоббировать через Вашингтон ограничение военных полномочий секретариата.
Потенциал геополитического расширения: сценарии Катара и Омана
После демонстрации институциональной зрелости в Эр-Рияде по мере дальнейшего развития процесса на первый план выйдет и потенциал географического и стратегического расширения пакта внутри Персидского залива. В этом контексте возможное присоединение таких ключевых акторов, как Катар и Оман, представляет два различных геополитических сценария, способных изменить характер пакта:
- Сценарий Катара — «стратегическая глубина и финансово-технологическая синергия»: вероятность присоединения Катара к альянсу представляется достаточно высокой, и такое развитие способно создать мультипликативный эффект для пакта. Доха, имеющая прочный военный союз с Анкарой и полностью нормализовавшая отношения с Эр-Риядом, может обеспечить институциональному секретариату пакта значительную финансовую мощь и логистическую глубину. Участие Катара облегчит интеграцию военного присутствия Турции в Персидском заливе — в том числе посредством турецкой военной базы в Дохе — в совместные механизмы пакта. Кроме того, соответствие Катара доктрине «гибкого сопротивления» может материализоваться через передачу инвестиций страны в оборонную промышленность в общий пул возможностей пакта.
- Сценарий Омана — «дипломатический буфер и географический порог»: присоединение Омана к альянсу будет сложнее по сравнению с Катаром, но значительно важнее с геостратегической точки зрения. Маскат традиционно проводит политику абсолютного нейтралитета и баланса между Ираном и странами Персидского залива. Включение Омана в пакт станет дипломатическим щитом, укрепляющим тезис о том, что альянс не является «анти-иранским военным пактом». Географическое положение Омана вблизи Ормузского пролива и йеменской границы, а также его включение в разведывательную и радиолокационную сеть пакта значительно усилят возможности последнего по раннему обнаружению атак хуситов. Однако Маскат, руководствуясь конституционным принципом нейтралитета, может предпочесть присоединение к пакту не в качестве полноценного члена, а в статусе «партнёра по стратегическому обмену разведданными и логистикой».
Дилеммы Кувейта и ОАЭ в процессе расширения
Потенциал расширения Мекканского альянса создаёт глубокие геополитические дилеммы для Кувейта и Объединённых Арабских Эмиратов (ОАЭ).
Кувейт опасается риска превращения пакта в анти-тегеранский военный блок из-за своей традиции конституционного нейтралитета и чувствительного географического соседства с Ираном. Однако жизненно важные связи в сфере безопасности с Саудовской Аравией порождают опасения оказаться в изоляции в случае сохранения позиции вне пакта.
ОАЭ, с другой стороны, не стремятся жертвовать стратегическим партнёрством с Израилем, выстроенным посредством «Соглашений Авраама», или своими целями автономного регионального влияния ради институциональной дисциплины нового пакта, в котором Турция и Пакистан формируют центр тяжести.
Абу-Даби, конкурирующий с Эр-Риядом, оказывается зажат между риском быть вытесненным из региональной архитектуры безопасности при сохранении позиции вне пакта и дилеммой ограничения собственной автономии в случае вступления в него. Для обоих акторов «Доктрина гибкого сопротивления» выступает единственной формулой, позволяющей осуществлять избирательное взаимодействие с пактом при сохранении собственного суверенитета.
Ситуационный анализ и окно возможностей для Турции
Привязка послания о сдерживании к фильтру национального законодательства является для Турции стратегической и конституционной необходимостью. Статья 92 Конституции Турецкой Республики предусматривает, что направление турецких военнослужащих в иностранные государства осуществляется исключительно на основании решения Великого национального собрания Турции (TBMM).
Включение соответствующей оговорки в совместный документ в Эр-Рияде подтверждает, что турецкая дипломатия сохранила конституционные ограничения в качестве красной линии за столом переговоров и не допустила международных обязательств, способных обойти внутреннее законодательство.
Для Турции данная ситуация может быть рассмотрена в трёх основных плоскостях:
- Управление рисками и предотвращение прокси-войн: Турция, самым решительным образом осудив атаки хуситов на Саудовскую Аравию и попытки атаковать святые места, продемонстрировала поддержку Эр-Рияда. Однако акцент на «национальном законодательстве» выполняет функцию стратегического буфера, предотвращающего прямое столкновение Турции с Ираном. Поддерживая обоснованную необходимость защиты Саудовской Аравии, Турция тем самым устранила риск превращения в непосредственного участника сложной гражданской войны в Йемене.
- Концепция «военных возможностей» и дипломатия оборонной промышленности: выражение «военные силы и возможности», использованное в заявлении, не следует понимать исключительно как размещение военнослужащих. Интеграция имеющихся у Турции эшелонированных систем противовоздушной обороны, возможностей радиоэлектронной борьбы и отечественных платформ, таких как БПЛА Baykar Akıncı, в оборонную экосистему Саудовской Аравии составляет сущность данного обмена возможностями. Вместо непосредственной отправки на поле боя боевой пехоты Турция получает возможность формировать сдерживание посредством военно-технологического превосходства.
- Принцип региональной ответственности: Турция посредством Мекканского пакта институционализирует своё видение того, что «региональные проблемы должны решаться региональными акторами», в противовес проектам региона, разрабатываемым западными державами или другими внешними силами. Акцент на национальном законодательстве показывает, что альянс строится не под руководством какого-либо гегемона, а на основе суверенитета равноправных партнёров.
Заключение
Чрезвычайный саммит в Эр-Рияде продемонстрировал, что Мекканский альянс, находящийся под «давлением преждевременного рождения», вместо структурного распада или погружения в бездействие превратил кризисный момент в основу для институционального скачка.
Альянс успешно прошёл своё первое лакмусовое испытание, применив на практике «Доктрину гибкого сопротивления» перед лицом асимметричных угроз. Созданная в ходе саммита автономная архитектура секретариата с назначением пакистанского Генерального секретаря является методологическим доказательством того, что пакт в будущем не останется декларацией о намерениях на бумаге, а превратится в динамичный «Пул аккредитации возможностей», гармонизирующий конституционные ограничения государств-членов.
Безусловно, будущая устойчивость данного пакта и его вес в региональной геополитике будут зависеть от способности управлять многоуровневым давлением со стороны глобальных и региональных центров силы.
В этом контексте проведённые прогнозы показывают, что, с одной стороны, пакту необходимо срочно создать автономный «Общий разведывательный пул» для противодействия асимметричным стратегиям истощения со стороны Ирана и его прокси-сил, а с другой — сохранять автономную позицию перед лицом попыток США/CENTCOM, Израиля и Индии встроить пакт в собственные стратегические оси либо маргинализировать его.
По мере развития процесса включение Катара и Омана в периферию пакта укрепит его стратегическую устойчивость, тогда как опасения Кувейта относительно нейтралитета и дилеммы ОАЭ в отношении автономии станут испытанием пределов гибкости пакта. Многополярное видение мира таких глобальных держав, как Россия и Китай, в свою очередь, предоставляет дипломатический рычаг для расширения автономного пространства пакта за пределами западной сферы.
Для Турции этот пакт выступает рациональным инструментом внешней политики, который позволяет использовать её военно-технологические — особенно экосистему БПЛА и интеллектуальных боеприпасов — и доктринальные преимущества в интересах региональной стабильности, одновременно сохраняя конституционные красные линии и абсолютные суверенные права Великого национального собрания Турции.
В этом контексте гибкая организация сдерживания в рамках Мекканского альянса — посредством привязки обязательств не к жёстким гарантиям, а к пределам национального законодательства каждого государства — не должна рассматриваться как признак слабости. Напротив, она может рассматриваться как главная методологическая гарантия коллективной устойчивости, способной сгибаться, не ломаясь, перед лицом региональных шоковых волн, кризисов географического расширения и стратегий глобальных акторов, направленных на ослабление государственного суверенитета.
