Кризис между Турцией и США: Международно-правовое измерение и доклад АНКАСАМ

Кризис в турецко-американских отношениях углубляется с каждым днем. Озадачивает вопрос, как кризис будет развиваться, и как она закончится. Так как этот кризис и его последствия имеет большое значение не только для двух стран, но и, также имеет большое значение для ближнего зарубежье и духовно близкой географии Турции и для всего мира.

Как я уже упоминал в своих предыдущих колонках, Турция способна в значительной мере определять название и форму «нового Ялтинского процесса» или «нового мирового порядка». Таким образом, кризис между Турцией и США — это война, которая будет определять ближайшие пятьдесят или даже сто лет.

Именно здесь на первый план выходят геополитическое и стратегическое значение Турции, влиятельная роль и активизация страны в тюрко-исламском мире, и действия, которую он будет выставлять на поле боя. Ну и конечно же, в этом плане не должна и не может быть проигнорирована значение военной силы страны.

США протестировали это значение кроме Афганистана ещë в своей иракской и сирийской политике, то есть в попытки вторжения. США пришла к выводу, что действие и попытка вторжения без Турции обречена на провал в среднесрочной и долгосрочной перспективе. США может самостоятельно реализовать вторжения, однока цена таких вторжений очень велика. Это можно наблюдать на примере Ирака. Если вспомнить, американские чиновники указывали на Турцию в качестве важной причины их неудач и повышенных затрат в Ираке в период с 2003 по 2008 год.

Или, к примеру, США пытается вторгнуться в Сирию – всë тщетно. С того момента, как США выбрала Партию «Демократический союз» (PYD), Отряды народной самообороны (YPG) и Рабочую партию Курдистана (PKK) в виде «черных союзников», она начала проигрывать в Сирии. Более того, США со своей сирийской политикой заложила основу для рождения регионального пакта. Триада – Турция, Россия и Иран, произнесенное вслух с 2002 года, перестало быть мечтой.

Соединенные Штаты не могли продвинуться дальше в Афганистане от находящейся местности, искала выход из положения раздавая в военные руки и военным транспортом Турецкие флаги. В частности, с 2010 года на Анкару было оказано давление, чтобы она боролось как боевая сила от своего имени.

Нынешней основной повесткой США является Иран. Путь к успеху в Иранской операции, также проходит через Турцию и для этого Турцию хотят каким-то образом убедить. Но Турция отказывается от всяких «грязных убедительных предложений», так как она понимает, что после Ирана может наступить еë очередь. В связи с этим она сталкивается с враждебными действиями. Эти моменты были освещены в докладе АНКАСАМ.

Доклад АНКАСАМ…

Кризис между Турцией и США до сих пор не был изучен в международно-правовом измерении. Тем не менее, имеет большое значение изучить с точки зрения международного права санкционную политику США, который пытается навязать свою волю через свои национальные законы ко всему миру, а также ответы соответствующих стран. Так как такое изучение может дать юридическое основание квалифицировать США как «бандитское государство».

В связи с этим хотел бы заострить внимание на некоторые основные выводы в докладе эксперта нашего центра Олимжона Собира под названием «Международно-правовой анализ санкций США в отношении Турции», который был опубликован на сайте (www.ankasam.org) «Анкарского центра исследований кризисных ситуаций и политики», где я являюсь президентом-основателем.

Важный вывод, на который я хотел бы обратить ваше внимание, заключается в следующем: В докладе говорится, что США объясняя решение о санкциях в отношении Турции, прибегла к «Российской модели». В докладе АНКАСАМ изучена эта модель, а также в этом контексте ответы России и других стран, подвергшиеся санкциям США.

Некоторые выводы этого доклада могут быть перечислены нижеследующим образом:

• Стремление США по обеспечению своего собственного внутреннего права трансграничного характера продолжается в течение многих лет в международных отношениях. Поэтому, воля государства применяется ко всему мировому сообществу с односторонним национальным законодательством. Другими словами, империалистическое мышление США держатся с помощью национальных законов.
• Санкции, объявленные США против Турции, были приняты в одностороннем порядке из-за политических целей, а не в соответствии с решением Совета Безопасности ООН в рамках «защиты или восстановление международного мира и безопасности». Кроме того, эти действия также означают вмешательство в судебную власть суверенного государства.
• Вопрос священника Брансона является наиболее очевидным показателем вмешательства государства во внутренние дела другого государства, а не нарушением прав человека, которое США выдвинули в качестве аргумента для санкционного решения.
• Набирает обороты предположение о том, что санкции США не ограничится только двумя министрами, она введёт в действие ряд других мер, которые повлияют на макро-проекты стратегической цели «Турция-2023». Из этого следует, что кризис, о котором идет речь, не только ограничится священником Брансоным. На самом деле, администрация США нацелена на блокировку макро-стратегий Турции, тем самым эта блокировка может положительно повлиять на положение и влияние США, как на региональной, так и на глобальной системе.
• Можно сказать, что решение о санкциях, основанное на Указе президента США №13818, не является кризисом, так как она является одним из этапов недавнего кризиса между двумя странами.
• Глобальный закон Магнитского, который является юридическим основанием санкций против Турции, кроме российских граждан, впервые были задействованы против НАТОвского союзника, Турции. Этот вывод является отправной точкой в докладе.
• Трамп оказался в состоянии сделать выбор между «уступкой» или «оказать давление» Анкаре и, как видно, он выбрал второй путь.
• Теперь становится более ясным, что кризис, который первоначально считался конъюнктурным, на самом деле является структурным. С этой точки зрения этот кризис гораздо отличается от предыдущих, и может привести к радикальным изменениям.
• Несмотря на то, что санкционное давление нацелено на экономическое изолирование Турции Соединенными Штатами, наоборот, дипломатический процесс может привести Вашингтон к изолированию.
• Принятие санкционного решения США как «враждебного действия» и в этом контексте создание общественного мнения будет уместным и эффективным шагом.
• Исследуя процесс взаимоотношения между Турцией и США, принятые меры в отношении министров можно истолковать как явное давление США. В этом контексте можно предположить, что двусторонние отношения будут ухудшаться. Заявления США указывают на то, что санкции против Турции будут расширены.
• Необходимо также обсудить утверждение о том, что США разработали новую проекцию, выталкивая Турцию из системы союзников. Потому что пребывание Турции за пределами НАТО — это событие, которое приведет к вмешательству в отношении Турции отдельных государств-членов НАТО или НАТО вообще. Если участие Турции продолжится в НАТО, этот сценарий не возможна будет реализовать как с точки зрения международного права, так и с точки зрения политики. По крайней мере, США не захочет стать страной, который вторгается на своего союзника.
• В связи с этим Турция может придерживаться и развивать следующую политику: против США может развивать отношения с Германией на основе политико-экономического сотрудничества и укрепить «ЕС ̸ Новую Европу» с Германской осью; на основе политики и безопасности может способствовать к укреплению «Евразийского союза» с Российским и Иранским осью; в сфере политики и экономики может укреплять «Всемирный остров сотрудничество» основанный на географии «пояс-путь» с Китайской осью.