Международная система переживает болезненный «период переходного кризиса», в ходе которого либеральная многосторонняя институциональная модель, созданная после Второй мировой войны, подвергается ликвидации на основе «идеологии, ценностей и правил», а на её место выстраивается многополярное, асимметричное, фрагментированное распределение сил, дегенерирующее многие аспекты, ориентированные на человека. Международные отношения, определяемые как «отношения силы и интересов», в полном смысле слова превращаются, говоря простым языком, в «неустойчивые отношения на скользкой почве».
В то время как линии разлома глобальной геополитики перестраиваются, а международные организации, являющиеся «пережитками холодной войны», одна за другой ликвидируются или систематически дискредитируются, а их существование подвергается серьезному сомнению, Организация Североатлантического договора (НАТО), одна из влиятельных организаций того «холодного периода», по-видимому, также не осталась в стороне от этого процесса и сталкивается с самым серьезным в своей истории давлением, связанным с трансформацией своего существования и доктрины.
Несомненно, в самом центре «быстро меняющейся повестки дня» и «изменчивой динамики», которые мы можем считать основой этого витка неопределенностей, 7–8 июля 2026 года в Анкаре, в президентском комплексе «Бештепе» состоится саммит лидеров НАТО, который станет не просто местом проведения или географической точкой встречи, а историческим переломным моментом, определяющим направление, границы и военную методологию альянса в новой международной системе.
Начало пятого года войны в Украине, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье, а также неопределенность в контексте процесса перемирия/мира после войны между США/Израилем и Ираном, на фоне которых Франция, являющаяся членом НАТО, при поддержке Греции, также входящей в НАТО, демонстрирует свою позицию в отношении двух других членов НАТО — Турции и Великобритании — по вопросу Кипра, периодические корректировки интересов Соединенных Штатов (США) в области трансатлантических обязательств по безопасности и проявляющийся в этом контексте «сдвиг оси», а также стремление Европы к «стратегической автономии», воспринимаемое как ответная реакция и, на данный момент, как отчаянная попытка, подчеркивают важность саммита в Анкаре и раскрывают сложную повестку дня, с которой он сталкивается, на фоне основных параметров, определяющих его контекст.
«Находится ли НАТО в переходный период?»
В этом контексте в НАТО на первый план выходит «проблема доверия». В истории НАТО не было другого кризиса, в котором проблема доверия выходила бы на первый план в столь многогранном виде и с участием стольких субъектов. Между тем, альянсы основаны на «доверии» и представляют собой структуры «безопасности», построенные на этом «доверии». Совершенно очевидно: «там, где заканчивается доверие, начинается проблема безопасности», и в этом смысле НАТО превращается в проблему безопасности не только с точки зрения «других», но даже среди своих собственных членов, поскольку государства-члены не стесняются предпринимать действия, которые могут поставить под угрозу безопасность других стран.
Таким образом, на данном этапе напряженность между двумя опорами, составляющими основу НАТО, ввергла альянс в самый спорный и нестабильный период в его истории. Сама НАТО, как и международная система в целом, переживает «период межцарствия». Если эту тенденцию не остановить, крах будет неизбежен. Этот крах не будет похож на распад или роспуск «Варшавского договора».
В этом контексте «Саммит НАТО в Анкаре», который состоится в период, когда миссия и видение НАТО обсуждаются в самом радикальном ключе — а если говорить более конкретно, когда расколы внутри альянса выходят на поверхность, — по всей видимости, станет площадкой для давно назревшего и отложенного многостороннего пересмотра отношений между США и их европейскими союзниками. Хотя кризис и достиг своего пика в связи с заявлениями Трампа о распределении финансового бремени в контексте российско-украинской войны, а также его последующими требованиями, не нашедшими полного отклика в виде солидарности альянса на поле боевых действий (особенно в вопросах использования военных баз и логистики) в связи с войной с Ираном, на самом деле он носит скорее структурный, чем конъюнктурный характер.
Если выразиться более конкретно, то в основе всех этих дискуссий и неопределенностей лежит столкновение двух основных тезисов, исходящих из позиций США и Европы. В этой дискуссии о НАТО, в которой противостоят Трамп и «остальные», в первую очередь обращает на себя внимание то, как реальности, возникающие в контексте «старого» и «нового», упираются в стену консервативного подхода. Поэтому здесь очень важно провести фундаментальное концептуальное разграничение: реальность «Нового НАТО» в процессе построения «Нового мирового порядка» и «консерватизм».
Доктрина «нового НАТО» в многополярном мире
По мере того как заканчивается первая четверть XXI века, однополярный мировой порядок, центром которого были США, уступает место многополярной архитектуре «Нового мирового порядка», в которой все большее значение приобретают Китай, Россия, Индия и региональные средние державы. В ходе этого радикального процесса преобразования статичная оборонная организация времен «холодной войны» претерпевает трансформацию, обретая концептуальные рамки «Нового НАТО». Термин «Новый НАТО» в данном контексте означает не просто географический оборонный пакт, а гибридный глобальный зонтик безопасности, объединяющий военную, технологическую, экономическую и киберсферы, а также «новое мышление».
Очевидно, что «политика блоков» старой модели — громоздкая, дорогостоящая, централизованная и идеологически навязанная, ориентированная на определенную географию или регион, — сегодня не вписывается в сеть прагматических отношений многополярного мира. В этом контексте «Новый НАТО» наряду с традиционными угрозами, выступает в качестве «гибридной модели структуры» для борьбы с «гибридными угрозами» — такими как кибератаки на критически важную инфраструктуру, войны дезинформации на основе искусственного интеллекта, космические угрозы и саботаж глобальных цепочек поставок — в глобальном масштабе, включая виртуальный мир.
Доктрина «Нового НАТО», по-видимому, направлена на то, чтобы избавить альянс от громоздкости и фактически реорганизовать его в виде «сети альянсов» (Networked Alliance). Этот аспект делает неизбежным не столько «изменение», о котором я настойчиво подчеркивал в своих предыдущих анализах и оценках, сколько «трансформацию» в более радикальном смысле.
Структурная проблема: внутренние разногласия в альянсе в ходе процесса преобразований
Процесс перехода от громоздкой институциональной структуры НАТО к доктрине «Нового НАТО» вызывает глубокие онтологические и философские противоречия, обусловленные различиями в геополитических приоритетах и восприятии угроз со стороны союзников. Эти «родовые муки» трансформации проявляются в трёх основных аспектах:
- Асимметричное географическое расхождение в восприятии угроз: несмотря на принцип «коллективной обороны» (статья 5), для стран Балтии, Польши, Великобритании и даже Германии единственной абсолютной экзистенциальной угрозой является Россия; для Турции основную угрозу представляют террористические формирования, такие как PKK/YPG, усиливающиеся на южных границах при логистической поддержке союзников, экспансионистская политика Израиля в регионе и связанные с ней заявления, направленные против Турции (в том числе призывы к исключению Турции из НАТО и сценарий «войны между США и Турцией»), а также события в Восточном Средиземноморье. Средиземноморские союзники, такие как Франция и Италия, рассматривают в качестве основной области уязвимости вакуум государственной власти и волны миграции в Восточном Средиземноморье, на Ближнем Востоке, в Северной Африке и в регионе Сахеля.
- Разногласия по поводу «стратегической автономии» в отношениях с глобальными державами: Вашингтон стремится превратить альянс в жесткий глобальный «антиавторитарный» блок, включающий Китай, Россию и Северную Корею; ведущие страны Европы (Франция и Германия) и Турция придерживаются позиции, направленной на проведение более рациональной, прагматичной, ориентированной на экономические интересы, основанной на балансе сил, многоплановой и гибкой внешней политики, что является необходимостью в условиях многополярного мира. (Здесь следует также отметить, что позиции упомянутых государств, имеющих иную точку зрения, чем США, по отношению к другим странам, в первую очередь к Китаю и России, не являются единообразными.)
- Ограничения в оборонной промышленности и кризис доверия: Возможность военной интеграции альянса зависит от открытости оборонных отраслей. Однако исключение Турции из программы F-35 под предлогом приобретения систем С-400, а также продолжение применения некоторыми союзниками скрытых или открытых оружейных эмбарго в отношении Анкары (например, санкции США в рамках закона CAATSA) подрывают принцип «неделимой безопасности» альянса и приводят к глубокому кризису внутреннего доверия.
Трансатлантический раскол: кризисы в отношениях между США и Европой и уравновешивающая роль Турции
Самой глубокой линией раскола внутри альянса являются усугубляющиеся структурные кризисы между США и европейским континентом. В рамках процесса формирования «нового НАТО» взаимные позиции и ожидания сторон представляют прямую угрозу будущему альянса:
- «Тезис США/Трампа»: Вашингтон стремится перенаправить свои ресурсы в Азиатско-Тихоокеанский регион с целью окружения Китая, которого он рассматривает в качестве своего главного соперника. От Европы США ожидают безусловного соблюдения принципа «справедливого распределения бремени», выделения не менее 2 % валового внутреннего продукта (ВВП) на оборону, а также самостоятельного обеспечения конвенциональной безопасности в собственном «заднем дворе».
- «Европейская теза»: школа «стратегической автономии» под руководством Франции отстаивает позицию, согласно которой Европа не должна быть сателлитом глобальных интересов Вашингтона и, в частности, возможной военно-торговой войны с Китаем. Европа, рассчитывая на сохранение «зонтика» ядерного сдерживания со стороны США, стремится направлять средства на развитие собственной оборонной промышленности (EDF), а не передавать их американским оружейным гигантам.
Как следует интерпретировать участие Трампа в саммите?
Очевидно, что Соединённые Штаты стремятся преобразовать НАТО, и тот факт, что президент Трамп лично примет участие в саммите, свидетельствует о намерении США «исправить», «коренным образом изменить» и «перестроить» этот альянс в соответствии со своими условиями, а также о стремлении диктовать условия союзничества. В этом контексте радикальные позиции Трампа в отношении функциональных границ и круга задач НАТО, выдвигаемые в рамках его политики «Америка прежде всего» с условием «безусловного предоставления баз и оперативных возможностей», а также дискуссии о стремлении к «стратегической автономии», в центре которой находится суверенитет Европы, с которым отождествляется Макрон, похоже, будут иметь весомое влияние на переговоры в Анкаре.
В этом контексте, в то время как США выносят на обсуждение вопрос о пересмотре структуры НАТО, европейские члены альянса, по всей видимости, будут действовать в рамках концепции альянса, направленной на сохранение статус-кво и, следовательно, на защиту сферы применения 5-й статьи, а также традиционной миссии и видения организации в контексте коллективной обороны. Кроме того, Трамп, по-видимому, будет стремиться превратить в Анкаре в официальное обязательство цель, выдвинутую на саммите в Гааге, — выделение союзниками 5 % ВВП на оборону — и добиться её принятия.
Значение и влияние Анкарского саммита с точки зрения НАТО и Турции
Судя по всему, перед нами открывается процесс, в котором, с точки зрения действующих сил, ничто — в первую очередь «доверие» — не будет прежним. Ведь в нынешних условиях Анкара выступает в качестве места проведения саммита, который может стать отправной точкой для новой многополярной архитектуры глобальной безопасности, при которой трансатлантические связи полностью разорваны. Иными словами, Анкара станет столицей сложной и критически важной повестки дня, в центре которой находится вопрос о выживании НАТО и где пишется новая история существования альянса.
Результат саммита либо преобразует НАТО под руководством США, в соответствии с желаниями Трампа, в «альянс нового поколения» с гораздо более высокой глобальной оперативной мощью и агрессивным характером, либо откроет дверь в многополярный мир, в котором трансатлантические связи окончательно ослабнут, а Европа будет стремиться занять в нём сильные позиции. Эта многополярная обстановка, означающая, что Европа и США будут прокладывать свои собственные пути, равносильна распаду НАТО и представляет собой «западную проблему», которая может привести даже к новой мировой войне.
Таким образом, «саммит НАТО в Анкаре» предстает перед нами как экзистенциальный перекресток, на котором предстоит сделать выбор между радикальной реформой и историческим переломом не только для альянса НАТО, но и для всего западного мира, и где стороны разыграют свои козыри. Если стороны не смогут достичь компромисса за столом переговоров, то попытки европейских союзников создать независимые альтернативы НАТО в сфере обороны и сформировать собственные вооруженные силы еще более ускорятся.
По этой причине задача Турции отнюдь не проста. Действительно, похоже, что Анкара будет не столько принимать гостей, сколько выступать в качестве хозяина важного процесса, направленного на спасение будущего организации и, в рамках этого, на придание НАТО новой миссии и видения.
В этом контексте Анкара, по-видимому, столкнётся с «тремя видами нагрузки и шагами, которые ей предстоит предпринять», а также с «одной возможностью». К ним относятся:
- Сдерживать разрушительные последствия трансатлантического кризиса, сохраняя основную основу НАТО;
- Разработать формулы, которые позволят примирить стороны в контексте общего будущего НАТО и предотвратить институциональный распад альянса, исполнять роль «уравновешивающего/успокаивающего» активного посредника, вынося на обсуждение оперативные предложения, с которыми согласятся обе стороны, подобные «региональным НАТО/региональным НАТО-подобным структурам» (например, дополнительные оборонные стратегии, которые коренным образом изменят архитектуру безопасности);
- В этих рамках предложить варианты реорганизации НАТО, соответствующие «новой норме/конъюнктуре» (например, предложив новую модель командования НАТО, более фрагментированную и с двумя центрами управления), чтобы в значительной степени положить конец дискуссиям по поводу «миссии и видения».
- Таким образом, каким бы ни был итог этого саммита, геополитический центр тяжести Турции будет вновь подтвержден. И это является самой большой возможностью, которую кризис в НАТО предоставляет Турции.
