Исторический 36-й саммит лидеров НАТО, состоявшийся в Президентском комплексе в Анкаре, стал поворотным моментом, официально закрепившим трансформацию «НАТО 3.0», в рамках которой основная нагрузка по обеспечению безопасности Альянса постепенно передается европейским союзникам. Саммит ознаменовал серьезные изменения в геополитическом балансе сил, продемонстрировав смещение военно-политического и логистического центра тяжести трансатлантического альянса в сторону Турции. Одновременно Израиль пережил в Анкаре один из самых тяжелых дипломатических кризисов последних лет, оказавшись в условиях беспрецедентной международной изоляции и стратегического поражения. Попытки Израиля сорвать проведение саммита, воспрепятствовать его работе или отвлечь внимание международного сообщества на другие события в значительной степени оказались безуспешными. Итоговая Анкарская декларация, а также политические шаги президента США Дональда Трампа усилили позиции Анкары как нового глобального центра силы и одного из ключевых архитекторов формирующегося международного порядка. В то же время руководство Израиля столкнулось с беспрецедентной дипломатической изоляцией и оказалось в крайне сложном стратегическом положении. Впервые западные государства начали пересматривать свою традиционную политику безопасности, во многом ориентированную на интересы Израиля.
Какое место занимал Израиль на саммите НАТО в Анкаре?
Несмотря на то что Израиль официально не является членом НАТО, на протяжении многих лет он поддерживает стратегическое сотрудничество с Альянсом в рамках программы «Средиземноморский диалог».Однако на историческом саммитев Анкаре Израиль оказался не среди участников переговоров, а выступил в роли внешнего актора, пытавшегося сорвать принимаемые решения. Основные последствия саммита для Израиля можно представить следующим образом:
- Провал деятельности израильского лобби: Сначала еврейское лобби предпринимало активные дипломатические усилия, чтобы не допустить визита президента США Дональда Трампа в Анкару. После неудачи были предприняты попытки добиться его визита в Тель-Авив сразу после окончания саммита, однако и эта инициатива была решительно отклонена Вашингтоном.
- Попытки дипломатического и военного саботажа:Не сумев воспрепятствовать встрече Дональда Трампа с Ахмедом аш-Шараа, организованной при посредничестве Турции, Израиль одновременно с проведением саммита активизировал военные операции в сирийских провинциях Дераа и Кунейтра, а также в Ливане. Кроме того, он способствовал росту напряженности в районе Ормузского пролива, стремясь снизить дипломатический эффект Анкарского саммита.
- Отмена визита после саммита: Одним из наиболее болезненных дипломатических ударов для Израиля стала неожиданная отмена визита министра обороны США Пита Хегсета в Тель-Авив, где планировалось обсуждение вопросов поставок истребителей F-35 и ситуации вокруг Ирана.
Израильское руководство и национальные СМИ охарактеризовали проведение саммита в Анкаре как своеобразную «репетицию возрождения Османской империи». Особенно показательными стали публикации в газете Maariv, где прозвучали заявления о том, что «с 1947 года Израиль не переживал столь тяжелого поражения» и что «Турция нанесла Израилю серьезный удар». Эти оценки наглядно свидетельствуют о масштабах тревоги, возникшей в Тель-Авиве.
Шифры Анкарской декларации и реакция Израиля
Итоговая декларация Анкарского саммита содержит положения, которые, по мнению автора, напрямую затрагивают региональные планы Израиля и его представления о безопасности. В документе на самом высоком уровне отражены чувствительные для Турции вопросы борьбы с терроризмом, подтверждена недопустимость обладания Ираном ядерным оружием, а также содержится призыв к полному соблюдению свободы судоходства в Ормузском проливе. Однако данные решения были встречены Израилем с явным недовольством. По мнению автора, Израиль рассчитывал на формирование НАТО единого военного фронта против Ирана и на предоставление союзниками неограниченной логистической поддержки американским операциям в регионе. В частности, утверждается, что во время саммита Дональд Трамп подверг резкой критике некоторых европейских союзников, включая Испанию и Великобританию, за отказ предоставить свои военные базы для американских ударов по Ирану. В свою очередь, акцент НАТО на коллективной обороне и региональной стабильности, а не на ведении полномасштабной войны, по мнению автора, ослабил стратегию Израиля, направленную на использование Альянса в качестве инструмента обеспечения собственной безопасности.
Новая конфигурация баланса сил в треугольнике «Турция – Израиль – США»
В этой связи можно утверждать, что новый этап взаимодействия в рамках НАТО, начавшийся в Анкаре, знаменует собой фундаментальное изменение асимметричного баланса сил в треугольнике «Турция – Израиль – США» в пользу Турции. Основные параметры этой новой конфигурации можно представить следующим образом:
- В сфере оборонной промышленности и программы F-35; Турции было обещано снятие санкций CAATSA, а также открыта перспектива поставки первых шести истребителей F-35. Израиль, опасаясь ослабления собственного военного превосходства, стремится воспрепятствовать реализации этих поставок. В то же время администрация США во главе с Дональдом Трампом, по мнению автора, всё более склоняется к полной отмене санкций, положительно оценивая союзническую позицию Турции.
- В контексте регионального лидерства; Турция укрепила свои позиции в качестве ключевого посредника и одного из основных архитекторов регионального порядка на Ближнем Востоке, прежде всего благодаря переговорам с администрацией Шара в Сирии. Израиль же, согласно авторской оценке, оказался вытеснен из ключевых региональных процессов и был вынужден прибегать к военным действиям диверсионного характера. США, стремясь сократить финансовую и военную нагрузку в регионе, предпочитают взаимодействовать с сильными региональными лидерами, такими как президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.
- В рамках НАТО; Турция всё чаще рассматривается как один из ключевых столпов европейской безопасности благодаря способности восполнять оборонные дефициты Европы и наличию масштабной национальной оборонной промышленности. Израиль же, по мнению автора, рискует восприниматься Альянсом как фактор региональной нестабильности и дополнительное бремя в сфере безопасности. При этом США продолжают придерживаться стратегии сохранения трансатлантического единства, одновременно перераспределяя ответственность в пользу наиболее сильных и производственно развитых союзников.
Реалполитика Вашингтона: почему Трамп нуждается в Анкаре?
По мнению автора, существует несколько ключевых причин, по которым администрация Дональда Трампа вынуждена отдавать предпочтение Турции либо придерживаться значительно более прагматичного курса в отношениях между Турцией и Израилем:
- Внешняя политика, ориентированная на снижение издержек, и отказ от чрезмерного военного бремени: Дональд Трамп последовательно выступает против вовлечения американских вооружённых сил в затяжные зарубежные конфликты и против расходования значительных бюджетных средств на операции на Ближнем Востоке. В этой связи стремление Израиля к расширению региональных конфликтов и вовлечению США в полномасштабное противостояние с Ираном рассматривается как несовместимое с прагматичным подходом Трампа.
- Преимущество производственного и логистического потенциала: Турция значительно повысила уровень локализации собственного оборонного производства, заняв заметные позиции в сфере беспилотных авиационных систем и производства вооружений. На фоне кризисов производственных цепочек в западных странах Турция, по мнению автора, превратилась в незаменимый логистический и военный центр на направлениях «Украина – Сирия – Кавказ». Израиль же, который регулярно обращается за военной и финансовой поддержкой к США, с этой точки зрения не обеспечивает Вашингтону сопоставимой добавленной стоимости.
- Политика «Америка прежде всего»: Согласно авторской позиции, действия Израиля наносят ущерб международному имиджу США в исламском мире и ограничивают стратегические возможности Вашингтона. В качестве примера приводится ситуация вокруг гуманитарной флотилии Sumud, которая, по мнению автора, негативно повлияла на восприятие Соединённых Штатов. В этой логике Израиль рассматривается как один из факторов, затрудняющих реализацию концепции «Америка прежде всего».
- Дипломатический потенциал и посредническая роль: Турция благодаря взаимодействию с администрацией Шара в Сирии, поддержанию сбалансированных отношений между Россией и Украиной, а также своему влиянию в исламском мире рассматривается автором как единственный региональный актор, способный добиваться конкретных дипломатических результатов. Исходя из этого, утверждается, что Дональд Трамп заинтересован в сотрудничестве с лидерами, способными эффективно урегулировать международные кризисы, и что президент Эрдоган является одним из наиболее ярких представителей такого типа политического лидерства.
Теополитическая ревизия: необходимость рационального пересмотра «Соглашений Авраама»
По мнению автора, перечисленные процессы в ближайшей перспективе неизбежно окажут влияние на дальнейшую судьбу «Соглашений Авраама». Инициированный в первый президентский срок Дональда Трампа проект нормализации отношений между Израилем и рядом арабских государств, как утверждается, в нынешних условиях нуждается в глубокой корректировке. Автор считает, что более осторожный, последовательный и рациональный подход администрации США к данному вопросу способен внести более устойчивый и долгосрочный вклад в развитие ближневосточной политики Вашингтона.
Согласно представленной точке зрения, активная экспансионистская политика Израиля фактически подорвала теополитическую основу «Соглашений Авраама», построенную на концепции регионального мира. Более медленное и взвешенное развитие данного процесса могло бы снизить уровень антиамериканских настроений в арабском обществе и расширить дипломатические возможности США в регионе. В качестве альтернативы мессианской модели, основанной на центральной роли Иерусалима, автор предлагает более осторожный подход, учитывающий интересы государств с глубокими историческими традициями, прежде всего Турции. В противном случае сохранение нынешнего формата реализации «Соглашений Авраама», по мнению автора, будет лишь усиливать существующие геополитические и теополитические противоречия на Ближнем Востоке и оказывать влияние как на регион, так и на его политических лидеров.
Новая геополитическая конфигурация в «Центральном поясе»
По мнению автора, решения саммита, заявления лидеров и их практические последствия свидетельствуют о формировании новой геополитической карты в пространстве, которое обозначается как «Центральный пояс» или «Афро-Евразийский переходный коридор», охватывающем Северо-Восточную Африку, Восточное Средиземноморье и Ближний Восток.
- Восточное Средиземноморье: усиление анкарской оси: Развитие национальной оборонной промышленности Турции и рост её роли в НАТО, по мнению автора, существенно снижают значение односторонних энергетических и оборонных инициатив Греции и Израиля, включая проект EastMed. Дополнительным фактором укрепления позиций Анкары называются планы приобретения истребителей Eurofighter Typhoon и заключение масштабного соглашения о безопасности с Великобританией.
- Ближний Восток: изменение направления стратегического сдерживания:
Стремление США сократить своё прямое военное присутствие в регионе сочетается с консолидацией новой сирийской администрации во главе с Шара вокруг турецкого направления. По мнению автора, это усиливает стратегическое давление на северных границах Израиля, прежде всего на сирийско-ливанском направлении.
- Северо-Восточная Африка и безопасность Красного моря: Особое внимание НАТО к вопросам безопасности Ормузского пролива и энергетических маршрутов, как утверждается, соответствует растущему военному присутствию Турции в регионе Африканского Рога — от Сомали до Ливии. При этом Израиль, согласно авторской оценке, становится всё более зависимым от условий, формируемых Анкарой, в вопросах обеспечения своей торговой и военной активности в акватории Красного моря и Суэцкого канала.
В новую эпоху реалполитики: «заставить Бога приблизить Апокалипсис»!
В заключение автор утверждает, что Анкарский саммит НАТО фактически ознаменовал завершение прежней модели ближневосточного порядка, основанной на идеологических установках и теополитических догмах. С этой точки зрения «сионистская» или «мессианская» геополитическая концепция Израиля, связанная с идеей «Земли Обетованной», утрачивает свои стратегические позиции под воздействием рациональной государственной политики Турции, её масштабного оборонно-промышленного потенциала и активной дипломатии.
По мнению автора, если администрация Дональда Трампа признает данную тенденцию и будет проводить более прагматичную политику, ориентированную на сотрудничество с Турцией, это может способствовать формированию нового этапа глобального баланса сил. В такой системе, как утверждается, определяющее значение будут иметь не идеологические союзы, а производственные возможности, географические преимущества и рациональная дипломатия, при этом центральное место займёт Анкара.В этой связи автор приходит к выводу, что пространство для стратегического выбора Израиля существенно сокращается. Подобная ситуация, по его мнению, может привести к непредсказуемым и иррациональным последствиям как для самого региона, так и для международной системы в целом. Именно в этом контексте автор использует выражение «заставить Бога приблизить Апокалипсис», рассматривая его как метафору возможного развития событий.
