Саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), проведенный в столице Кыргызстана Бишкеке, еще раз подтвердил, что глобальная политика выходит из однополярных моделей господства и эволюционирует в многоцентристскую, гибкую и «постблоковую» архитектуру. Процесс, выделяющийся темой «Связи укрепляются, новые альянсы создаются», показывает, что ШОС стала одной из основополагающих сил нового международного порядка, находящегося в стадии формирования. На пороге 25-й годовщины своего основания организация сталкивается с вопросом, является ли она догматическим Восточным блоком, который прямо бросает вызов трансатлантическому альянсу, или же функциональным дипломатическим зонтиком, управляющим противоречиями внутри Евразии.
Сообщения из Бишкека доказывают, что структура является не только форумом безопасности, но и корпоративным щитом, строящим альтернативные геоэкономические линии против западноцентричных финансовых оков.
В этот исторический переломный момент, когда глобальные цепочки поставок пересматриваются, энергетические маршруты меняют направление, а волна дедолларизации распространяется на глобальный юг, ШОС посылает сигнал о том, что она превращается в коллективный центр сопротивления, который сделает односторонние санкции бессмысленными. Другими словами, эта защитная стена, возведенная в евразийском регионе против окружения со стороны западных акторов, посылает сигнал о том, что организация может стать автономной суперструктурой, устанавливающей правила глобальной торговли в будущем. В этом контексте решения, принятые на Саммите, имеют большое значение и станут темой нашего следующего анализа. Следовательно, наш анализ будет больше носить характер «введения».
От охраны границ к центру многополярности: исторические переломы
Эволюционная линия ШОС — это проект, описанный в литературе по международным отношениям как «превращение регионального форума безопасности в глобальный центр силы». В 1996 году, через 5 лет после распада СССР, была создана «Шанхайская пятерка» между Китаем, Россией, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном с целью решения пограничных споров, которая стала механизмом повышения военной безопасности. В этот период основная мотивация Пекина заключалась в управлении геополитическим вакуумом в постсоветской Центральной Азии и обеспечении внутренней безопасности через охрану границ. В 2001 году структура, ставшая Шанхайской организацией сотрудничества с участием Узбекистана, была концептуализирована как «Шанхайский дух«, включивший в свой устав принципы взаимного доверия, равенства, уважения к разнообразию и совместного развития.
Самый большой структурный разрыв в истории организации — это шаги по расширению, которые переносят геополитический микро-микрокосм на макро-уровень. В 2001 году созданная на основе «сепаратизма», «экстремизма» и «борьбы с терроризмом» «Региональная структура борьбы с терроризмом» (RATS) укрепила институциональный каркас организации военно-стратегической идентичностью, углубив разведывательную и оперативную интеграцию между государствами-членами. Историческое расширение Индии и Пакистана в 2017 году позволило организации выйти за пределы Центральной Азии и охватить Южную Азию, собрав конкурирующие ядерные державы за одним столом и превратив структуру в огромный блок населения, рынка и географии. Наконец, полное участие Ирана в 2023 году и Беларуси в 2024 году не только вывело ШОС за рамки географической структуры, но и сделало её организованным антигегемонистским центром сопротивления, объединяющим ревизионистские акторы, подвергающиеся односторонней изоляции и окружению со стороны Запада, и противостоящим глобальному статус-кво. В первые дни эта структура была платформой для стабилизации периферии Китая, а сегодня она превратилась в самый динамичный институциональный центр многополярного мира, представляющий более трети мирового ВВП и около 40% мирового населения.
Двуглавый Орел и Дракон: «Асимметричное Партнёрство» и Другие Члены
ШОС, по своей сути, основана на «асимметричном партнерстве» между экономической мощью Пекина и военно-стратегическим наследием Москвы. Для Китая ШОС — это «коридор» и «жизненное пространство», который обеспечивает логистические и финансовые линии Инициативы «Пояс и Путь», предлагая «сухопутную стратегическую глубину» против стратегий окружения американских морских сил. Для России эта организация является короной многосторонней внешней политики, которая восстанавливает её статус «великой державы» на глобальной арене, разрушая усилия Запада по её дипломатической и экономической изоляции. Однако это двуглавая лидерская позиция не встречает беззаботного принятия со стороны других членов.
Например, Нью-Дели использует ШОС как прагматичный инструмент, чтобы не быть исключённым из евразийской географии, получить доступ к континентальным энергетическим маршрутам и сбалансировать китайско-пакистанскую ось изнутри. Являясь также членом QUAD, Индия является единственным актёром, который проявляет наибольшее институциональное сопротивление превращению организации в явно антизападный военный блок и попаданию под абсолютный контроль Пекина. Для значительной части других членов ШОС организация выполняет функцию институциональной основы, которая уравновешивает двух огромных соседей друг против друга и предоставляет им равный статус в дипломатических маневрах с целью защиты суверенных прав. Этот сложный и хрупкий механизм баланса является как самой большой слабостью организации, так и самой мощной демократической системой сдержек, предотвращающей превращение в монолитную тиранию.
Война в Украине и пределы поддержки России
Кризис в Украине является одним из крупнейших испытаний для коллективной идентичности и будущего ШОС. В контексте тенденции западных СМИ представлять ШОС как структуру, безусловно поддерживающую Россию, можно сказать, что позиция организации по отношению к войне в Украине может быть охарактеризована как «тихое дистанцирование и прагматичный нейтралитет». Россия не получила от ШОС коллективной военной или открытой политической поддержки. Ни одна страна Центральной Азии или Китай не признали решения России о аннексии в Украине. Тем не менее, Китай и Индия, не присоединившись к западным санкциям против России, стали спасательным кругом для экспорта энергии Москвы, перейдя на расчеты в национальных валютах и тем самым способствуя выживанию российской экономики. Эта ситуация двусторонне повлияла на восприятие ШОС: на Западе организация начала рассматриваться как «убежище против санкций» для ревизионистских режимов; на Глобальном Юге же она завоевала симпатию как альтернатива, не подчиняющаяся односторонним санкциям Запада и уважающая суверенные права.
Энергетика, Политика Коридоров и Де-долларизационные Шаги
География ШОС является «Глобальным Энергетическим Центром Привлечения», объединяющим крупнейших производителей энергии и крупнейших потребителей энергии мира под одной институциональной крышей. Организация является центральным координатором в строительстве наземных коридоров, уменьшающих зависимость от традиционных морских маршрутов (Пояс и Путь, Север-Юг Транспортный Коридор), и выполняет функцию «Евразийского щита» против трансатлантического альянса в обеспечении безопасности цепочки поставок стратегических ресурсов. Этот геоэкономический вес укрепляется созданием альтернативного финансового щита против долларовой гегемонии в глобальной финансовой архитектуре. В рамках организации конкретные шаги по увеличению доли торговли в местных валютах, интеграции национальных платежных систем (российская система SPFS и китайская система CIPS) в качестве альтернативы системе SWIFT и созданию Совместного банка развития ШОС являются основными камнями фундамента геоэкономической независимости.
Системы CIPS Китая и SPFS России, хотя и не могут нанести глобальный разрушительный удар по гегемонии SWIFT, контролируемой Западом, на короткий срок, создали «финансовые параллельные вселенные», в которые могут укрыться акторы, находящиеся под санкциями. Этот шаг по дедолларизации превращается в сдерживающий механизм, который предотвращает использование доллара в качестве оружия, несмотря на ограничения ликвидности и глобального распространения. Аналогично, проект IMEC (Индия-Ближний Восток-Европа Коридор), выдвинутый Западом в качестве геополитического противоядия с целью прерывания коридоров ШОС, из-за хронической нестабильности и уязвимости на Ближнем Востоке, пока не достиг конкретного потенциала прерывания абсолютного господства ШОС на логистических маршрутах Пояса и Пути и Север-Юг.
Границы Китайско-Российских Отношений и Конкуренция за Влияние в Центральной Азии
Несмотря на этот огромный геоэкономический шаг в рамках ШОС, «безграничное партнерство» между Пекином и Москвой имеет свои структурные ограничения. Москва, Центральную Азию хочет сохранить как традиционный «задний двор» и архаичный район безопасности; Пекин, с помощью инициативы «Пояс и Путь», стал первичным экономическим хозяином региона. Это скрытое соперничество за влияние создает тихую зону противостояния между двумя главными актерами в институциональном будущем ШОС. Россия стремится превратить организацию в антизападный военно-стратегический оборонительный щит, в то время как Китай формирует торгово-ориентированную структуру, которая не подорвет интеграцию с глобальными рынками. Это разделение влияния и разногласия по поводу видения в Центральной Азии являются крупнейшим внутренним барьером, препятствующим превращению организации в однородный военный альянс типа НАТО. Эта ситуация заставляет ШОС оставаться гибкой переговорной платформой многополярности.
В будущих прогнозах неизбежен конфликт между финансовым превосходством Китая и монополией России на безопасность в регионе. Поиски Пекина по демонстрации военного присутствия в Центральной Азии через частные охранные компании будут испытывать красные линии Москвы и могут заблокировать механизмы институционального принятия решений в ШОС. Наш прогноз заключается в том, что эти два гиганта будут избегать прямого противостояния, но страны Центральной Азии окажутся в ловушке «тихой экономической колонизации» и «традиционного военного протекционизма».
Риторика Западного блока и стратегические подходы стран-членов
Эта финансовая и стратегическая консолидация, без сомнения, внимательно и с беспокойством отслеживается Западным блоком. Действительно, США и ЕС разрабатывают официальные риторические посылы, в которых ШОС позиционируется как «антизападный фронт» — ревизионистский и авторитарный, бросающий вызов демократическим ценностям. На саммитах «Группы семи» и ЕС расширение ШОС квалифицируется как «угроза глобальному статус-кво»; хотя трансатлантический альянс и пытается противостоять этому подъему, привлекая на свою сторону Индию в рамках форматов «Группы двадцати», альтернативных инфраструктурных проектов (IMEC) и дипломатических инициатив «C5+1» в отношении Центральной Азии, этот растущий интерес в контексте «Новой Великой игры» не может остановить институциональное развитие ШОС.
Стратегические подходы стран-участниц к этой напряжённой обстановке далеки от монолитности. Россия и Иран стремятся позиционировать организацию исключительно как радикальный инструмент блокирования Запада, в то время как Китай следует более мягкой и инклюзивной стратегии гегемонии, направленной на укрепление своего экономического лидерства без разрыва связей с мировыми рынками. Индия же, продолжая партнерство с Западом в сфере безопасности, действует в рамках ШОС, руководствуясь «тормозящей и уравновешивающей» логикой, чтобы не оказаться в изоляции в Евразии. Республики Центральной Азии, в свою очередь, чтобы не оказаться зажатыми между этими гигантскими силами, прибегают к многовекторной дипломатии, рассматривая ШОС как площадку для защиты своего суверенитета и максимизации экономической выгоды.
Является ли ШОС аналогом ЕС или НАТО?
ШОС определенно не является «восточным НАТО» или «азиатским ЕС», и не следует ожидать, что в будущем она превратится в подобную однородную модель интеграции. НАТО — это жесткий «ориентированный на угрозы» альянс, основанный на принципе коллективной обороны в соответствии со статьей 5 Североатлантического договора, обладающий единой структурой военного командования и объединяющий своих членов вокруг представления об одном общем враге; тогда как ШОС не имеет обязательств по совместной военной обороне, а между его членами существуют нерешенные пограничные проблемы и глубокое геополитическое недоверие. С другой стороны, Европейский союз (ЕС) представляет собой модель интеграции, при которой суверенитет передается наднациональным совместным институтам и которая включает в себя глубокие структурные интеграционные механизмы, такие как общий рынок и единая валюта. ШОС же, будучи строго приверженной принципам «абсолютной защиты национального суверенитета» и «невмешательства во внутренние дела», структурно далека от формирования наднациональной воли и установления глубоких экономических связей, таких как таможенный союз.
ШОС: геополитическая гарантия многополярности
Подводя итог, следует отметить: ШОС не является монолитным и агрессивным военным пактом, нацеленным на полное разрушение западного гегемонистского порядка с помощью военной силы. Напротив, это «постгегемонистская коалиция», заполняющая институциональные, экономические и стратегические вакуумы, оставленные трансатлантическим альянсом в глобальной системе, и стремящаяся защитить огромный местный потенциал Евразии от глобальной опеки.
25-летний исторический опыт показывает, что, несмотря на структурные внутренние противоречия организации, скрытую борьбу за влияние между Китаем и Россией, стремление Индии к установлению баланса и технические ограничения в интеграции финансовой системы, ШОС сумела остаться устойчивым центром притяжения. ШОС, благодаря своей структуре, отстаивающей гибкую взаимосвязанность вместо жестких иерархических альянсов, права на абсолютный суверенитет и многовекторную дипломатию, представляет собой легитимную альтернативу для «Глобального Юга». Конкретные шаги в области обеспечения безопасности энергетических коридоров, создания альтернативных механизмов расчетов и укрепления логистических путей делают эту структуру одним из основополагающих элементов глобальной стабильности.
С другой стороны, в контексте прогнозов на будущее организация вынуждена столкнуться со своими структурными дилеммами. Геополитические прогнозы показывают, что в ближайшие десять лет ШОС может развиваться по двум различным сценариям: в первом сценарии обострение конкуренции между Китаем и Россией, а также право вето Индии могут привести организацию к институциональному параличу и превратить её в неэффективный дискуссионный клуб. Во втором, более вероятном сценарии, в условиях растущего экономического давления со стороны Запада ШОС, расширяясь в соответствии с прагматическими интересами государств-членов, может превратиться в рыхлый, но нерушимый «евразийский экономический блок». Даже если в будущем она не сможет перенести свою институциональную идентичность на уровень военной или полной политической интеграции, она будет продолжать укреплять незападный мир с финансовой и логистической точек зрения. Эта гибкая структура сопротивления создает функциональную гавань, в которую можно укрыться в моменты глобальных кризисов. Таким образом, хотя ШОС и не обещает полной гармонизации с трансатлантическим миром, в формирующемся новом международном порядке она будет и впредь выступать в качестве важнейшей геополитической страховки, удерживающей не западный мир в единстве в течение определенного периода.
